IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/zbw/ufzdps/112015.html
   My bibliography  Save this paper

Möglichkeiten und Grenzen der politischen Realisierbarkeit intra- und intergenerativer Gerechtigkeit

Author

Listed:
  • Krumm, Raimund
  • Volkert, Jürgen

Abstract

Ziel dieses GeNECA-Diskussionspapiers ist eine Analyse der Realisierbarkeit intra- und intergenerativer Gerechtigkeit aus ökonomischer Perspektive sowie hierauf aufbauender inhaltlicher und methodischer Schlussfolgerungen. Hierzu erörtern wir im zweiten Kapitel zunächst Kontext und Bedeutung des öffentlichen Vernunftgebrauchs ('public reasoning') im Rahmen demokratischer Institutionen und Prozesse für die Verwirklichung intra- und intergenerativer Gerechtigkeit. Im Anschluss daran skizzieren wir in Kapitel 3 in notwendigerweise knapper Form Grundzüge von John Rawls Theorie der Gerechtigkeit als Fairness, die wir im weiteren Verlauf als Referenzkonzeption für Gerechtigkeitsurteile heranziehen. Verletzungen intra- und intergenerativer Gerechtigkeit sind nicht selten Ergebnis politischer Wettbewerbsprozesse. Mehr als der Capability-Ansatz hat sich die ökonomische Public Choice-Theorie, über die wir in Kapitel 3 ebenfalls einen kurzen Überblick geben, mit Anreizen, Akteuren und Ergebnissen des politischen Wettbewerbs auseinandergesetzt. Hierauf aufbauend erörtern wir in Kapitel 4 Untersuchungen, Vorgehensweisen und Ergebnisse des Public Choice-Ansatzes zu Fragen intragenerativer Gerechtigkeit von finanzieller Umverteilungspolitik, Bildungspolitik sowie Umweltpolitik. In Kapitel 5 diskutieren wir sodann Public Choice-Analysen und besondere Herausforderungen intergenerativer Gerechtigkeit. Besondere Berücksichtigung finden dabei die Budgetpolitik und Staatsverschuldung sowie die Umweltpolitik. Im weiteren, abschließenden Hauptkapitel 6 fassen wir die zentralen Positionen und Ergebnisse der Public Choice-Theorie zunächst noch einmal zusammen (6.1). Deutlich wird, dass die Realisierung intra- und intergenerativer Gerechtigkeit aus der Public Choice-Perspektive höchst unwahrscheinlich ist. Ein Grund hierfür ist einerseits die Stärke dieses Ansatzes, im Sinne eines worst-case-Szenarios Politikversagen identifizieren und analysieren zu können. Eine weitere Ursache liegt allerdings andererseits in methodischen und normativen Probleme und Grenzen vieler, insbesondere „klassischer“, Public Choice-Studien. Teilweise widersprechen beispielsweise bedeutende reale Entwicklungen, nicht zuletzt in Fragen intra- und intergenerativer Gerechtigkeit, den Grundannahmen und –vorhersagen der klassischen Public Choice-Theorie. Wir zeigen, dass wesentliche methodische und normative Probleme des Public Choice-Ansatzes mittels einer komplementären Ergänzung durch die umfassendere Konzeption der Motivationsgrundlagen im Capability-Ansatz überwunden werden können. So erscheint es sinnvoll, wie es einzelne Public-Choice-Vertreter bereits praktizieren, den Public Choice-Ansatz über das Selbstinteresse hinaus durch weitere denkbare Motivationsarten zu ergänzen, so etwa durch persönliche Commitments und Verpflichtungen. Jedoch stellen sich am Ende sowohl für die Public Choice-Forschung als auch für den Capability-Ansatz offene Fragen zur empirischen Relevanz der jeweiligen impliziten Annahmen über die Motive gesellschaftlicher Akteure im politischen Prozess. Die Klärung dieses empirischen Forschungsbedarfs zu den Grundannahmen beider Konzeptionen ist Gegenstand eines weiteren GeNECA-Discussion Papers (vgl. Seckler, Volkert und Krumm 2015).

Suggested Citation

  • Krumm, Raimund & Volkert, Jürgen, 2015. "Möglichkeiten und Grenzen der politischen Realisierbarkeit intra- und intergenerativer Gerechtigkeit," UFZ Discussion Papers 11/2015, Helmholtz Centre for Environmental Research (UFZ), Division of Social Sciences (ÖKUS).
  • Handle: RePEc:zbw:ufzdps:112015
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/111179/1/828117764.pdf
    Download Restriction: no

    References listed on IDEAS

    as
    1. Pfarr Christian & Ulrich Volker, 2011. "Discrete-Choice-Experimente zur Ermittlung der Präferenzen für Umverteilung," Review of Economics, De Gruyter, vol. 62(3), pages 232-262, December.
    2. Niklas Potrafke, 2011. "Does government ideology influence budget composition? Empirical evidence from OECD countries," Economics of Governance, Springer, vol. 12(2), pages 101-134, June.
    3. Lars P. Feld & Justina A.V. Fischer & Gebhard Kirchgässner, 2010. "The Effect Of Direct Democracy On Income Redistribution: Evidence For Switzerland," Economic Inquiry, Western Economic Association International, vol. 48(4), pages 817-840, October.
    4. repec:cup:apsrev:v:80:y:1986:i:01:p:89-106_18 is not listed on IDEAS
    5. Christopher H. Schroeder, 2010. "Public Choice and Environmental Policy," Chapters,in: Research Handbook on Public Choice and Public Law, chapter 14 Edward Elgar Publishing.
    6. Andrea Kollmann & Friedrich Schneider, 2010. "Why Does Environmental Policy in Representative Democracies Tend to Be Inadequate? A Preliminary Public Choice Analysis," Sustainability, MDPI, Open Access Journal, vol. 2(12), pages 1-25, November.
    7. Niklas Potrafke, 2012. "Is German domestic social policy politically controversial?," Public Choice, Springer, vol. 153(3), pages 393-418, December.
    8. repec:cup:apsrev:v:71:y:1977:i:04:p:1467-1487_26 is not listed on IDEAS
    9. repec:cup:apsrev:v:100:y:2006:i:02:p:165-181_06 is not listed on IDEAS
    10. Stanley L. Winer & Lawrence W. Kenny & Walter Hettich, 2011. "Political Regimes, Institutions, and the Nature of Tax Systems," Chapters,in: The Elgar Guide to Tax Systems, chapter 11 Edward Elgar Publishing.
    11. Roubini, Nouriel & Sachs, Jeffrey D., 1989. "Political and economic determinants of budget deficits in the industrial democracies," European Economic Review, Elsevier, vol. 33(5), pages 903-933, May.
    12. Michaelowa, Axel, 1998. "Übertragung des Demokratiemodells der neuen politischen Ökonomie auf die Klimapolitik," HWWA Discussion Papers 53, Hamburg Institute of International Economics (HWWA).
    13. Alkire, Sabina, 2005. "Valuing Freedoms: Sen's Capability Approach and Poverty Reduction," OUP Catalogue, Oxford University Press, number 9780199283316.
    14. Jesper Roine, 2006. "The political economics of not paying taxes," Public Choice, Springer, vol. 126(1), pages 107-134, January.
    15. Holcombe, Randall G., 1998. "Tax Policy From a Public Choice Perspective," National Tax Journal, National Tax Association;National Tax Journal, vol. 51(2), pages 359-371, June.
    16. Niklas Potrafke, 2007. "Social Security in Germany: A Prey of Political Opportunism?," Discussion Papers of DIW Berlin 677, DIW Berlin, German Institute for Economic Research.
    17. Buchanan, James M, 1987. "Tax Reform as Political Choice," Journal of Economic Perspectives, American Economic Association, vol. 1(1), pages 29-35, Summer.
    18. Martin Kroh & Christian Könnecke, 2013. "Arm, arbeitslos und politisch inaktiv?," DIW Wochenbericht, DIW Berlin, German Institute for Economic Research, vol. 80(42), pages 3-15.
    19. John A. List & Daniel M. Sturm, 2006. "How Elections Matter: Theory and Evidence from Environmental Policy," The Quarterly Journal of Economics, Oxford University Press, vol. 121(4), pages 1249-1281.
    20. Oates, Wallace E. & Portney, Paul R., 2003. "The political economy of environmental policy," Handbook of Environmental Economics,in: K. G. Mäler & J. R. Vincent (ed.), Handbook of Environmental Economics, edition 1, volume 1, chapter 8, pages 325-354 Elsevier.
    21. Martin Halla & Friedrich Schneider & Alexander Wagner, 2013. "Satisfaction with democracy and collective action problems: the case of the environment," Public Choice, Springer, vol. 155(1), pages 109-137, April.
    22. Gullberg, Anne Therese, 2008. "Lobbying friends and foes in climate policy: The case of business and environmental interest groups in the European Union," Energy Policy, Elsevier, vol. 36(8), pages 2954-2962, August.
    23. Caesar Rolf, 2010. "Wirksame Grenzen für die Staatsverschuldung – eine Illusion?," Review of Economics, De Gruyter, vol. 61(1), pages 21-44, April.
    24. Stefan Homburg, 2011. "Colonel Blotto und seine ökonomischen Anwendungen," Perspektiven der Wirtschaftspolitik, Verein für Socialpolitik, vol. 12(1), pages 1-11, February.
    25. Jochimsen, Beate & Nuscheler, Robert, 2005. "The Political Economy of the German Länder Deficits," Discussion Papers 2005/6, Free University Berlin, School of Business & Economics.
    26. Fuest, Clemens, 2007. "Sind unsere sozialen Sicherungssysteme generationengerecht?," Freiburg Discussion Papers on Constitutional Economics 07/3, Walter Eucken Institut e.V..
    27. Paola Profeta, 2008. "Political Support and Tax Reforms: An Italian Example," ifo DICE Report, ifo Institute - Leibniz Institute for Economic Research at the University of Munich, vol. 6(1), pages 32-36, 04.
    28. Lars P. Feld & Christoph A. Schaltegger, 2012. "Die Politische Ökonomik der Besteuerung," Perspektiven der Wirtschaftspolitik, Verein für Socialpolitik, vol. 13(1-2), pages 116-136, February.
    29. Aidt, Toke S., 1998. "Political internalization of economic externalities and environmental policy," Journal of Public Economics, Elsevier, vol. 69(1), pages 1-16, July.
    30. Elinor Ostrom, 2000. "Collective Action and the Evolution of Social Norms," Journal of Economic Perspectives, American Economic Association, vol. 14(3), pages 137-158, Summer.
    31. Tetsuo Ono, 2009. "The political economy of environmental and social security policies: the role of environmental lobbying," Economics of Governance, Springer, vol. 10(3), pages 261-296, July.
    32. Claus Dierksmeier, 2006. "John Rawls on the rights of future generations," Chapters,in: Handbook of Intergenerational Justice, chapter 4 Edward Elgar Publishing.
    33. Michael Förster & Peter Whiteford, 2009. "How much Redistribution do Welfare States Achieve? The Role of Cash Transfers and Household Taxes," ifo DICE Report, ifo Institute - Leibniz Institute for Economic Research at the University of Munich, vol. 7(3), pages 34-41, October.
    34. Brandt, Urs Steiner & Svendsen, Gert Tinggaard, 2003. "The coalition of industrialists and environmentalists in the climate change issue," Working Papers 03-18, University of Aarhus, Aarhus School of Business, Department of Economics.
    35. Amartya Sen, 2013. "The Ends and Means of Sustainability," Journal of Human Development and Capabilities, Taylor & Francis Journals, vol. 14(1), pages 6-20, February.
    36. Galasso, Vincenzo & Profeta, Paola, 2002. "The political economy of social security: a survey," European Journal of Political Economy, Elsevier, vol. 18(1), pages 1-29, March.
    37. Paulus, Alari & Cok, Mitja & Figari, Francesco & Hegedus, Péter & Kump, Nataša & Lelkes, Orsolya & Levy, Horacio & Lietz, Christine & Lupsik, Silja & Mantovani, Daniela & Morawski, Leszek & Sutherla, 2009. "The effects of taxes and benefits on income distribution in the enlarged EU," EUROMOD Working Papers EM8/09, EUROMOD at the Institute for Social and Economic Research.
    38. Ortrud Lessmann & Felix Rauschmayer, 2013. "Re-conceptualizing Sustainable Development on the Basis of the Capability Approach: A Model and Its Difficulties," Journal of Human Development and Capabilities, Taylor & Francis Journals, vol. 14(1), pages 95-114, February.
    39. William D. Nordhaus, 1975. "The Political Business Cycle," Review of Economic Studies, Oxford University Press, vol. 42(2), pages 169-190.
    40. Aidt, Toke S., 2010. "Green taxes: Refunding rules and lobbying," Journal of Environmental Economics and Management, Elsevier, vol. 60(1), pages 31-43, July.
    41. Weingast, Barry R & Shepsle, Kenneth A & Johnsen, Christopher, 1981. "The Political Economy of Benefits and Costs: A Neoclassical Approach to Distributive Politics," Journal of Political Economy, University of Chicago Press, vol. 89(4), pages 642-664, August.
    42. repec:ces:ifodic:v:6:y:2008:i:1:p:14567170 is not listed on IDEAS
    43. Michael A. Nelson, 2000. "Electoral Cycles and the Politics of State Tax Policy," Public Finance Review, , vol. 28(6), pages 540-560, November.
    44. Brennan Geoffrey, 2014. "„Für Ökonomen muss alles auf eine einzige Leinwand passen“," Perspektiven der Wirtschaftspolitik, De Gruyter, vol. 15(4), pages 334-345, December.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    More about this item

    Keywords

    Intra- und intergenerative Gerechtigkeit; Nachhaltige Entwicklung; Public Choice; Capability-Ansatz; Umweltpolitik; Soziale Sicherheit; Umverteilung;

    NEP fields

    This paper has been announced in the following NEP Reports:

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:ufzdps:112015. See general information about how to correct material in RePEc.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: (ZBW - German National Library of Economics). General contact details of provider: http://edirc.repec.org/data/doufzde.html .

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service hosted by the Research Division of the Federal Reserve Bank of St. Louis . RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.