IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/a/prs/ecstat/estat_0336-1454_2000_num_337_1_7501.html
   My bibliography  Save this article

Une mesure de la discrimination dans l'écart de salaire entre hommes et femmes

Author

Listed:
  • Dominique Meurs
  • Sophie Ponthieux

Abstract

[ger] Lohnunterschiede zwischen Männern und Frauen können auf vielfältige Faktoren zurückzuführen sein. Erstens weisen die Arbeitsplätze nicht die gleichen Merkmale auf: die Arbeitszeit der Frauen ist im Schnitt kürzer, hauptsächlich aufgrund der Teilzeitbeschäftigung (von der rund ein Drittel der Frauen gegenüber nicht einmal 5 % der Männer betroffen sind); manche Kategorien von Arbeitsplätzen sind vorwiegend mit Frauen besetzt (Angestellte), während andere eher die Domäne von Männern sind (Führungskräfte und Arbeiter); ferner sind Frauen häufiger als Männer im öffentlichen Dienst beschäftigt. Die Unterschiede zwischen den individuellen Merkmalen (Ausbildung, Berufserfahrung, Unterbrechung der Berufslaufbahn) tragen ebenfalls zu den Lohnunterschieden bei. Schließlich können die Frauen Opfer einer besonderen Benachteiligung (oder Diskriminierung) bei der Entlohnung sein, die auf eine Abwertung ihrer produktiven Merkmale gegenüber den Männern zurückzuführen wäre. Bei Berücksichtigung sämtlicher Arbeitnehmer (einschließlich der Teilzeitbeschäftigten) wird das Lohngefälle im Jahre 1997 auf 27 % zugunsten der Männer geschätzt. Die Unterschiede hinsichtlich der wöchentlichen Arbeitszeit spielen eine wichtige Rolle, da sie zwei Fünftel des Lohngefälles erklären; die anderen strukturellen Unterschiede sind für zwei weitere Fünftel verantwortlich; das letzte Fünftel ist "unerklärt”. Beschränkt man die Analyse auf die Vollzeitbeschäftigten, geht das Lohngefälle auf 11 % zurück; aber auch der "erklärte” Teil nimmt ab und macht dann nur noch die Hälfte aus. Wie zu erwarten, schlagen die Unterschiede der Arbeitszeit dann nur wenig (mit kaum einem Zehntel) zu Buche, wobei der Anteil der anderen Struktureffekte unverändert bei zwei Fünfteln liegt. Bei den Vollzeitbeschäftigten kann fast die Hälfte des Lohngefälles zwischen Männern und Frauen das Ergebnis einer Lohndiskriminierung sein. [spa] Una medición de la discriminación en la diferencia de salario entre hombres y mujeres Las diferencias de salario entre hombres y mujeres se deben a multiples factores. Primero, los empleos ocupados no tienen las mismas caracterlsticas: las duraciones medias de trabajo de las mujeres son más cortas, esencialmente a causa del tiempo parcial (que afecta a un tercio de las mujeres contra apenas al 5 % de los hombres), ciertas categorías de empleo resultan ser más femeninas como la de los empleados, otras mas masculinas como la de los ejecutivos y de los obreros, y las mujeres tienen con más frecuencia un puesto en el sector público que los hombres. Las diferencias entre las características individuales que se registran (instrucción, experiencia profesional, interrupciones de carrera) contribuyen igualmente a la desigualdad de salarios. En fin, las mujeres pueden sufrir una penalización salarial específica (o discriminación salarial), que se manifiesta por una menor valorización de sus características productivas en comparación con los hombres. En 1997, para el conjunto de los asalariados (tiempo parcial incluido), la diferencia salarial valorada es de un 27 % en favor de los hombres. Las diferencias de duración semanal de trabajo juegan un papel relevante, pues las dos quintas partes de esta diferencia; las otras diferencias estructurales explican otras dos quintas partes, queda una quinta parte" sin explicar ". Cuando se limita el análisis a los asalariados a tiempo completo, la diferencia salarial baja al 11 %, Ytambién se reduce la proporción «explicada" que ya no alcanza sino la mitad. Las diferencias de duración juegan en este caso un papel menor (que no alcanza sino una décima parte de la diferencia), la proporción de otros efectos estructurales queda sin cambiar montándose a unas dos cuartas partes. En suma, entre los asalariados a tiempo completo, casi la mitad de la diferencia salarial entre hombres y mujeres puede interpretarse como el resultado de la discriminación salarial. [fre] Les différences de salaire entre hommes et femmes peuvent résulter de multiples facteurs. Tout d’abord, les emplois occupés n’ont pas les mêmes caractéristiques: les durées du travail féminines sont en moyenne plus courtes, principalement à cause du temps partiel (qui concerne environ un tiers des femmes contre à peine 5 % des hommes), certaines catégories d’emplois s’avèrent plutôt féminines comme celle des employés, d’autres plutôt masculines comme celles des cadres et des ouvriers, et les femmes sont plus souvent employées dans le secteur public que les hommes. Les différences entre les caractéristiques individuelles observables (éducation, expérience professionnelle, interruptions de carrière) contribuent également à l’inégalité des salaires. Enfin, les femmes peuvent subir une pénalisation salariale spécifique (ou discrimination salariale), qui se traduirait par une moindre valorisation de leurs caractéristiques productives par rapport aux hommes. En 1997, pour l’ensemble des salariés (temps partiel inclus), l’écart salarial estimé est de 27 % en faveur des hommes. Les différences de durée hebdomadaire de travail jouent un rôle important, puisqu’elles expliquent les deux cinquièmes de cet écart; les autres différences structurelles expliquent deux autres cinquièmes; reste un cinquième «inexpliqué». Lorsqu’on restreint l’analyse aux seuls salariés à temps complet, l’écart salarial se réduit à 11 %, mais la part «expliquée» se réduit également, et n’est plus que de la moitié. Comme attendu, les différences de durée n’ont alors qu’un rôle amoindri (ne comptant que pour à peine un dixième de l’écart), la part des autres effets de structure restant inchangée de l’ordre de deux cinquièmes. Au total, parmi les salariés à temps complet, près de la moitié de l’écart salarial entre hommes et femmes peut s’interpréter en termes de discrimination salariale. [eng] The wage differences between men and women can be due to a number of factors. First of all, the jobs held do not have the same characteristics. Women’s working weeks are shorter on average due mainly to part-time work (worked by approximately one-third of women as opposed to barely 5% of men). Some job categories, such as non-manual employees, are more female whereas others, such as executives and manual employees, are more male. In addition, women are more often employed in the public sector than men. Differences between observable individual characteristics (education, professional experience and breaks in a career) also contribute to wage inequality. Last but not least, women may be the victims of wage discrimination, which is reflected in less value being ascribed to their productive characteristics than to men’s. In 1997, the estimated wage deviation across all wages (including part time) was 27% in favour of the men. Differences in the lengths of working weeks play an important role, since they explain two-fifths of this deviation. The other structural differences explain another two-fifths. The remaining fifth is "unexplained”. When the analysis is restricted to just full-time employees, the wage deviation drops to 11%. Yet, at the same time, the "explained” proportion falls to just half. As expected, working week differences consequently play a smaller role, accounting for barely one-tenth of the deviation, while the proportion of the other structural effects remains unchanged at around two-fifths. Overall, nearly half of the wage deviation between men and women working full time can be interpreted as being due to wage discrimination.

Suggested Citation

  • Dominique Meurs & Sophie Ponthieux, 2000. "Une mesure de la discrimination dans l'écart de salaire entre hommes et femmes," Économie et Statistique, Programme National Persée, vol. 337(1), pages 135-158.
  • Handle: RePEc:prs:ecstat:estat_0336-1454_2000_num_337_1_7501
    DOI: 10.3406/estat.2000.7501
    Note: DOI:10.3406/estat.2000.7501
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://doi.org/10.3406/estat.2000.7501
    Download Restriction: no

    File URL: https://www.persee.fr/doc/estat_0336-1454_2000_num_337_1_7501
    Download Restriction: no

    File URL: https://libkey.io/10.3406/estat.2000.7501?utm_source=ideas
    LibKey link: if access is restricted and if your library uses this service, LibKey will redirect you to where you can use your library subscription to access this item
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Oaxaca, Ronald, 1973. "Male-Female Wage Differentials in Urban Labor Markets," International Economic Review, Department of Economics, University of Pennsylvania and Osaka University Institute of Social and Economic Research Association, vol. 14(3), pages 693-709, October.
    2. Oaxaca, Ronald L. & Ransom, Michael R., 1994. "On discrimination and the decomposition of wage differentials," Journal of Econometrics, Elsevier, vol. 61(1), pages 5-21, March.
    3. Véronique Simonnet, 1996. "Mobilité professionnelle et salaire : des différences entre hommes et femmes," Économie et Statistique, Programme National Persée, vol. 299(1), pages 59-71.
    4. Francis Vella, 1998. "Estimating Models with Sample Selection Bias: A Survey," Journal of Human Resources, University of Wisconsin Press, vol. 33(1), pages 127-169.
    5. Ronald L. Oaxaca & Michael R. Ransom, 1999. "Identification in Detailed Wage Decompositions," The Review of Economics and Statistics, MIT Press, vol. 81(1), pages 154-157, February.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Fortin, Nicole & Lemieux, Thomas & Firpo, Sergio, 2011. "Decomposition Methods in Economics," Handbook of Labor Economics, in: O. Ashenfelter & D. Card (ed.), Handbook of Labor Economics, edition 1, volume 4, chapter 1, pages 1-102, Elsevier.
    2. Sonja C. Kassenboehmer & Mathias G. Sinning, 2014. "Distributional Changes in the Gender Wage Gap," ILR Review, Cornell University, ILR School, vol. 67(2), pages 335-361, April.
    3. Gustavo Adolfo García & Diego René Gonzales Miranda & Oscar Gallo & Juan Pablo Roman Calderon, 2020. "Millennials and the gender wage gap: Do millennial women face a glass ceiling?," Documentos de Trabajo de Valor Público 18409, Universidad EAFIT.
    4. Foster, E. Michael & Hillemeier, Marianne M. & Bai, Yu, 2011. "Explaining the disparity in placement instability among African-American and white children in child welfare: A Blinder-Oaxaca decomposition," Children and Youth Services Review, Elsevier, vol. 33(1), pages 118-125, January.
    5. repec:aru:wpaper:201403 is not listed on IDEAS
    6. Francesco Pastore & Izabela Marcinkowska, 2004. "The Gender Wage Gap Among Young People in Italy," CELPE Discussion Papers 82, CELPE - CEnter for Labor and Political Economics, University of Salerno, Italy.
    7. Shoshana Neuman & Ronald Oaxaca, 2004. "Wage Decompositions with Selectivity-Corrected Wage Equations: A Methodological Note," The Journal of Economic Inequality, Springer;Society for the Study of Economic Inequality, vol. 2(1), pages 3-10, April.
    8. Aurora Galego & João Pereira, 2010. "Evidence On Gender Wage Discrimination In Portugal: Parametric And Semi‐Parametric Approaches," Review of Income and Wealth, International Association for Research in Income and Wealth, vol. 56(4), pages 651-666, December.
    9. Steve Bradley & Colin Green & John Mangan, 2015. "Gender Wage Gaps within a Public Sector: Evidence from Personnel Data," Manchester School, University of Manchester, vol. 83(4), pages 379-397, July.
    10. Dominique Meurs & Sophie Ponthieux, 2006. "L'écart des salaires entre les femmes et les hommes peut-il encore baisser ?," Économie et Statistique, Programme National Persée, vol. 398(1), pages 99-129.
    11. Heinze, Anja & Beninger, Denis & Beblo, Miriam & Laisney, François, 2003. "Measuring Selectivity-Corrected Gender Wage Gaps in the EU," ZEW Discussion Papers 03-74, ZEW - Leibniz Centre for European Economic Research.
    12. Charles L. Baum & Shin-Yi Chou, 2016. "Why has the prevalence of obesity doubled?," Review of Economics of the Household, Springer, vol. 14(2), pages 251-267, June.
    13. Ronald Bachmann & Mathias Sinning, 2016. "Decomposing the Ins and Outs of Cyclical Unemployment," Oxford Bulletin of Economics and Statistics, Department of Economics, University of Oxford, vol. 78(6), pages 853-876, December.
    14. Chung Choe, 2013. "Determinants of Labor Market Outcomes of Disabled Men Before and After the Americans with Disabilities Act of 1990," Korean Economic Review, Korean Economic Association, vol. 29, pages 211-233.
    15. David (David Patrick) Madden, 1999. "Labour Market Discrimination on the Basis of Health: An Application to UK Data," Working Papers 199913, School of Economics, University College Dublin.
    16. Brunow, Stephan & Jost, Oskar, 2019. "Wages of migrant and native employees in Germany: new light on an old issue," IAB-Discussion Paper 201910, Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB), Nürnberg [Institute for Employment Research, Nuremberg, Germany].
    17. Ramírez, Eduardo & Ruben, Ruerd, 2015. "Gender Systems and Women’s Labor Force Participation in the Salmon Industry in Chiloé, Chile," World Development, Elsevier, vol. 73(C), pages 96-104.
    18. Síle O'Dorchai & Robert Plasman & François Rycx, 2007. "The part‐time wage penalty in European countries: how large is it for men?," International Journal of Manpower, Emerald Group Publishing Limited, vol. 28(7), pages 571-603, October.
    19. Amairisa Koukia & Robert M. Sauer, 2022. "Remote Work, Children’s Health and the Racial Gap in Female Wages," CHILD Working Papers Series 104 JEL Classification: C, Centre for Household, Income, Labour and Demographic Economics (CHILD) - CCA.
    20. Kouki, Amairisa & Sauer, Robert M., 2022. "Remote Work, Children's Health and the Racial Gap in Female Wages," IZA Discussion Papers 15072, Institute of Labor Economics (IZA).

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:prs:ecstat:estat_0336-1454_2000_num_337_1_7501. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Equipe PERSEE (email available below). General contact details of provider: https://www.persee.fr/collection/estat .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.