IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/zbw/rwipos/41.html
   My bibliography  Save this paper

Eine Wirtschaftsregierung für Europa? Die EU braucht bessere governance, aber kein gouvernement économique

Author

Listed:
  • aus dem Moore, Nils

Abstract

Die Idee einer europäischen Wirtschaftsregierung ist so alt wie die Pläne für das Projekt der europäischen Wirtschafts- und Währungsunion (EWU). Sie wurde schon im Rahmen der ersten Überlegungen zu einer EWU formuliert und seitdem insbesondere von französischen Politikern und Ökonomen immer wieder aktualisiert. Zuletzt forderte der französische Staatspräsident Nicolas Sarkozy, dass die aktuelle Staatsschuldenkrise in einigen peripheren Ländern der Eurozone ein gouvernement économique der 16 Euro-Mitglieder mit einem eigenen Generalsekretariat auf europäischer Ebene zur Folge haben müsse. Um die Frage zu beantworten, ob wir eine Wirtschaftsregierung brauchen, werden in der vorliegenden RWI Position nach einem Vorschlag zur Definition zunächst frühe Konzepte einer europäischen Wirtschaftsregierung sowie französische Vorstellungen aus der Vorbereitungs- und Gründungsphase der EWU dargestellt. Anschließend werden aktuellere Konzeptionen diskutiert, die seit Beginn der EWU entwickelt wurden und teilweise auch als Reaktion auf die aktuelle Staatsschuldenkrise in der EU vorgeschlagen wurden. Vor diesem Hintergrund werden dann die wesentlichen Argumente für die hier vertretene Position erläutert, dass die EU keine Wirtschaftsregierung im Sinne eines gouvernement économique benötigt, sondern vielmehr eine gestärkte wirtschaft spolitische Koordination durch ein verbessertes System der economic governance. Drei Maßnahmen sollten dabei im Mittelpunkt stehen: Notwendig ist erstens eine verbesserte wirtschaftspolitische Überwachung von strukturellen Fehlentwicklungen, welche die einzelnen Mitgliedstaaten frühzeitig auf notwendigen Strukturreformen hinweist. Zweitens muss ein gestärkter Stabilitäts- und Wachstumspakt die Solidität der Staatsfinanzen nachhaltig sichern und dabei dem Kriterium des akkumulierten Schuldenstandes größere Bedeutung als bisher beimessen. Drittens ist es richtig, dass die Staats- und Regierungschefs der EU im Dezember 2010 eine beschränkte Veränderung des Lissabon-Vertrages beschlossen haben, um einen permanenten Stabilitätsmechanismus mit Vorkehrungen für eine Beteiligung privater Gläubiger zu etablieren. Wenn die Regierungen der Eurozone den politischen Willen für diese drei Reformen aufb ringen, dann kann die Europäische Wirtschafts- und Währungsunion auf Dauer erfolgreich sein. Europa braucht dafür keine föderale Wirtschaft sregierung, wohl aber eine Präzisierung und sanktionsbewehrte Stärkung der Regeln für die nationalen Wirtschaftspolitiken im Rahmen der Währungsunion.

Suggested Citation

  • aus dem Moore, Nils, 2010. "Eine Wirtschaftsregierung für Europa? Die EU braucht bessere governance, aber kein gouvernement économique," RWI Positionen 41, RWI - Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung.
  • Handle: RePEc:zbw:rwipos:41
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/52588/1/667062408.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Frankel, Jeffrey A & Rose, Andrew K, 1998. "The Endogeneity of the Optimum Currency Area Criteria," Economic Journal, Royal Economic Society, vol. 108(449), pages 1009-1025, July.
    2. Lammers, Konrad, 2010. "Braucht die Eurozone eine europäische Wirtschaftsregierung?," EconStor Open Access Articles and Book Chapters, ZBW - Leibniz Information Centre for Economics, issue 14, pages 14-19.
    3. Stefan Collignon, 2003. "Is Europe going far enough? Reflections on the Stability and Growth Pact, the Lisbon strategy and the EUÕs economic governance," European Political Economy Review, European Political Economy Infrastructure Consortium, vol. 1(Autumn), pages 222-247.
    4. Zsolt Darvas, 2010. "Fiscal Federalism in Crisis: Lessons for Europe from the US," CERS-IE WORKING PAPERS 1021, Institute of Economics, Centre for Economic and Regional Studies.
    5. Romain Duval & Jørgen Elmeskov, 2005. "The Effects of EMU on Structural Reforms in Labour and Product Markets," OECD Economics Department Working Papers 438, OECD Publishing.
    6. Kam, Timothy, 2009. "Gains from interest-rate smoothing in a small open economy with zero-bound aversion," The North American Journal of Economics and Finance, Elsevier, vol. 20(1), pages 24-45, March.
    7. Jakob von Weizsäcker & Jacques Delpla, 2010. "The Blue Bond Proposal," Policy Briefs 403, Bruegel.
    8. Jan-Egbert Sturm & Timo Wollmershäuser, 2008. "The Stress of Having a Single Monetary Policy in Europe," CESifo Working Paper Series 2251, CESifo.
    9. Henrik Enderlein, 2004. "Break it, Don't Fix it!," Journal of Common Market Studies, Wiley Blackwell, vol. 42(5), pages 1039-1046, December.
    10. Martin Feldstein, 1997. "The Political Economy of the European Economic and Monetary Union: Political Sources of an Economic Liability," Journal of Economic Perspectives, American Economic Association, vol. 11(4), pages 23-42, Fall.
    11. Sebastian Dullien & Daniela Schwarzer, 2009. "Bringing Macroeconomics into the EU Budget Debate: Why and How?," Journal of Common Market Studies, Wiley Blackwell, vol. 47, pages 153-174, January.
    12. Projektgruppe Gemeinschaftsdiagnose, 2010. "The Recovery Continues - Considerable Risks Remain," ifo Schnelldienst, ifo Institute - Leibniz Institute for Economic Research at the University of Munich, vol. 63(08), pages 03-78, April.
    13. Projektgruppe Gemeinschaftsdiagnose, 2010. "Economic Upswing in Germany - Major Decisions Facing Economic Policy," ifo Schnelldienst, ifo Institute - Leibniz Institute for Economic Research at the University of Munich, vol. 63(20), pages 03-61, October.
    14. Sebastian Dullien & Ulrich Fritsche, 2009. "How bad is divergence in the euro zone? Lessons from the United States and Germany," Journal of Post Keynesian Economics, Taylor & Francis Journals, vol. 31(3), pages 431-457, April.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Nils aus dem Moore, 2010. "Eine Wirtschaftsregierung für Europa? – Die EU braucht bessere governance, aber kein gouvernement économique," RWI Positionen, Rheinisch-Westfälisches Institut für Wirtschaftsforschung, pages 24, December.
    2. repec:zbw:rwipos:041 is not listed on IDEAS
    3. Lane, Philip, 2006. "The Real Effects of EMU," CEPR Discussion Papers 5536, C.E.P.R. Discussion Papers.
    4. Philip R. Lane, 2006. "The Real Effects of European Monetary Union," Journal of Economic Perspectives, American Economic Association, vol. 20(4), pages 47-66, Fall.
    5. Lars Jonung, 2002. "EMU and the Euro - The First Ten Years. Challenges to the sustainability and price stability of the euro area - what does history tell us?," EUI-RSCAS Working Papers 46, European University Institute (EUI), Robert Schuman Centre of Advanced Studies (RSCAS).
    6. Domenico Giannone & Michele Lenza & Lucrezia Reichlin, 2010. "Business Cycles in the Euro Area," NBER Chapters, in: Europe and the Euro, pages 141-167, National Bureau of Economic Research, Inc.
    7. Lars Jonung & Eoin Drea, 2010. "It Can't Happen, It's a Bad Idea, It Won't Last: U.S. Economists on the EMU and the Euro, 1989–2002," Econ Journal Watch, Econ Journal Watch, vol. 7(1), pages 1-4–52, January.
    8. Jan-Egbert Sturm & Timo Wollmershäuser, 2008. "Die Europäische Währungsunion und der Verlust einer eigenständigen Geldpolitik," KOF Analysen, KOF Swiss Economic Institute, ETH Zurich, vol. 2(4), pages 35-43, December.
    9. König, Jörg, 2016. "Von der Währungs- zur Transferunion," Argumente zur Marktwirtschaft und Politik 132, Stiftung Marktwirtschaft / The Market Economy Foundation, Berlin.
    10. Quint, Dominic, 2014. "How Large Is the Stress from the Common Monetary Policy in the Euro Area?," VfS Annual Conference 2014 (Hamburg): Evidence-based Economic Policy 100341, Verein für Socialpolitik / German Economic Association.
    11. Ansgar Belke & Clemens Domnick & Daniel Gros, 2017. "Business Cycle Synchronization in the EMU: Core vs. Periphery," Open Economies Review, Springer, vol. 28(5), pages 863-892, November.
    12. Francesco Paolo Mongelli, 2008. "European Economic and Monetary Integration, and the Optimum Currency Area Theory," European Economy - Economic Papers 2008 - 2015 302, Directorate General Economic and Financial Affairs (DG ECFIN), European Commission.
    13. Woosik Moon & Yeongseop Rhee, 2012. "Asian Monetary Integration," Books, Edward Elgar Publishing, number 14191.
    14. Gabriel, Ricardo Duque & Pessoa, Ana Sofia, 2020. "Adopting the Euro: a synthetic control approach," MPRA Paper 99391, University Library of Munich, Germany.
    15. Aleberto Alesina & Guido Tabellini & Francesco Trebbi, 2017. "Is Europe an Optimal Political Area?," Brookings Papers on Economic Activity, Economic Studies Program, The Brookings Institution, vol. 48(1 (Spring), pages 169-234.
    16. Carlos Vieira & Isabel Vieira, 2012. "Assessing The Endogeneity Of Oca Conditions In Emu," Manchester School, University of Manchester, vol. 80, pages 77-91, September.
    17. Ignacy Święcicki & Jan J. Michałek, 2014. "Sources of difficulties in coordination of monetary and fiscal policies in the European Economic and Monetary Union," Ekonomia journal, Faculty of Economic Sciences, University of Warsaw, vol. 39.
    18. Coudert, Virginie & Couharde, Cécile & Grekou, Carl & Mignon, Valérie, 2020. "Heterogeneity within the euro area: New insights into an old story," Economic Modelling, Elsevier, vol. 90(C), pages 428-444.
    19. Buigut, Steven K. & Valev, Neven T., 2005. "Is the proposed East African Monetary Union an optimal currency area? a structural vector autoregression analysis," World Development, Elsevier, vol. 33(12), pages 2119-2133, December.
    20. Fujiki, Hiroshi & Otani, Akira, 2002. "Do Currency Regimes Matter in the 21st Century? An Overview," Monetary and Economic Studies, Institute for Monetary and Economic Studies, Bank of Japan, vol. 20(S1), pages 47-79, December.
    21. Pisani-Ferry, Jean, 2013. "The known unknowns and unknown unknowns of European Monetary Union," Journal of International Money and Finance, Elsevier, vol. 34(C), pages 6-14.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:rwipos:41. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: ZBW - Leibniz Information Centre for Economics (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/rwiesde.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.