IDEAS home Printed from
MyIDEAS: Log in (now much improved!) to save this article

Einfach ist nicht immer gerecht : eine Mikrosimulationsstudie der Kirchhof-Reform für die Einkommensteuer

Listed author(s):
  • Max Löffler
  • Andreas Peichl
  • Nico Pestel
  • Hilmar Schneider
  • Sebastian Siegloch

In this contribution we analyze Paul Kirchhof's income tax policy proposal with regard to conflicting goals of tax revenue, distributional effects and efficiency considerations. While effects on labor supply are moderate, the tax policy proposal reduces government budget revenue by 20 billion euros. Moreover, it has a considerable effect on income inequality. Despite broadening the tax base only the income distribution's top decile benefits from the proposed flat tax rate. Due to these problematic effects we conclude that the Kirchhof proposal is not politically enforceable. In diesem Beitrag analysieren wir den aktuellen Einkommensteuervorschlag von Paul Kirchhof im Hinblick auf Zielkonflikte zwischen Steueraufkommen, Verteilungswirkungen und Effizienzgesichtspunkten. Wir kommen zu dem Ergebnis, dass der aktuelle Kirchhof-Vorschlag politisch kaum durchsetzbar sein dürfte, da von ihm problematische Auswirkungen auf Staatshaushalt und Einkommensverteilung zu erwarten sind. Bei moderaten Auswirkungen auf das Arbeitsangebot führt das Kirchhof-Konzept zu Einnahmeausfällen im Umfang von rund 20 Milliarden Euro. Außerdem entfaltet es einen nicht unerheblichen Effekt auf die Einkommensungleichheit. Trotz Verbreiterung der Bemessungsgrundlage profitieren von einem niedrigen, einheitlichen Grenzsteuersatz ausschließlich die obersten zehn Prozent der Einkommensverteilung.

If you experience problems downloading a file, check if you have the proper application to view it first. In case of further problems read the IDEAS help page. Note that these files are not on the IDEAS site. Please be patient as the files may be large.

File URL:
Download Restriction: no

Article provided by DIW Berlin, German Institute for Economic Research in its journal Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung.

Volume (Year): 80 (2011)
Issue (Month): 4 ()
Pages: 147-160

in new window

Handle: RePEc:diw:diwvjh:80-4-8
Contact details of provider: Postal:
Mohrenstraße 58, D-10117 Berlin

Phone: xx49-30-89789-0
Fax: xx49-30-89789-200
Web page:

More information through EDIRC

References listed on IDEAS
Please report citation or reference errors to , or , if you are the registered author of the cited work, log in to your RePEc Author Service profile, click on "citations" and make appropriate adjustments.:

in new window

  1. Stefan Bach, 2005. "Grundlegende Reform der Einkommensbesteuerung: inwieweit kann die Bemessungsgrundlage verbreitert und das Steuerrecht vereinfacht werden?," DIW Wochenbericht, DIW Berlin, German Institute for Economic Research, vol. 72(36), pages 523-527.
  2. Peichl, Andreas & Siegloch, Sebastian, 2012. "Accounting for labor demand effects in structural labor supply models," Labour Economics, Elsevier, vol. 19(1), pages 129-138.
  3. Peichl, Andreas & Pestel, Nico & Schneider, Hilmar & Siegloch, Sebastian, 2010. "Alter Wein in neuen Schläuchen: Der Fünf-Stufen-Steuertarif der FDP auf dem Prüfstein," IZA Standpunkte 27, Institute for the Study of Labor (IZA).
  4. repec:zbw:rwimat:055 is not listed on IDEAS
  5. Clemens Fuest & Andreas Peichl & Thilo Schaefer, 2008. "Does a Simpler Income Tax Yield More Equity and Efficiency?," CESifo Economic Studies, CESifo, vol. 54(1), pages 73-97, March.
  6. Neumann, Dirk & Peichl, Andreas & Schneider, Hilmar & Siegloch, Sebastian, 2009. "Die Steuerreformpläne der neuen Bundesregierung und das Bürgergeld: Eine Simulation von Risiken und Nebenwirkungen," IZA Standpunkte 21, Institute for the Study of Labor (IZA).
  7. Stefan Bach, 2011. "Kirchhof macht sich das Steuerrecht einfach: Kommentar," DIW Wochenbericht, DIW Berlin, German Institute for Economic Research, vol. 78(28), pages 16-16.
  8. aus dem Moore, Nils & Beimann, Boris & David, Peggy & Kambeck, Rainer & Kasten, Tanja, 2010. "Evaluation des Vorschlags der FDP vom 13. April 2010 für einen Stufentarif der Einkommensteuer: Endbericht - April 2010," RWI Projektberichte, RWI - Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung, number 69939.
  9. Daniel R. Feenberg & James M. Poterba, 1993. "Income Inequality and the Incomes of Very High-Income Taxpayers: Evidence from Tax Returns," NBER Chapters,in: Tax Policy and the Economy, Volume 7, pages 145-177 National Bureau of Economic Research, Inc.
  10. repec:zbw:rwipos:043 is not listed on IDEAS
  11. Beimann, Boris & Kambeck, Rainer & Kasten, Tanja & Siemers, Lars-H., 2011. "Wer trägt den Staat? Eine Analyse von Steuer- und Abgabenlasten," RWI Positionen 43, RWI - Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung.
  12. Peichl, Andreas & Pestel, Nico & Schneider, Hilmar & Siegloch, Sebastian, 2011. "Bemessungsgrundlage schlägt Fünf-Stufen-Tarif: Eine Simulationsanalyse des Reformvorschlags nach Rose," IZA Standpunkte 36, Institute for the Study of Labor (IZA).
  13. Jens Matthias Arnold & Bert Brys & Christopher Heady & Åsa Johansson & Cyrille Schwellnus & Laura Vartia, 2011. "Tax Policy for Economic Recovery and Growth," Economic Journal, Royal Economic Society, vol. 121(550), pages 59-80, February.
  14. Schaefer, Thilo & Peichl, Andreas & Fuest, Clemens, 2006. "Die Flat Tax: Wer gewinnt? Wer verliert? Eine empirische Analyse für Deutschland," FiFo Discussion Papers - Finanzwissenschaftliche Diskussionsbeiträge 06-6, University of Cologne, FiFo Institute for Public Economics.
  15. Olivier Bargain & Kristian Orsini & Andreas Peichl, 2011. "Labor Supply Elasticities in Europe and the US," Working Papers 201114, School of Economics, University College Dublin.
  16. Stefan Bach & Peter Haan & Hans-Joachim Rudolph & Viktor Steiner, 2004. "Reformkonzepte zur Einkommens- und Ertragsbesteuerung: erhebliche Aufkommens- und Verteilungswirkungen, aber relativ geringe Effekte auf das Arbeitsangebot," DIW Wochenbericht, DIW Berlin, German Institute for Economic Research, vol. 71(16), pages 185-204.
  17. Peichl, Andreas & Fuest, Clemens & Schaefer, Thilo, 2006. "Does tax simplification yield more equity and efficiency? An empirical analysis for Germany," FiFo Discussion Papers - Finanzwissenschaftliche Diskussionsbeiträge 06-5, University of Cologne, FiFo Institute for Public Economics.
  18. Schaefer, Thilo & Peichl, Andreas, 2007. "Wie progressiv ist Deutschland?," FiFo Discussion Papers - Finanzwissenschaftliche Diskussionsbeiträge 08-5, University of Cologne, FiFo Institute for Public Economics.
  19. Arthur van Soest, 1995. "Structural Models of Family Labor Supply: A Discrete Choice Approach," Journal of Human Resources, University of Wisconsin Press, vol. 30(1), pages 63-88.
  20. Henrik Jacobsen Kleven & Esben Anton Schultz, 2011. "Estimating Taxable Income Responses using Danish Tax Reforms," EPRU Working Paper Series 2011-02, Economic Policy Research Unit (EPRU), University of Copenhagen. Department of Economics.
  21. Peichl, Andreas & Fuest, Clemens & Schaefer, Thilo, 2006. "Führt Steuervereinfachung zu einer "gerechteren" Einkommensverteilung? Eine empirische Analyse für Deutschland," FiFo Discussion Papers - Finanzwissenschaftliche Diskussionsbeiträge 06-1, University of Cologne, FiFo Institute for Public Economics.
  22. Bach, Stefan & Corneo, Giacomo & Steiner, Viktor, 2012. "Optimal top marginal tax rates under income splitting for couples," European Economic Review, Elsevier, vol. 56(6), pages 1055-1069.
  23. Davies, James B. & Hoy, Michael, 2002. "Flat rate taxes and inequality measurement," Journal of Public Economics, Elsevier, vol. 84(1), pages 33-46, April.
  24. Clemens Fuest, 2011. "Einkommensteuersenkungen: Rückfall in Fehler der Vergangenheit," Wirtschaftsdienst, Springer;German National Library of Economics, vol. 91(7), pages 434-435, July.
Full references (including those not matched with items on IDEAS)

This item is not listed on Wikipedia, on a reading list or among the top items on IDEAS.

When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:diw:diwvjh:80-4-8. See general information about how to correct material in RePEc.

For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: (Bibliothek)

If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

If references are entirely missing, you can add them using this form.

If the full references list an item that is present in RePEc, but the system did not link to it, you can help with this form.

If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

This information is provided to you by IDEAS at the Research Division of the Federal Reserve Bank of St. Louis using RePEc data.