Crop Insurance in the EU: Lessons and Caution from the US

Recent changes in the Common Agricultural Policy suggest the possibility of an enlarged crop insurance programme in Europe (Art. 37–39 of EU Reg. 1305/2013). Several countries in the European Union already have national crop insurance schemes, but the performance of these programmes in terms of realised demand has been low, and at EU level the participation in crop insurance programmes is around 20 per cent. This situation can be contrasted with the federal crop insurance programme in the US which covers the majority of all agricultural land. We review the existing programmes in the EU and US to provide direction on two questions: is there any justification for subsidised crop insurance and how could such a scheme possibly be implemented in the EU? We argue that, while in the long run it may be desirable to establish an EU†wide crop insurance programme, there are several serious impediments to implementation in terms of effectiveness and feasibility. A more immediate approach could be increased flexibility of national insurance systems. In particular, weather†based index insurance and revenue insurance present possible solutions that may be worthy of consideration at the national level.Les récentes modifications de la Politique Agricole Commune (PAC) laissent entrevoir l’éventualité d'un plus vaste programme d'assurance†récolte au niveau européen (article 37–39 de la réglementation 1305/2013). Plusieurs pays de l'Union européenne ont déjà des programmes d'assurance†récolte nationaux mais leur performance en termes de demande effective est faible, et au niveau européen la participation à ces programmes est d'environ 20 pour cent. En comparaison, le programme fédéral d'assurance†récolte des États†Unis couvre la majorité des superficies agricoles. Nous examinons les programmes en place dans l'Union européenne et aux États†Unis pour offrir des pistes concernant deux questions: un système d'assurance†récolte subventionné est†il justifié et comment un tel système pourrait†il être mis en place dans l'Union européenne ? Nous avançons que si la mise en place d'un programme d'assurance†récolte d'ampleur européenne pourrait s'avérer intéressante à long terme, elle comporte plusieurs obstacles sérieux en termes d'efficacité et de faisabilité. Une approche plus immédiate pourrait consister à accroître la flexibilité des systèmes d'assurance nationaux. Les assurances fondées sur un index météorologique et les assurances du chiffre d'affaire sont des solutions possibles qui mériteraient considération au niveau national.Die jüngsten Veränderungen in der Gemeinsamen Agrarpolitik eröffnen die Möglichkeit eines erweiterten Ernteversicherungsprogramms in Europa (Art. 37–39 der Verordnung (EU) Nr. 1305/2013). In mehreren Ländern der EU gibt es bereits nationale Programme zur Versicherung von Ernteausfällen, allerdings ist die Nachfrage nach diesen Versicherungen vergleichsweise gering, mit einer Teilnahme von etwa 20 % auf der EU†Ebene. Dies steht im Gegensatz zu den Ernteversicherungsprogrammen in den USA, die dort den größten Teil der landwirtschaftlichen Nutzfläche abdecken. Im vorliegenden Beitrag betrachten wir die existierenden Programme in der EU und den USA mit Blick auf zwei Fragestellungen: Welche Rechtfertigung gibt es für eine staatlich geförderte Ernteversicherung? Und wie könnte ein derartiges System in der EU implementiert werden? Wir sind der Meinung, dass die Einführung eines EU†weiten Ernteversicherungsprogramms langfristig wünschenswert sein könnte. Allerdings existieren mehrere schwerwiegende Hindernisse im Hinblick auf die Wirksamkeit und Durchführbarkeit. Ein direkteres Verfahren könnte eine größere Flexibilität der nationalen Versicherungssysteme sein. Insbesondere wetterbasierte Indexversicherungen und Erlösversicherungen stellen mögliche Lösungen dar, die auf nationaler Ebene in Betracht kommen könnten.