IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/pra/mprapa/76755.html
   My bibliography  Save this paper

Подход За Оценка На Устойчивостта На Фермите
[An approach for assessing farm's sustainability]

Author

Listed:
  • Bachev, Hrabrin

Abstract

Традиционният подход за оценка на устойчивостта на фермите, базиран на показателите за “продуктивност”, “рентабилност”, “финансова независимост” и т.н., не може да обясни защо съществуват високо устойчиви ферми с различно ниво на “ефективност” като нископродуктивни ферми за самозадоволяване и частична заетост, нецелящи печалба стопанства и кооперативи, малки комерсиални ферми и големи агро-фирми и др. В тази статия се адаптират постиженията на Новата Институционална Икономика и на Икономиката на Транзакционните Разходи към аграрната сфера и се предлага нов подход за оценка на устойчивостта на фермите и фермерските структури. Първо се анализират основните подходи за дефиниране и оценка на устойчивостта на фермите, които се предлагат в литературата и използват в практиката – като “идеология”, като “набор от стратегии”, като “способност за удовлетворяване на определени цели”, и като “способност да продължи да съществува”. Също така се представя и “проблемът за устойчивостта” в икономическия модел, основно свързван с “негативните странични ефекти”, “неефективността от използване на общи природни ресурси”, “взаимносвързаността на фермерското производство”, и се дискутира “институционалното” разрешаване на този проблем. Второ, доказваме, че анализът на институциите и разходите за транзакция е изключително важен за правилното разбиране на фермерската устойчивост. Институционалната среда е ключов фактор, който детерминира ограниченията и разходите за фермерска дейност, и в края на краищата - и равнището на устойчивост на различните фермерски организации. В специфичната институционална среда, аграрните агенти използват (или развиват) голямо многообразие от ефективни (минимизиращи разходите) пазарни и непазарни форми за управление на тяхната размяна. Следователно, изучаването на фермата като управленческа (governing), а не производствена структура е ключ за разбиране на фермерската ефективност и устойчивост. Трето, дефинираме устойчивостта на фермата като състояние в което тя управлява всички транзакции по най-икономичен начин – това е ситуация когато не съществува (допълнителна) транзакция, която да може да бъде реализирана с нетна изгода. Когато фермата среща високи разходи и трудности при използване на институциите и осъществяване на транзакциите, в сравнение с друга възможна организация, тогава тя е неустойчива. Това е така понеже ще са налице силни стимули за използване на съществуващия потенциал (адаптация към устойчиво ниво) чрез наваляне или увеличаване на размера на фермата, или чрез реорганизация или ликвидация на фермата. Следователно, потенциалът на фермата за адаптация към развиващата се пазарна, институционална, технологична, природна и т.н. среда трябва да бъде основен показател за фермерската устойчивост. На следващо място, най-ефективните форми за организация на фермерските транзакции ще зависят от характеристиките на индивидуалния агент (лични предпочитания, предприемачески умения, склонност към поемане на риск и др.) и специфичните атрибути на всяка транзакция (като неопределеност, честота, специфичност на активите, и присвояемост). В резултат на всичко това, практически става възможно съвместно да съществуват (да са устойчиви) ефективни ферми от различен тип и размери на всеки етап от развитието. Прави се анализ на вероятното въздействие от въвеждането на Общата Аграрна Политика на Европейския Съюз върху устойчивостта на различните типове ферми в България. Този анализ показва, че новата политика ще ускори преструктурирането на значителен брой ферми, които едва ли ще могат да отговорят на новите стандарти на конкуренция, безопасност на храните, защита на околната среда, благосъстояние на животните и т.н. От друга страна, нарастващото равнище на обществена подкрепа (директни плащания, програми за развитие и агро-екология, експортни субсидии и др.) ще подсили устойчивостта на големите стопанства и кооперативите, и на фермите за самозадоволяване и частична заетост. Новите форми за обществено подпомагане най-вероятно ще разширят още повече разликите в доходите и ефективността на фермите от различен тип, в отделните под-сектори на земеделието, и в различните райони на страната.

Suggested Citation

  • Bachev, Hrabrin, 2005. "Подход За Оценка На Устойчивостта На Фермите [An approach for assessing farm's sustainability]," MPRA Paper 76755, University Library of Munich, Germany.
  • Handle: RePEc:pra:mprapa:76755
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://mpra.ub.uni-muenchen.de/76755/1/MPRA_paper_76755.pdf
    File Function: original version
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Hansen, J. W., 1996. "Is agricultural sustainability a useful concept?," Agricultural Systems, Elsevier, vol. 50(2), pages 117-143.
    2. William M. Dugger, 1996. "The Mechanisms of Governance," Journal of Economic Issues, Taylor & Francis Journals, vol. 30(4), pages 1212-1216, December.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Hrabrin Ianouchev BACHEV, 2016. "A Holistic Approach for Assessing the System of Governance of Agrarian Sustainability," Journal of Economic and Social Thought, KSP Journals, vol. 3(3), pages 434-457, September.
    2. Bachev, Hrabrin, 2016. "Sustainability of Farming Enterprise – Governance and Evaluation," MPRA Paper 69734, University Library of Munich, Germany.
    3. Bachev, Hrabrin & Ivanov, Bodjidar & Toteva, Desislava & Sokolova, Emilia, 2017. "Framework for analyzing and assessing the system of governance and the level of agrarian sustainability in Bulgaria and China," MPRA Paper 78248, University Library of Munich, Germany.
    4. Pyle, William, 2006. "Resolutions, recoveries and relationships: The evolution of payment disputes in Central and Eastern Europe," Journal of Comparative Economics, Elsevier, vol. 34(2), pages 317-337, June.
    5. Peter G. Klein & Michael E. Sykuta, 2010. "Editors’ Introduction," Chapters, in: Peter G. Klein & Michael E. Sykuta (ed.), The Elgar Companion to Transaction Cost Economics, chapter 1, Edward Elgar Publishing.
    6. Dean V. Williamson, 2010. "Financial-Market Contracting," Chapters, in: Peter G. Klein & Michael E. Sykuta (ed.), The Elgar Companion to Transaction Cost Economics, chapter 24, Edward Elgar Publishing.
    7. Foss Kirsten & Foss Nicolai & Klein Peter G. & Klein Sandra K., 2002. "Heterogeneous Capital, Entrepreneurship, and Economic Organization," Journal des Economistes et des Etudes Humaines, De Gruyter, vol. 12(1), pages 1-20, March.
    8. Phillip LeBel, 2008. "Managing Risk in Africa Through Institutional Reform," Atlantic Economic Journal, Springer;International Atlantic Economic Society, vol. 36(2), pages 165-181, June.
    9. Harrison, Mark, 2013. "Accounting for Secrets," The Journal of Economic History, Cambridge University Press, vol. 73(4), pages 1017-1049, December.
    10. van Calker, Klaas Jan & Antink, Rudi H.J. Hooch & Beldman, Alfons C.G. & Mauser, Anniek, 2005. "Caring Dairy: A Sustainable Dairy Farming Initiative in Europe," 15th Congress, Campinas SP, Brazil, August 14-19, 2005 24234, International Farm Management Association.
    11. F. Füsun Tatlıdil & İsmet Boz & Hasan Tatlidil, 2009. "Farmers’ perception of sustainable agriculture and its determinants: a case study in Kahramanmaras province of Turkey," Environment, Development and Sustainability: A Multidisciplinary Approach to the Theory and Practice of Sustainable Development, Springer, vol. 11(6), pages 1091-1106, December.
    12. Kim, Jongwook & Mahoney, Joseph T., 2008. "A Strategic Theory of the Firm as a Nexus of Incomplete Contracts: A Property Rights Approach," Working Papers 08-0108, University of Illinois at Urbana-Champaign, College of Business.
    13. Glachant, Jean-Michel & Pignon, Virginie, 2005. "Nordic congestion's arrangement as a model for Europe? Physical constraints vs. economic incentives," Utilities Policy, Elsevier, vol. 13(2), pages 153-162, June.
    14. Landry, Rejean & Amara, Nabil, 1998. "The impact of transaction costs on the institutional structuration of collaborative academic research," Research Policy, Elsevier, vol. 27(9), pages 901-913, December.
    15. M. Motiar Rahman & Mohan Kumaraswamy, 2002. "Joint risk management through transactionally efficient relational contracting," Construction Management and Economics, Taylor & Francis Journals, vol. 20(1), pages 45-54.
    16. Hrabrin BACHEV, 2010. "Framework For Analisis Of Agrarian Contracts," Management Research and Practice, Research Centre in Public Administration and Public Services, Bucharest, Romania, vol. 2(1), pages 39-66, March.
    17. Glanchant, J-M. & Pignon, V., 2003. "Nordic Electricity Congestion's Arrangement as a Model for Europe: Physical Constraints or Operators' Opportunity," Cambridge Working Papers in Economics 0313, Faculty of Economics, University of Cambridge.
    18. Catherine Locatelli, 2013. "Les voies de la réforme du secteur gazier russe," Post-Print halshs-00822857, HAL.
    19. Kang, Min-Ping & Mahoney, Joseph T. & Tan, Danchi, 2007. "Why Firms Make Unilateral Investments Specific to Other Firms: The Case of OEM Suppliers," Working Papers 07-0110, University of Illinois at Urbana-Champaign, College of Business.
    20. Agnieszka Wojewódzka-Wiewiórska & Anna Kłoczko-Gajewska & Piotr Sulewski, 2019. "Between the Social and Economic Dimensions of Sustainability in Rural Areas—In Search of Farmers’ Quality of Life," Sustainability, MDPI, Open Access Journal, vol. 12(1), pages 1-26, December.

    More about this item

    Keywords

    sustainability of farms; institutional analysis; CAP impact;
    All these keywords.

    JEL classification:

    • D1 - Microeconomics - - Household Behavior
    • D2 - Microeconomics - - Production and Organizations
    • D23 - Microeconomics - - Production and Organizations - - - Organizational Behavior; Transaction Costs; Property Rights
    • Q12 - Agricultural and Natural Resource Economics; Environmental and Ecological Economics - - Agriculture - - - Micro Analysis of Farm Firms, Farm Households, and Farm Input Markets
    • Q13 - Agricultural and Natural Resource Economics; Environmental and Ecological Economics - - Agriculture - - - Agricultural Markets and Marketing; Cooperatives; Agribusiness
    • Q15 - Agricultural and Natural Resource Economics; Environmental and Ecological Economics - - Agriculture - - - Land Ownership and Tenure; Land Reform; Land Use; Irrigation; Agriculture and Environment
    • Q18 - Agricultural and Natural Resource Economics; Environmental and Ecological Economics - - Agriculture - - - Agricultural Policy; Food Policy

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:pra:mprapa:76755. See general information about how to correct material in RePEc.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: . General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/vfmunde.html .

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Joachim Winter (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/vfmunde.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service hosted by the Research Division of the Federal Reserve Bank of St. Louis . RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.