IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/ags/gewi16/244777.html
   My bibliography  Save this paper

Analyse Der Nachfragereaktionen Auf Den Dioxinskandal: Sind Die Medien Oder Letztendlich Konsumgewohnheiten Entscheidend?

Author

Listed:
  • Rieger, Jörg
  • Weible, Daniela

Abstract

Im Dezember 2010 wurden in Deutschland erhöhte Dioxingehalte u. a. im Futter für Geflügel festgestellt. Der Dioxinskandal hatte eine intensive Medienberichterstattung und einen Rückgang der Fleischnachfrage zur Folge. Da die genauen Gründe für die Verbraucherreaktionen während Lebensmittelskandalen noch unzureichend erforscht sind, untersucht diese Studie die Nachfrageveränderungen für verschiedene Verbrauchertypen während des Dioxinskandals 2010/11 für Geflügelfleisch in Deutschland. Ziel ist es, vor allem den Einfluss von Medienberichterstattung, Konsumgewohnheiten und verhaltenswissenschaftlichen Faktoren auf die Kaufentscheidungen der Haushalte zu betrachten. Auf Basis des GfK-Haushaltspanels werden potenzielle Nachfrageveränderungen bei Geflügelfleisch während des Dioxinskandals im Jahr 2011 in Deutschland analysiert. Zur Quantifizierung des Medieneinflusses wird ein Index gebildet, der die bedeutendsten Nachrichtenmedien in Deutschland einbezieht und die kumulative sowie abnehmende Informationswirkung modelliert. Um Unterschiede in der Risikowahrnehmung und dem Vertrauen der Verbraucher adäquat zu berücksichtigen, werden verschiedene Verbrauchergruppen mithilfe von Faktor-und Clusteranalysen, über Befragungsdaten des GfK-Haushaltspanels identifiziert. Zudem werden die gruppenspezifischen Nachfrageanalysen mit einem „Correlated Random Effect“ Tobit Modell durchgeführt, welches die Komplexität der Panelstruktur einschließlich der unbeobachteten Heterogenität entsprechend berücksichtigt. Unsere Ergebnisse zeigen, dass sich die Verbrauchergruppen in Bezug auf Risikowahrnehmung, Vertrauen und Mediennutzung unterscheiden. Die Medienberichterstattung hat für alle Verbrauchergruppen einen signifikanten negativen Effekt, wobei dieser zwischen den Gruppen variiert. Langfristige Konsumgewohnheiten der Verbrauchergruppen haben einen starken positiven Effekt auf die Geflügelfleischnachfrage. Dieses Ergebnis impliziert, dass das starke Gewohnheitsverhalten den negativen Einfluss der Medien während des Dioxinskandals reduziert hat.

Suggested Citation

  • Rieger, Jörg & Weible, Daniela, 2016. "Analyse Der Nachfragereaktionen Auf Den Dioxinskandal: Sind Die Medien Oder Letztendlich Konsumgewohnheiten Entscheidend?," 56th Annual Conference, Bonn, Germany, September 28-30, 2016 244777, German Association of Agricultural Economists (GEWISOLA).
  • Handle: RePEc:ags:gewi16:244777
    as

    Download full text from publisher

    File URL: http://purl.umn.edu/244777
    Download Restriction: no

    References listed on IDEAS

    as
    1. Rieger, Jorg & Kuhlgatz, Christian, 2015. "Analyzing Consumer Demand During A Food Scandal: The Case of Dioxin Contaminated Feed in Germany And The Media," 2015 Conference, August 9-14, 2015, Milan, Italy 212197, International Association of Agricultural Economists.
    2. Herbert A. Simon & Massimo Egidi & Ricardo Viale & Robin Marris, 1992. "Economics, Bounded Rationality and the Cognitive Revolution," Books, Edward Elgar Publishing, number 409.
    3. Jun Yang & Ellen Goddard, 2011. "Canadian Consumer Responses to BSE with Heterogeneous Risk Perceptions and Risk Attitudes," Canadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d'agroeconomie, Canadian Agricultural Economics Society/Societe canadienne d'agroeconomie, vol. 59(4), pages 493-518, December.
    4. Verbeke, Wim & Ward, Ronald W., 2001. "A fresh meat almost ideal demand system incorporating negative TV press and advertising impact," Agricultural Economics, Blackwell, vol. 25(2-3), pages 359-374, September.
    5. Nicholas E. Piggott & Thomas L. Marsh, 2004. "Does Food Safety Information Impact U.S. Meat Demand?," American Journal of Agricultural Economics, Agricultural and Applied Economics Association, vol. 86(1), pages 154-174.
    6. Ding, Yulian & Veeman, Michele M. & Adamowicz, Wiktor L., 2013. "The influence of trust on consumer behavior: An application to recurring food risks in Canada," Journal of Economic Behavior & Organization, Elsevier, vol. 92(C), pages 214-223.
    7. Mark E. Smith & Eileen O. van Ravenswaay & Stanley R. Thompson, 1988. "Sales Loss Determination in Food Contamination Incidents: An Application to Milk Bans in Hawaii," American Journal of Agricultural Economics, Agricultural and Applied Economics Association, vol. 70(3), pages 513-520.
    8. Chamberlain, Gary, 1984. "Panel data," Handbook of Econometrics,in: Z. Griliches† & M. D. Intriligator (ed.), Handbook of Econometrics, edition 1, volume 2, chapter 22, pages 1247-1318 Elsevier.
    9. Deborah J. Brown & Lee F. Schrader, 1990. "Cholesterol Information and Shell Egg Consumption," American Journal of Agricultural Economics, Agricultural and Applied Economics Association, vol. 72(3), pages 548-555.
    10. Mario Mazzocchi, 2006. "No News Is Good News: Stochastic Parameters versus Media Coverage Indices in Demand Models after Food Scares," American Journal of Agricultural Economics, Agricultural and Applied Economics Association, vol. 88(3), pages 727-741.
    11. Mundlak, Yair, 1978. "On the Pooling of Time Series and Cross Section Data," Econometrica, Econometric Society, vol. 46(1), pages 69-85, January.
    12. Thomas L. Cox & Michael K. Wohlgenant, 1986. "Prices and Quality Effects in Cross-Sectional Demand Analysis," American Journal of Agricultural Economics, Agricultural and Applied Economics Association, vol. 68(4), pages 908-919.
    13. Bocker, Andreas & Hanf, Claus-Hennig, 2000. "Confidence lost and -- partially -- regained: consumer response to food scares," Journal of Economic Behavior & Organization, Elsevier, vol. 43(4), pages 471-485, December.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:ags:gewi16:244777. See general information about how to correct material in RePEc.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: (AgEcon Search). General contact details of provider: http://edirc.repec.org/data/gewisea.html .

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service hosted by the Research Division of the Federal Reserve Bank of St. Louis . RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.