IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/zbw/rwimat/37.html
   My bibliography  Save this paper

Geplante Steuerhinterziehung und ihre effiziente Bestrafung

Author

Listed:
  • Richter, Wolfram F.

Abstract

Ausgangspunkt der modelltheoretischen Betrachtungen war in Abschnitt 2.1 die Feststellung, dass die herkömmliche Strafbemessung in weiten Bereichen kühl kalkulierende Steuerhinterzieher von ihrem Tun nicht abbringen wird. Die herkömmliche Strafbemessung folgt dem Gedanken der Bestrafung nach Leistungsfähigkeit und verfehlt insbesondere im unteren Bereich relativer Hinterziehungsbeträge jede abschreckende Wirkung. Ökonomisch ist das kritikwürdig. Ökonomisch sollte die Bestrafungspolitik einer anreizverträglichen und effizienten öffentlichen Einnahmenerzielung dienen. Das bedeutet insbesondere, dass sich Steuerhinterziehung nicht rechnen darf. Die Abschnitte 2.2 bis 2.5 gehen der Frage nach, welche Eigenschaften eine ökonomisch effiziente Bestrafung auszeichnen. Steuerehrlichkeit kann grundsätzlich durch verstärkte Prüftätigkeit erzwungen werden. Eine begrenzte Ausweitung der Prüftätigkeit dürfte sich für den Staat sogar netto rechnen (Küster 1983: 258). Eine Ausweitung bis zu dem Punkt, bei dem Steuerhinterziehung unattraktiv wird, ist dagegen kostspielig. Insofern ist es eine interessante Überlegung, die Anreize für steuerehrliches Verhalten zu erhöhen, ohne die Häufigkeit von Prüfungen steigern zu müssen. Becker (1968) offeriert eine triviale aber inakzeptable Lösung, die im Abschnitt 2.2 diskutiert wird: Man muss lediglich die Strafe bei aufgedeckter Hinterziehung abschreckend hoch setzen. Diese Antwort ist insofern inakzeptabel, als Strafen jenseits der finanziellen Möglichkeiten des Steuerhinterziehers unglaubwürdig sind und problematisch in denjenigen Fällen, in denen zwischen geplanter und ungeplanter Hinterziehung nicht unterschieden werden kann (Abschnitt 2.5). Daher kann es bei einem Reformvorschlag nur darum gehen, den vorgesehenen Strafrahmen in einem vertretbaren Ausmaß anzuheben. In diesem Aufsatz wird nun die Position vertreten, dass die Einziehung des nicht deklarierten Einkommens auch unabhängig vom Tatmotiv eine akzeptable Antwort auf Steuerverkürzung ist. Die entsprechende Politik wird in Abschnitt 2.4 analysiert. Die Einziehung des nicht deklarierten Einkommens bleibt hinter der Einziehung des gesamten Einkommens zurück und insofern hinter den Strafmaßen, die schon nach geltendem Recht bei hohen Hinterziehungsquoten drohen. Insofern bleibt der Vorschlag, zukünftig Strafen anzudrohen, die mindestens auf die Einziehung des nicht deklarierten Einkommens hinauslaufen, im steuerstrafrechtlich gewohnten Rahmen. Die Politik der Einziehung des gesamten Einkommens wird für Vergleichszwecke in Abschnitt 2.3 analysiert. Wenn bei der Bestrafung aus den diskutierten Gründen nicht auf vollkommene Abschreckung gesetzt werden kann, müssen Rückwirkungen auf die Steuerpolitik bedacht werden. Verschiedene Steuern sind wegen unterschiedlicher Erhebungsformen mehr oder weniger hinterziehungsanfällig. Trägt man dieser Tatsache Rechnung, wird man Steuern anders bewerten, als wenn man nur auf Effizienz und Verteilungsgerechtigkeit im herkömmlichen Sinne abstellt. Das allokative Verzerrungspotenzial ist dann jedenfalls gegen die steuerliche Hinterziehungsanfälligkeit abzuwägen. Der Trade off wird in Richter/Boadway (2005) genauer analysiert. Auf eine Darstellung muss an dieser Stelle verzichtet werden.

Suggested Citation

  • Richter, Wolfram F., 2007. "Geplante Steuerhinterziehung und ihre effiziente Bestrafung," RWI Materialien 37, RWI - Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung.
  • Handle: RePEc:zbw:rwimat:37
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/61123/1/547508689.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Robin Boadway & Motohiro Sato, 2000. "The Optimality of Punishing Only the Innocent: The Case of Tax Evasion," International Tax and Public Finance, Springer;International Institute of Public Finance, vol. 7(6), pages 641-664, December.
    2. Beckmann, Klaus, 2003. "Steuerhinterziehung," Beiträge zur Finanzwissenschaft, Mohr Siebeck, Tübingen, edition 1, volume 18, number urn:isbn:9783161481819, March.
    3. Gary S. Becker, 1974. "Crime and Punishment: An Economic Approach," NBER Chapters, in: Essays in the Economics of Crime and Punishment, pages 1-54, National Bureau of Economic Research, Inc.
    4. Michele Bernasconi & Alberto Zanardi, 2004. "Tax Evasion, Tax Rates, and Reference Dependence," FinanzArchiv: Public Finance Analysis, Mohr Siebeck, Tübingen, vol. 60(3), pages 422-445, September.
    5. Slemrod, Joel & Yitzhaki, Shlomo, 2002. "Tax avoidance, evasion, and administration," Handbook of Public Economics, in: A. J. Auerbach & M. Feldstein (ed.), Handbook of Public Economics, edition 1, volume 3, chapter 22, pages 1423-1470, Elsevier.
    6. Annette Mummert & Friedrich Schneider, 2002. "The German Shadow Economy: Parted in a United Germany?," FinanzArchiv: Public Finance Analysis, Mohr Siebeck, Tübingen, vol. 58(3), pages 286-316, July.
    7. Steven Shavell & A. Mitchell Polinsky, 2000. "The Economic Theory of Public Enforcement of Law," Journal of Economic Literature, American Economic Association, vol. 38(1), pages 45-76, March.
    8. Fullerton, Don & Karayannis, Marios, 1994. "Tax evasion and the allocation of capital," Journal of Public Economics, Elsevier, vol. 55(2), pages 257-278, October.
    9. Shih-Ying Wu & Mei-Jane Teng, 2005. "Determinants of Tax Compliance - A Cross-Country Analysis," FinanzArchiv: Public Finance Analysis, Mohr Siebeck, Tübingen, vol. 61(3), pages 393-417, November.
    10. Armin Falk, 2003. "Homo Oeconomicus versus Homo Reciprocans: Ansätze für ein neues Wirtschaftspolitisches Leitbild?," Perspektiven der Wirtschaftspolitik, Verein für Socialpolitik, vol. 4(1), pages 141-172, February.
    11. Friedrich Schneider, 2003. "Zunehmende Schattenwirtschaft in Deutschland: eine wirtschafts- und staatspolitische Herausforderung," Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung / Quarterly Journal of Economic Research, DIW Berlin, German Institute for Economic Research, vol. 72(1), pages 148-159.
    12. Parkash Chander & Louis L. Wilde, 1998. "A General Characterization of Optimal Income Tax Enforcement," Review of Economic Studies, Oxford University Press, vol. 65(1), pages 165-183.
    13. Sharmila King & Steven Sheffrin, 2002. "Tax Evasion and Equity Theory: An Investigative Approach," International Tax and Public Finance, Springer;International Institute of Public Finance, vol. 9(4), pages 505-521, August.
    14. Dominik H. Enste & Friedrich Schneider, 2000. "Shadow Economies: Size, Causes, and Consequences," Journal of Economic Literature, American Economic Association, vol. 38(1), pages 77-114, March.
    15. Wolfram F. Richter & Robin W. Boadway, 2005. "Trading Off Tax Distortion and Tax Evasion," Journal of Public Economic Theory, Association for Public Economic Theory, vol. 7(3), pages 361-381, August.
    16. Sheffrin, S.M. & Triest, R.K., 1991. "Can Brute Deterrence Backfire? Perceptions and Attitudes in Taxpayer Compliance," Papers 373, California Davis - Institute of Governmental Affairs.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. repec:zbw:rwimat:037 is not listed on IDEAS
    2. Wolfram F. Richter, 2007. "Geplante Steuerhinterziehung und ihre effiziente Bestrafung," RWI Materialien, Rheinisch-Westfälisches Institut für Wirtschaftsforschung, pages 31, 08.
    3. Cécile Bazart & Michael Pickhardt, 2009. "Fighting Income Tax Evasion with Positive Rewards: Experimental Evidence," Working Papers 09-01, LAMETA, Universtiy of Montpellier, revised Jun 2009.
    4. Dhami, Sanjit & Al-Nowaihi, Ali, 2010. "Optimal taxation in the presence of tax evasion: Expected utility versus prospect theory," Journal of Economic Behavior & Organization, Elsevier, vol. 75(2), pages 313-337, August.
    5. Kai A. Konrad & Salmai Qari, 2012. "The Last Refuge of a Scoundrel? Patriotism and Tax Compliance," Economica, London School of Economics and Political Science, vol. 79(315), pages 516-533, July.
    6. Davidson, Carl & Martin, Lawrence & Wilson, John Douglas, 2007. "Efficient black markets?," Journal of Public Economics, Elsevier, vol. 91(7-8), pages 1575-1590, August.
    7. Frank A Cowell, 2003. "Sticks and Carrots," STICERD - Distributional Analysis Research Programme Papers 68, Suntory and Toyota International Centres for Economics and Related Disciplines, LSE.
    8. Marcelo Arbex & Enlinson Mattos, 2010. "Poverty and the Optimal General Income Tax-cum-Audit Policy," Working Papers 02-2010, Universidade de São Paulo, Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade de Ribeirão Preto.
    9. Montalvo, José G. & Piolatto, Amedeo & Raya, Josep, 2020. "Transaction-tax evasion in the housing market," Regional Science and Urban Economics, Elsevier, vol. 81(C).
    10. Almeida, Rita K. & Carneiro, Pedro, 2005. "Enforcement of Regulation, Informal Labor and Firm Performance," IZA Discussion Papers 1759, Institute of Labor Economics (IZA).
    11. Martin Halla, 2011. "The Link between the Intrinsic Motivation to Comply and Compliance Behaviour: A Critical Appraisal of Existing Evidence," Chapters, in: Friedrich Schneider (ed.), Handbook on the Shadow Economy, chapter 11, Edward Elgar Publishing.
    12. Torgler, Benno, 2011. "Tax morale and compliance : review of evidence and case studies for Europe," Policy Research Working Paper Series 5922, The World Bank.
    13. Strand, Jon, 2005. "Tax distortions, household production, and black-market work," European Journal of Political Economy, Elsevier, vol. 21(4), pages 851-871, December.
    14. James Alm, 2012. "Measuring, explaining, and controlling tax evasion: lessons from theory, experiments, and field studies," International Tax and Public Finance, Springer;International Institute of Public Finance, vol. 19(1), pages 54-77, February.
    15. Philipp Doerrenberg & Andreas Peichl, 2013. "Progressive taxation and tax morale," Public Choice, Springer, vol. 155(3), pages 293-316, June.
    16. Roberto PIRES, 2008. "Promoting sustainable compliance: Styles of labour inspection and compliance outcomes in Brazil," International Labour Review, International Labour Organization, vol. 147(2-3), pages 199-229, June.
    17. Katherine Cuff & Nicolas Marceau & Steeve Mongrain & Joanne Roberts, 2009. "Optimal Policies and the Informal Sector," Department of Economics Working Papers 2009-14, McMaster University.
    18. Pickhardt, Michael & Prinz, Aloys, 2014. "Behavioral dynamics of tax evasion – A survey," Journal of Economic Psychology, Elsevier, vol. 40(C), pages 1-19.
    19. Martin Halla & Friedrich G. Schneider, 2005. "Taxes and Benefits: Two Distinct Options to Cheat on the State?," Economics working papers 2005-05, Department of Economics, Johannes Kepler University Linz, Austria.
    20. Çule, Monika & Fulton, Murray, 2009. "Business culture and tax evasion: Why corruption and the unofficial economy can persist," Journal of Economic Behavior & Organization, Elsevier, vol. 72(3), pages 811-822, December.
    21. Benno Torgler & Markus Schaffner & Alison Macintyre, 2007. "Tax Compliance, Tax Morale, and Governance Quality," International Center for Public Policy Working Paper Series, at AYSPS, GSU paper0727, International Center for Public Policy, Andrew Young School of Policy Studies, Georgia State University.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:rwimat:37. See general information about how to correct material in RePEc.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: (ZBW - Leibniz Information Centre for Economics). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/rwiesde.html .

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service hosted by the Research Division of the Federal Reserve Bank of St. Louis . RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.