IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/zbw/zewdip/884.html
   My bibliography  Save this paper

Stand und Perspektiven der Evaluation der aktiven Arbeitsmarktpolitik in Deutschland

Author

Listed:
  • Hujer, Reinhard
  • Fitzenberger, Bernd

Abstract

Diese Arbeit gibt einen Überblick der Konzeption und der Evaluation der Aktiven Arbeitsmarktpolitik (AAMP) in Deutschland. Die rechtliche Grundlage der AAMP stellte von 1969 bis 1997 das Arbeitsförderungsgesetz (AFG)dar. 1998 wurde dieses durch das Sozialgesetzbuch (SGB) III abgelöst. Während das AFG noch unter Bedingungen der Vollbeschäftigung eingeführt wurde und auch eine generelle Verbesserung der Funktionsweise des Arbeitsmarktes vorsah, erfolgte im Zeitablauf eine stärkere Ausrichtung der AAMP auf die Wiedereingliederung von Problemgruppen in den Arbeitsmarkt. Das SGB III in Ansätzen eine Erfolgskontrolle der AAMP vorsieht und trotz der hohen fiskalischen Kosten (43 Mrd DM im Jahr 2001) fehlt bisher eine umfassende Evaluation der Wirkungen der AAMP unter Berücksichtigung der Kosten. Die Arbeit stellt die grundlegenden methodischen Probleme einer aussagekräftigen Evaluation dar. Die mikroökonomische Evaluation untersucht, ob die Teilnahme an einem arbeitsmarktpolitischen Programm zu einem Erfolg im Hinblick auf individuelle Zielgrößen wie Beschäftigung oder Verdienst führt. Um den durchschnittlichen Erfolg zu bestimmen, muss geschätzt werden, wie die individuelle Zielerreichung ausgefallen wäre, hätte die Person nicht an dem Programm teilgenommen. Eine solche Schätzung erfolgt typischerweise auf Basis der Informationen der Nichtteilnehmer, wobei dem möglichen Problem der Nichtvergleichbarkeit von Teilnehmern und Nichtteilnehmern (Selektionsverzerrung) Rechnung zu tragen ist. Die Selektionsverzerrung kann auf beobachteten und nicht beobachteten Variablen beruhen. Die Arbeit skizziert die wichtigsten methodischen Ansätze, einen adäquaten Vergleichsmaßstab zur Erfolgsmessung zu schätzen. Zur umfassenden mikroökonomischen Erfolgsmessung ist der geschätzte individuelle Erfolg den Kosten der Maßnahme gegenüberzustellen. Eine makroökonomische Evaluation muss auch die Rückwirkungen der AAMP auf die Nichtteilnehmer und die Funktionsweise des Arbeitsmarktes mit einbeziehen. Außerdem ist zu berücksichtigen, dass AAMP meist gerade dann ausgeweitet wird, wenn die Arbeitsmarktprobleme zunehmen (Endogenität der AAMP). Im weiteren Teil der Arbeit wird die Ausgestaltung und Umfang der AAMP in Deutschland nach dem AFG und dem SGB III beschrieben. Die wichtigsten Maßnahmen sind die verschiedenen Formen der Förderung der beruflichen Weiterbildung und der öffentlich geförderten Beschäftigung. Weiterhin werden neuere arbeitsmarktpolitische Ansätze und die damit einhergehenden Anstrengungen zur Evaluation ihrer Wirkungen dargestellt. Es zeigt sich, dass auf der politischen Seite in der Vergangenheit offenbar kein großes Interesse an einer wissenschaftlichen Evaluation der gelegentlich erratischen AAMP bestand. Dementsprechend wurden der Wissenschaft keine angemessenen Datensätze für eine wissenschaftliche Evaluation der mikroökonomischen Wirkungen der AAMP zur Verfügung gestellt. Die bisher von wissenschaftlicher Seite vorgelegten Evaluationsstudien zeichnen ein eher negatives Bild der Wirkungen der AAMP. Allerdings beruhen diese Studien auf Umfragedaten, die wegen geringer Fallzahlen und zu geringer Detailinformationen kein verlässlichen Schlussfolgerungen ermöglichen. In der jüngeren Vergangenheit wächst auf politischer Seite das Interesse an einer aussagekräftigen Evaluation der AAMP (siehe Job-Aqtiv-Gesetz). Allerdings besteht das Risiko, dass sich einige in jüngster Zeit von der politischen Seite unternommenen Anstrengungen zur Förderung der Evaluation als kontraproduktiv erweisen können.

Suggested Citation

  • Hujer, Reinhard & Fitzenberger, Bernd, 2002. "Stand und Perspektiven der Evaluation der aktiven Arbeitsmarktpolitik in Deutschland," ZEW Discussion Papers 02-13, ZEW - Leibniz Centre for European Economic Research.
  • Handle: RePEc:zbw:zewdip:884
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/24793/1/dp0213.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    Other versions of this item:

    References listed on IDEAS

    as
    1. Hujer, Reinhard & Caliendo, Marco, 2000. "Evaluation of Active Labour Market Policy: Methodological Concepts and Empirical Estimates," IZA Discussion Papers 236, Institute of Labor Economics (IZA).
    2. Stefanie Behncke & Markus Frölich & Michael Lechner, 2006. "Aktive Arbeitsmarktpolitik in Deutschland und der Schweiz: eine Gegenüberstellung," Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung / Quarterly Journal of Economic Research, DIW Berlin, German Institute for Economic Research, vol. 75(3), pages 118-154.
    3. Michael Lechner, 2002. "Eine wirkungsorientierte aktive Arbeitsmarktpolitik in Deutschland und der Schweiz: Eine Vision – zwei Realitäten," Perspektiven der Wirtschaftspolitik, Verein für Socialpolitik, vol. 3(2), pages 159-174, May.
    4. Heckman, James J. & Lalonde, Robert J. & Smith, Jeffrey A., 1999. "The economics and econometrics of active labor market programs," Handbook of Labor Economics, in: O. Ashenfelter & D. Card (ed.), Handbook of Labor Economics, edition 1, volume 3, chapter 31, pages 1865-2097, Elsevier.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Michael Lechner & Ruth Miquel & Conny Wunsch, 2011. "Long‐Run Effects Of Public Sector Sponsored Training In West Germany," Journal of the European Economic Association, European Economic Association, vol. 9(4), pages 742-784, August.
    2. Alcázar, Lorena & Nakasone, Eduardo & Torero, Máximo, 2007. "Provision of Public Services and Welfare of the Poor: Learning from an Incomplete Electricity Privatization Process in Rural Peru," IDB Publications (Working Papers) 3351, Inter-American Development Bank.
    3. Conny Wunsch, 2005. "Labour Market Policy in Germany: Institutions, Instruments and Reforms since Unification," University of St. Gallen Department of Economics working paper series 2005 2005-06, Department of Economics, University of St. Gallen.
    4. Alessio Brown & Johannes Koettl, 2015. "Active labor market programs - employment gain or fiscal drain?," IZA Journal of Labor Economics, Springer;Forschungsinstitut zur Zukunft der Arbeit GmbH (IZA), vol. 4(1), pages 1-36, December.
    5. Michael Lechner, 2002. "Eine wirkungsorientierte aktive Arbeitsmarktpolitik in Deutschland und der Schweiz: Eine Vision – zwei Realitäten," Perspektiven der Wirtschaftspolitik, Verein für Socialpolitik, vol. 3(2), pages 159-174, May.
    6. Dettmann, E. & Becker, C. & Schmeißer, C., 2011. "Distance functions for matching in small samples," Computational Statistics & Data Analysis, Elsevier, vol. 55(5), pages 1942-1960, May.
    7. Máximo Torero & Lorena Alcazar & Eduardo Nakasone, 2007. "El suministro de servicios públicos y bienestar social para los pobres. Aprendizaje de la privatización incompleta del sector eléctrico en Perú," Research Department Publications 3233, Inter-American Development Bank, Research Department.
    8. Michael Lechner, 2002. "Mikroökonometrische Evaluation arbeitsmarktpolitischer Massnahmen," University of St. Gallen Department of Economics working paper series 2002 2002-20, Department of Economics, University of St. Gallen.
    9. Andrea Pufahl & Christoph R. Weiss, 2009. "Evaluating the effects of farm programmes: results from propensity score matching," European Review of Agricultural Economics, Oxford University Press and the European Agricultural and Applied Economics Publications Foundation, vol. 36(1), pages 79-101, March.
    10. Gautier, Pieter & van Vuuren, Aico & Siegmann, Arjen, 2007. "The Effect of the Theo van Gogh Murder on House Prices in Amsterdam," CEPR Discussion Papers 6175, C.E.P.R. Discussion Papers.
    11. James J. Heckman, 1991. "Randomization and Social Policy Evaluation Revisited," NBER Technical Working Papers 0107, National Bureau of Economic Research, Inc.
    12. Carlo Altavilla & Floro E. Caroleo, 2006. "Evaluating the Dynamic Effects of Active Labour Policies in Italy," LABOUR, CEIS, vol. 20(2), pages 349-382, June.
    13. Belot, Michèle & James, Jonathan, 2014. "A new perspective on the issue of selection bias in randomized controlled field experiments," Economics Letters, Elsevier, vol. 124(3), pages 326-328.
    14. Nicola Pavoni & G. L. Violante, 2007. "Optimal Welfare-to-Work Programs," The Review of Economic Studies, Review of Economic Studies Ltd, vol. 74(1), pages 283-318.
    15. Victor Chernozhukov & Iván Fernández‐Val & Blaise Melly, 2013. "Inference on Counterfactual Distributions," Econometrica, Econometric Society, vol. 81(6), pages 2205-2268, November.
    16. Barbara Sianesi, 2002. "Swedish active labour market programmes in the 1990s: overall effectiveness and differential performance," IFS Working Papers W02/03, Institute for Fiscal Studies.
    17. Bronwyn Hall & Alessandro Maffioli, 2008. "Evaluating the impact of technology development funds in emerging economies: evidence from Latin America," The European Journal of Development Research, Taylor and Francis Journals, vol. 20(2), pages 172-198.
    18. Brian Graversen & Brian Larsen, 2013. "Is there a threat effect of mandatory activation programmes for the long-term unemployed?," Empirical Economics, Springer, vol. 44(2), pages 1031-1051, April.
    19. Yokoyama, Izumi & Kodama, Naomi & Higuchi, Yoshio, 2019. "Effects of state-sponsored human capital investment on the selection of training type," Japan and the World Economy, Elsevier, vol. 49(C), pages 40-49.
    20. Heckman, James, 2001. "Accounting for Heterogeneity, Diversity and General Equilibrium in Evaluating Social Programmes," Economic Journal, Royal Economic Society, vol. 111(475), pages 654-699, November.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:zewdip:884. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: ZBW - Leibniz Information Centre for Economics (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/zemande.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.