IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/zbw/ecoapn/34.html
   My bibliography  Save this paper

Auf die Verbraucher kommt es an: Ökonomische Überlegungen zur Regulierung digitaler Plattformen

Author

Listed:
  • Thomas, Tobias
  • Koch, Philipp
  • Schwarzbauer, Wolfgang

Abstract

Digitale Plattformen nehmen als Vermittler von wirtschaftlichen Transaktionen eine immer bedeutendere Rolle ein. Neben Suchmaschinen wie Bin9 oder Goo9/e können auch soziale Netzwerke wie Facebook oder Twitter, Handelsplattformen wie Amazon oder eBay, Unterhaltungsplattformen wie Spotify oder Vergleichsportale wie Skyscanner oder Triva90 als digitale Plattformen verstanden werden. Insbesondere Plattformen der Sharing Economy; die zwischen Privatpersonen vermitteln, wachsen in den letzten Jahren rasant. Aufgrund der schnelllebigen Entwicklung und der damit wachsenden Herausforderung für bestehende Geschäftsmodelle, wird in der öffentlichen Debatte insbesondere die Regulierung digitaler Plattformen immer wieder kontrovers diskutiert. Am aktuellen Rand stehen hierbei in Österreich Airbnb und Uber im Fokus. Dabei stiften Online-Plattformen vielseitigen Nutzen: Zum einen verringern sie sowohl für Anbieter als auch Nachfrager die Such- und Tauschkosten und erhöhen die Transparenz am Markt. Zum anderen werden teils ungenutzte Ressourcen durch ein effizienteres Matching zwischen Anbietern und Nachfragern zur Verwendung gebracht. Damit erhöhen digitale Geschäftsmodelle die Wahlmöglichkeiten für Verbraucher, senken tendenziell die Preise bei gleicher oder besserer Qualität, erhöhen die abgesetzte Menge an Produkten und steigern somit das Einkommen und den Wohlstand einer Volkswirtschaft. Gleichzeitig treten neue Geschäftsmodelle allerdings auch in Konkurrenz zu traditionellen Unternehmen, was nicht selten den Ruf nach Regulierung auslöst. Um die Wohlstandsgewinne der Digitalisierung zu realisieren, sollte der Staat für einen fairen Wettbewerb mit gleichen Startbedingungen sowohl für traditionelle als auch neue Geschäftsmodelle sorgen. Um die Wahlmöglichkeiten der Konsumentinnen nicht unnötig einzuschränken, sollte dabei gerade in Zeiten technischen Fortschritts und Digitalisierung immer wieder überprüft werden, welche bestehenden Regularien noch notwendig sind und welche gelockert werden können. So könnte in der Ausbildung zum Taxifahrer zum Beispiel auf die Prüfung detaillierter Kenntnisse des Straßennetzes verzichtet und stattdessen die Kompetenz im Umgang mit Navigationssystemen abgeprüft werden. Auch verhindert in diesem Bereich die jüngst beschlossene Ausweitung der direkten Preisregulierung auf Mietwagen günstigere Preise für die Fahrgäste und eine bessere Auslastung. Grundsätzlich erscheint eine unreflektierte Ausdehnung bestehender Regularien auf neue Geschäftsmodelle ebenso wenig sinnvoll wie eine vollständige Liberalisierung ohne dabei relevante Aspekte z.B. der Sicherheit oder des Verbraucherschutzes zu berücksichtigen. Als Maxime zielführender Regulierung sollte keine bestimmte Gruppe von Unternehmen - nicht die traditionellen, aber auch nicht die neuen, digitalen - von der Politik vorzugsweise geschützt, sondern die wettbewerblichen Rahmenbedingungen im Sinne der Verbraucher und des Wohlstands der gesamten Volkswirtschaft ausgestaltet werden.

Suggested Citation

  • Thomas, Tobias & Koch, Philipp & Schwarzbauer, Wolfgang, 2019. "Auf die Verbraucher kommt es an: Ökonomische Überlegungen zur Regulierung digitaler Plattformen," Policy Notes 34, EcoAustria – Institute for Economic Research.
  • Handle: RePEc:zbw:ecoapn:34
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/227414/1/ecoaustria-pn34.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Haucap, Justus & Pavel, Ferdinand & Aigner, Rafael & Arnold, Michael & Hottenrott, Moritz & Kehder, Christiane, 2015. "Chancen der Digitalisierung auf Märkten für urbane Mobilität: Das Beispiel Uber," DICE Ordnungspolitische Perspektiven 73, Heinrich Heine University Düsseldorf, Düsseldorf Institute for Competition Economics (DICE).
    2. Gary Bolton & Ben Greiner & Axel Ockenfels, 2013. "Engineering Trust: Reciprocity in the Production of Reputation Information," Management Science, INFORMS, vol. 59(2), pages 265-285, January.
    3. Bertin Martens, 2016. "An Economic Policy Perspective on Online Platforms," JRC Working Papers on Digital Economy 2016-05, Joint Research Centre.
    4. Luis Cabral & Ali Hortacsu, 2004. "The Dynamics of Seller Reputation: Theory and Evidence from eBay," NBER Working Papers 10363, National Bureau of Economic Research, Inc.
    5. Lars Böcker & Toon Meelen, 2016. "Sharing for people, planet or profit? Analysing motivations for intended sharing economy participation," Innovation Studies Utrecht (ISU) working paper series 16-02, Utrecht University, Department of Innovation Studies, revised Aug 2016.
    6. Fleura Bardhi & Giana M. Eckhardt, 2012. "Access-Based Consumption: The Case of Car Sharing," Journal of Consumer Research, Journal of Consumer Research Inc., vol. 39(4), pages 881-898.
    7. Carlsson, Bo, 2004. "The Digital Economy: what is new and what is not?," Structural Change and Economic Dynamics, Elsevier, vol. 15(3), pages 245-264, September.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Haucap, Justus & Heimeshoff, Ulrich, 2017. "Ordnungspolitik in der digitalen Welt," DICE Ordnungspolitische Perspektiven 90, Heinrich Heine University Düsseldorf, Düsseldorf Institute for Competition Economics (DICE).
    2. Lutz, Christoph & Newlands, Gemma, 2018. "Consumer segmentation within the sharing economy: The case of Airbnb," Journal of Business Research, Elsevier, vol. 88(C), pages 187-196.
    3. Möhlmann, Mareike, 2021. "Unjustified trust beliefs: Trust conflation on sharing economy platforms," Research Policy, Elsevier, vol. 50(3).
    4. Xiang Hui & Tobias J. Klein & Konrad Stahl, 2021. "When and Why Do Buyers Rate in Online Markets?," CRC TR 224 Discussion Paper Series crctr224_2021_267v1, University of Bonn and University of Mannheim, Germany.
    5. Gupta, Manjul & Esmaeilzadeh, Pouyan & Uz, Irem & Tennant, Vanesa M., 2019. "The effects of national cultural values on individuals' intention to participate in peer-to-peer sharing economy," Journal of Business Research, Elsevier, vol. 97(C), pages 20-29.
    6. Pera, Rebecca & Viglia, Giampaolo & Grazzini, Laura & Dalli, Daniele, 2019. "When empathy prevents negative reviewing behavior," Annals of Tourism Research, Elsevier, vol. 75(C), pages 265-278.
    7. Barbe, Anne-Sophie & Hussler, Caroline, 2019. "“The war of the worlds won't occur”: Decentralized evaluation systems and orders of worth in market organizations of the sharing economy," Technological Forecasting and Social Change, Elsevier, vol. 143(C), pages 64-75.
    8. Haucap, Justus, 2018. "Big Data aus wettbewerbs- und ordnungspolitischer Perspektive," DICE Ordnungspolitische Perspektiven 96, Heinrich Heine University Düsseldorf, Düsseldorf Institute for Competition Economics (DICE).
    9. Haucap, Justus & Kehder, Christiane, 2018. "Welchen Ordnungsrahmen braucht die Sharing Economy?," DICE Ordnungspolitische Perspektiven 94, Heinrich Heine University Düsseldorf, Düsseldorf Institute for Competition Economics (DICE).
    10. Schwalbe Ulrich & Peitz Martin, 2016. "Kollaboratives Wirtschaften oder Turbokapitalismus?: Zur Ökonomie der Sharing economy," Perspektiven der Wirtschaftspolitik, De Gruyter, vol. 17(3), pages 232-252, September.
    11. Küper, Inken & Edinger-Schons, Laura Marie, 2020. "Is sharing up for sale? Monetary exchanges in the sharing economy," Journal of Business Research, Elsevier, vol. 121(C), pages 223-234.
    12. Lingzhang Kong & Jinye Li, 2022. "Digital Economy Development and Green Economic Efficiency: Evidence from Province-Level Empirical Data in China," Sustainability, MDPI, vol. 15(1), pages 1-26, December.
    13. Gary Bolton & Eugen Dimant & Ulrich Schmidt, 2018. "When a Nudge Backfires. Using Observation with Social and Economic Incentives to Promote Pro-Social Behavior," PPE Working Papers 0017, Philosophy, Politics and Economics, University of Pennsylvania.
    14. Jose María Martín‐Martín & María S. Ostos‐Rey & Jose A. Salinas‐Fernández, 2019. "Why Regulation Is Needed in Emerging Markets in the Tourism Sector," American Journal of Economics and Sociology, Wiley Blackwell, vol. 78(1), pages 225-254, January.
    15. Asuamah Yeboah, Samuel, 2023. "Sustaining Change: Unravelling the Socio-cultural Threads of Sustainable Consumption," MPRA Paper 117981, University Library of Munich, Germany, revised 10 Jun 2023.
    16. Yao Zhao & Xuena Kong & Mahmood Ahmad & Zahoor Ahmed, 2023. "Digital Economy, Industrial Structure, and Environmental Quality: Assessing the Roles of Educational Investment, Green Innovation, and Economic Globalization," Sustainability, MDPI, vol. 15(3), pages 1-24, January.
    17. Ran, Qiying & Yang, Xiaodong & Yan, Hongchuan & Xu, Yang & Cao, Jianhong, 2023. "Natural resource consumption and industrial green transformation: Does the digital economy matter?," Resources Policy, Elsevier, vol. 81(C).
    18. Paolo E. Giordani & Francesco Rullani, 2020. "The Digital Revolution and COVID-19," Working Papers 06, Department of Management, Università Ca' Foscari Venezia.
    19. Alessandro Avenali & Yuri Maria Chianese & Graziano Ciucciarelli & Giorgio Grani & Laura Palagi, 2019. "Profit optimization in one-way free float car sharing services: a user based relocation strategy relying on price differentiation and Urban Area Values," DIAG Technical Reports 2019-04, Department of Computer, Control and Management Engineering, Universita' degli Studi di Roma "La Sapienza".
    20. Dingju Zhu, 2020. "Big Data based Research on Mechanisms of Sharing Economy Restructuring the World," Papers 2001.08926, arXiv.org.

    More about this item

    NEP fields

    This paper has been announced in the following NEP Reports:

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:ecoapn:34. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: ZBW - Leibniz Information Centre for Economics (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/ecoauat.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.