IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/irh/wpaper/dt75.html
   My bibliography  Save this paper

Généralisation de la complémentaire santé d’entreprise : une évaluation ex ante des gains et des pertes de bien-être

Author

Listed:
  • Aurélie Pierre

    () (IRDES Institut de recherche et documentation en économie de la santé)

  • Florence Jusot

    () (Université Paris-Dauphine Leda-Legos, IRDES Institut de recherche et documentation en économie de la santé)

  • Denis Raynaud

    () (IRDES Institut de recherche et documentation en économie de la santé)

Abstract

Depuis le 1er janvier 2016, les employeurs du secteur privé ont l’obligation de proposer et de financer partiellement une complémentaire santé à tous leurs salariés. Elle s’accompagne en sus d’une amélioration de la portabilité de cette complémentaire pour les chômeurs jusqu’à douze mois après la rupture du contrat de travail. Cette réforme a été largement soutenue par les pouvoirs publics qui souhaitent généraliser, à tous, la couverture santé par une complémentaire de qualité. Elle pose toutefois un certain nombre de questions en termes d’équité et d’efficacité. En effet, non seulement elle exclut de facto la quasi totalité des individus sans emploi qui sont plus souvent précaires, mais en plus, elle contraint les salariés à ne pas pouvoir choisir leur niveau de couverture santé optimal au regard de leurs besoins de soins et de leurs préférences. En mobilisant le cadre théorique de l’utilité espérée, nous proposons dans ce travail de simuler les gains et les pertes de bien-être à attendre de cette réforme sur l’ensemble de la population. Nous mobilisons les données de l’Enquête santé et protection sociale (ESPS) de 2012, appariées aux données de remboursements de l’Assurance maladie à partir desquelles nous élaborons une situation contrefactuelle de la réforme de l’Accord national interprofessionnel (Ani). Nous tenons compte en particulier des effets indirects que cette réforme devrait induire sur le marché individuel de la complémentaire santé et sur le marché du travail, et mobilisons un indicateur subjectif des préférences des individus vis-à-vis du risque. Les résultats montrent que, lorsque l’on considère que l’Ani induira une augmentation des primes des contrats individuels et une diminution des salaires, le bien-être collectif devrait se réduire. Le gain en bien-être des salariés qui bénéficient de la réforme est en effet contrebalancé par la perte de bien-être subie par les personnes couvertes par un contrat individuel ou que la réforme oblige à s’assurer. La moitié de la population verrait son bien-être se réduire pour seulement 7 % de gagnants. Ce sont les individus les plus fragiles, c’est-à-dire les plus pauvres et les plus âgés, qui seraient particulièrement concernés par une réduction de leur bien-être.

Suggested Citation

  • Aurélie Pierre & Florence Jusot & Denis Raynaud, 2018. "Généralisation de la complémentaire santé d’entreprise : une évaluation ex ante des gains et des pertes de bien-être," Working Papers DT75, IRDES institut for research and information in health economics, revised Jun 2018.
  • Handle: RePEc:irh:wpaper:dt75
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.irdes.fr/recherche/documents-de-travail/075-generalisation-de-la-complementaire-sante-d-entreprise.pdf
    File Function: First version, 2018
    Download Restriction: no

    Other versions of this item:

    References listed on IDEAS

    as
    1. Pierre, Aurélie & Jusot, Florence, 2017. "The likely effects of employer-mandated complementary health insurance on health coverage in France," Health Policy, Elsevier, vol. 121(3), pages 321-328.
    2. Thomas C. Buchmueller & Agnès Couffinhal & Michel Grignon & Marc Perronnin, 2004. "Access to physician services: does supplemental insurance matter? Evidence from France," Health Economics, John Wiley & Sons, Ltd., vol. 13(7), pages 669-687.
    3. Thomas C. Buchmueller & John DiNardo & Robert G. Valletta, 2011. "The Effect of an Employer Health Insurance Mandate on Health Insurance Coverage and the Demand for Labor: Evidence from Hawaii," American Economic Journal: Economic Policy, American Economic Association, vol. 3(4), pages 25-51, November.
    4. Gary V. Engelhardt & Jonathan Gruber, 2010. "Medicare Part D and the Financial Protection of the Elderly," NBER Working Papers 16155, National Bureau of Economic Research, Inc.
    5. Anne‐Laure Samson & Erik Schokkaert & Clémence Thébaut & Brigitte Dormont & Marc Fleurbaey & Stéphane Luchini & Carine Van de Voorde, 2018. "Fairness in cost‐benefit analysis: A methodology for health technology assessment," Health Economics, John Wiley & Sons, Ltd., vol. 27(1), pages 102-114, January.
    6. Robert B. Barsky & F. Thomas Juster & Miles S. Kimball & Matthew D. Shapiro, 1997. "Preference Parameters and Behavioral Heterogeneity: An Experimental Approach in the Health and Retirement Study," The Quarterly Journal of Economics, Oxford University Press, vol. 112(2), pages 537-579.
    7. Palacios-Huerta, Ignacio & Serrano, Roberto, 2006. "Rejecting small gambles under expected utility," Economics Letters, Elsevier, vol. 91(2), pages 250-259, May.
    8. Fleurbaey, Marc, 2012. "Fairness, Responsibility, and Welfare," OUP Catalogue, Oxford University Press, number 9780199653591.
    9. Summers, Lawrence H, 1989. "Some Simple Economics of Mandated Benefits," American Economic Review, American Economic Association, vol. 79(2), pages 177-183, May.
    10. Marquis, M. Susan & Long, Stephen H., 1995. "Worker demand for health insurance in the non-group market," Journal of Health Economics, Elsevier, vol. 14(1), pages 47-63, May.
    11. Peter P. Wakker, 2008. "Explaining the characteristics of the power (CRRA) utility family," Health Economics, John Wiley & Sons, Ltd., vol. 17(12), pages 1329-1344.
    12. Charles A. Holt & Susan K. Laury, 2002. "Risk Aversion and Incentive Effects," American Economic Review, American Economic Association, vol. 92(5), pages 1644-1655, December.
    13. Gruber, Jonathan, 2000. "Health insurance and the labor market," Handbook of Health Economics,in: A. J. Culyer & J. P. Newhouse (ed.), Handbook of Health Economics, edition 1, volume 1, chapter 12, pages 645-706 Elsevier.
    14. Fleurbaey, Marc & Blanchet, Didier, 2013. "Beyond GDP: Measuring Welfare and Assessing Sustainability," OUP Catalogue, Oxford University Press, number 9780199767199.
    15. Charles Blackorby & David Donaldson, 1990. "A Review Article: The Case against the Use of the Sum of Compensating Variations in Cost-Benefit Analysis," Canadian Journal of Economics, Canadian Economics Association, vol. 23(3), pages 471-494, August.
    16. Nyman, John A., 1999. "The value of health insurance: the access motive," Journal of Health Economics, Elsevier, vol. 18(2), pages 141-152, April.
    17. Camerer, Colin F & Ho, Teck-Hua, 1994. "Violations of the Betweenness Axiom and Nonlinearity in Probability," Journal of Risk and Uncertainty, Springer, vol. 8(2), pages 167-196, March.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:irh:wpaper:dt75. See general information about how to correct material in RePEc.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: (Jacques Harrouin). General contact details of provider: http://edirc.repec.org/data/credefr.html .

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service hosted by the Research Division of the Federal Reserve Bank of St. Louis . RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.