IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/imk/report/142-2018.html
   My bibliography  Save this paper

Arbeits- und Lohnstückkostenentwicklung 2017 im europäischen Vergleich

Author

Listed:
  • Nora Albu
  • Alexander Herzog-Stein

    (Macroeconomic Policy Institute (IMK))

  • Ulrike Stein

    (Macroeconomic Policy Institute (IMK))

  • Rudolf Zwiener

    (Macroeconomic Policy Institute (IMK))

Abstract

Das IMK analysiert regelmäßig mittels Daten von Eurostat die Entwicklung der Arbeits- und Lohnstückkosten in Europa. Dabei wird die Entwicklung der Arbeitskosten in der Privatwirtschaft, im privaten und im öffentlichen Dienstleistungssektor und im Verarbeitenden Gewerbe in wichtigen europäischen Ländern sowie dem Euroraum als Ganzes dargestellt. In dieser aktuellen Auswertung wird auch der Frage nachgegangen, inwieweit in Deutschland die Nutzung kostengünstiger Vorleistungsimporte die Arbeitskosten der Industrie reduziert. Anhand von Input-Output-Rechnungen zeigt sich, dass der dadurch entstehende Kostenvorteil zwischen 9 und 11,5 % bzw. rund 4 Euro pro Stunde beträgt. Im Anschluss daran wird die Entwicklung der Lohnstückkosten untersucht und den Auswirkungen auf die preisliche Wettbewerbsfähigkeit nachgegangen. Die Arbeitskosten pro Stunde haben sich in der Privatwirtschaft in Deutschland im Jahr 2017 um 2,8 % erhöht und damit stärker als im Durchschnitt des Euroraums (2,0 %). Mit durchschnittlich 34,6 Euro und damit Rang 6 befindet sich die deutsche Wirtschaft aber weiterhin in der zweiten Hälfte der Gruppe der neun EU-Hochlohnländer. Dagegen legten in den meisten (ehemaligen) Krisenländern die Arbeitskosten in der Privatwirtschaft wieder zu oder stagnierten. Die gesamtwirtschaftlichen Lohnstückkosten sind in Deutschland im vergangenen Jahr mit 1,8 % schneller gestiegen als im Euroraum-Durchschnitt (0,8 %). Allerdings sind sie seit Beginn der Europäischen Währungsunion insgesamt deutlich schwächer gestiegen als in fast allen Mitgliedsstaaten des Euroraums und schwächer, als mit dem Inflationsziel der EZB vereinbar. So besteht weiterhin ein deutlicher preislicher Wettbewerbsvorteil Deutschlands von fast 8 Prozentpunkten. Von 2000 bis 2008, als die Reallöhne und die Lohnstückkosten stagnierten, nahm die Zahl der sozialversicherungspflichtig Beschäftigten um rund 130 000 Personen ab, während die Zahl der ausschließlich geringfügig entlohnt Beschäftigten um rund 650 000 Personen zulegte. In der Folgeperiode mit wieder steigenden Reallöhnen nahm dann aber die sozialversicherungspflichtige Beschäftigung um 4,5 Mio. Personen zu, während die ausschließlich geringfügig entlohnte Beschäftigung wieder deutlich zurückging. Das zeigt, dass es in einer großen Volkswirtschaft aussichtslos ist, einseitig auf Lohnkostenvorteile und Erfolge im Außenhandel zu setzen, weil durch die entsprechend schwächere Binnennachfrage unter dem Strich Wachstum und Beschäftigung verloren gehen.

Suggested Citation

  • Nora Albu & Alexander Herzog-Stein & Ulrike Stein & Rudolf Zwiener, 2018. "Arbeits- und Lohnstückkostenentwicklung 2017 im europäischen Vergleich," IMK Report 142-2018, IMK at the Hans Boeckler Foundation, Macroeconomic Policy Institute.
  • Handle: RePEc:imk:report:142-2018
    as

    Download full text from publisher

    File URL: http://www.boeckler.de/pdf/p_imk_report_142_2018.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Erik Dietzenbacher & Bart Los & Robert Stehrer & Marcel Timmer & Gaaitzen de Vries, 2013. "The Construction Of World Input-Output Tables In The Wiod Project," Economic Systems Research, Taylor & Francis Journals, vol. 25(1), pages 71-98, March.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Citations

    Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item.
    as


    Cited by:

    1. Nora Albu & Heike Joebges & Rudolf Zwiener, 2018. "Increasing competitiveness at any price?," IMK Working Paper 192-2018, IMK at the Hans Boeckler Foundation, Macroeconomic Policy Institute.
    2. Philip Jung & Anke Hassel & Robert Habeck & Matthias Knuth & Alexander Spermann & Hans Peter Grüner & Maximilian Joseph Blömer & Clemens Fuest & Andreas Peichl, 2019. "Proposed labor market reforms: Is Hartz IV still sustainable?," ifo Schnelldienst, ifo Institute - Leibniz Institute for Economic Research at the University of Munich, vol. 72(06), pages 03-25, March.
    3. Martin Werding & Ernst Niemeier, 2021. "Debatte über Renten: Replik und Erwiderung [Debate about Pensions — Reply and Response]," Wirtschaftsdienst, Springer;ZBW - Leibniz Information Centre for Economics, vol. 101(7), pages 565-571, July.
    4. Braun, Benjamin & Deeg, Richard, 2019. "Strong firms, weak banks: The financial consequences of Germany's export-led growth model," MPIfG Discussion Paper 19/5, Max Planck Institute for the Study of Societies.

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Löschel, Andreas & Pothen, Frank & Schymura, Michael, 2015. "Peeling the onion: Analyzing aggregate, national and sectoral energy intensity in the European Union," Energy Economics, Elsevier, vol. 52(S1), pages 63-75.
    2. Daniel Moran & Richard Wood, 2014. "Convergence Between The Eora, Wiod, Exiobase, And Openeu'S Consumption-Based Carbon Accounts," Economic Systems Research, Taylor & Francis Journals, vol. 26(3), pages 245-261, September.
    3. Los, Bart & Timmer, Marcel P. & de Vries, Gaaitzen J., 2015. "How important are exports for job growth in China? A demand side analysis," Journal of Comparative Economics, Elsevier, vol. 43(1), pages 19-32.
    4. Daniel Croner and Ivan Frankovic, 2018. "A Structural Decomposition Analysis of Global and National Energy Intensity Trends," The Energy Journal, International Association for Energy Economics, vol. 0(Number 2).
    5. Roberto Roson & Richard Damania, 2016. "Simulating the Macroeconomic Impact of Future Water Scarcity: an Assessment of Alternative Scenarios," IEFE Working Papers 84, IEFE, Center for Research on Energy and Environmental Economics and Policy, Universita' Bocconi, Milano, Italy.
    6. Arne J. Nagengast & Robert Stehrer, 2016. "Accounting for the Differences Between Gross and Value Added Trade Balances," The World Economy, Wiley Blackwell, vol. 39(9), pages 1276-1306, September.
    7. Roberto Roson & Martina Sartori, 2015. "A Decomposition and Comparison Analysis of International Water Footprint Time Series," Sustainability, MDPI, vol. 7(5), pages 1-17, April.
    8. Jiang, Meihui & An, Haizhong & Guan, Qing & Sun, Xiaoqi, 2018. "Global embodied mineral flow between industrial sectors: A network perspective," Resources Policy, Elsevier, vol. 58(C), pages 192-201.
    9. Bernhard Michel & Caroline Hambÿe & Bart Hertveldt, 2018. "The Role of Exporters and Domestic Producers in GVCs: Evidence for Belgium based on Extended National Supply-and-Use Tables Integrated into a Global Multiregional Input-Output Table," NBER Working Papers 25155, National Bureau of Economic Research, Inc.
    10. Faye Duchin & Stephen Levine, 2015. "Rents in the era of resource scarcity: global payment flows under alternative scenarios," Journal of Economic Structures, Springer;Pan-Pacific Association of Input-Output Studies (PAPAIOS), vol. 4(1), pages 1-17, December.
    11. Chiara Bentivogli & Tommaso Ferraresi & Paola Monti & Renato Paniccià & Stefano Rosignoli, 2019. "Italian Regions in Global Value Chains: An Input-Output Approach," Politica economica, Società editrice il Mulino, issue 1, pages 55-94.
    12. Nawab, Asim & Liu, Gengyuan & Meng, Fanxin & Hao, Yan & Zhang, Yan, 2019. "Urban energy-water nexus: Spatial and inter-sectoral analysis in a multi-scale economy," Ecological Modelling, Elsevier, vol. 403(C), pages 44-56.
    13. Koppány, Krisztián, 2020. "A kínai koronavírus és a magyar gazdaság kitettsége. Mit mutatnak a világ input-output táblák? [The Chinese coronavirus outbreak and the exposure of the Hungarian economy]," Közgazdasági Szemle (Economic Review - monthly of the Hungarian Academy of Sciences), Közgazdasági Szemle Alapítvány (Economic Review Foundation), vol. 0(5), pages 433-455.
    14. Giammetti, Raffaele, 2019. "Tariffs, Domestic Import Substitution and Trade Diversion in Input-Output Production Networks: how to deal with Brexit," MPRA Paper 93229, University Library of Munich, Germany.
    15. Franco-Solís, Alberto & Montanía, Claudia V., 2021. "Dynamics of deforestation worldwide: A structural decomposition analysis of agricultural land use in South America," Land Use Policy, Elsevier, vol. 109(C).
    16. Patrick Alexander, 2021. "Vertical specialisation and gains from trade," The World Economy, Wiley Blackwell, vol. 44(4), pages 1110-1140, April.
    17. James J. Fetzer & Tina Highfill & Kassu W. Hossiso & Thomas F. Howells III & Erich H. Strassner & Jeffrey A. Young, 2021. "Accounting for Firm Heterogeneity within US Industries: Extended Supply-Use Tables and Trade in Value Added Using Enterprise and Establishment Level Data," NBER Chapters, in: Challenges of Globalization in the Measurement of National Accounts, pages 311-342, National Bureau of Economic Research, Inc.
    18. Luis Daniel Torres-Gonzalez & Jacobo Ferrer-Hernandez & Adrian Martınez, 2022. "On the Long-Run Neutrality of Profits-Wages Ratios in the Determination of International Relative Prices Under Absolute Advantages," Working Papers 2208, New School for Social Research, Department of Economics.
    19. Wang, Hongxia & Zhang, Junfeng & Fang, Hong, 2017. "Electricity footprint of China’s industrial sectors and its socioeconomic drivers," Resources, Conservation & Recycling, Elsevier, vol. 124(C), pages 98-106.
    20. Yosuke Shigetomi & Keisuke Nansai & Shigemi Kagawa & Susumu Tohno, 2016. "Influence of income difference on carbon and material footprints for critical metals: the case of Japanese households," Journal of Economic Structures, Springer;Pan-Pacific Association of Input-Output Studies (PAPAIOS), vol. 5(1), pages 1-19, December.

    More about this item

    NEP fields

    This paper has been announced in the following NEP Reports:

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:imk:report:142-2018. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Sabine Nemitz (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/imkhbde.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.