RTT, productivité et emploi : nouvelles estimations sur données d'entreprises

[fre] RTT, productivité et emploi: nouvelles estimations sur données d’entreprises . . Les données individuelles d’entreprises permettent . a priori de mesurer l’effet de la RTT sur l’emploi au travers de la comparaison entre entreprises passées à 35 heures et entreprises restées à 39 heures. Une telle comparaison doit porter sur des entreprises aussi semblables que possible. Cependant, certaines questions subsistent: l’information dont on dispose sur ces entreprises suffit-elle à les rendre comparables, ou existe-t-il aussi des caractéristiques micro-économiques non mesurées qui différencient les deux groupes? Les entreprises ont-elles la même capacité de s’adapter à la RTT? Enfin, peut-on considérer que les effets de la RTT n’ont concerné que les entreprises passées à 35 heures, ou y a-t-il aussi eu des effets indirects sur les entreprises restées à 39 heures? Ces questions sont complexes. On les examine en abordant d’abord les effets de la RTT sur la production et la productivité. Ainsi, à caractéristiques comparables, les «entreprises 1» passées à 35 heures dans le cadre de la loi Aubry I ont vu entre 1997 et 2000 leur productivité globale des facteurs, qui reflète leur capacité à produire à effectifs et capital inchangés, faiblement diminuer de 3,7 % par rapport à celles restées à 39 heures fin 2000, alors que le passage à 35 heures aurait dû diminuer dans ces entreprises le temps de travail hebdomadaire de 4 heures, soit 10,2 %. Dans le même temps, l’emploi dans ces entreprises aurait augmenté de 9,9 % par rapport aux entreprises restées à 39 heures. L’examen simultané de ces effets sur la productivité globale des facteurs avec ceux induits sur l’emploi et les salaires permet d’examiner au travers de quel scénario la RTT aurait pu créer de l’emploi. Les pertes de productivité auraient été inférieures aux effets de la modération «salariale 1» et des allégements de charge. Les entreprises Aubry I auraient donc tiré parti de la RTT pour réduire leurs coûts de production unitaires. Cette baisse des coûts de production aurait ainsi pu contribuer au dynamisme de leur emploi. Les mécanismes de partage du travail ne semblent pas prépondérants dans ces évolutions. [eng] The Shorter Working Week, Productivity and Employment: New Estimates Based on Business Data . . Business microdata should be able to measure the employment effect of the shorter working week based on a comparison of firms that have switched to the 35-hour week with those that have remained on 39 hours. Such a comparison should cover firms that are as similar as possible. However, certain questions remain: do we have enough information on these firms to make them comparable or are there also unmeasured microeconomic characteristics that differentiate the two groups? Do the firms have the same capacity to adapt to the shorter working week? Lastly, can we consider that the effects of the shorter working week concern only the companies that have made the transition or have there also been indirect effects on the firms that have kept the 39-hour working week? These are complex questions. We address them first of all by looking at the effects of the shorter working week on production and productivity. For example, given comparable characteristics, the firms that switched to 35 hours under the «Aubry 1» act posted a slight decrease of 3.7% in their total factor productivity, i. e. their capacity to produce for constant quantities of labour and capital, from 1997 to 2000 compared with those still on 39 hours at the end of 2000, whereas the transition to 35 hours should have reduced the working week in these firms by four hours or 10.2%. At the same time, employment in these firms is found to have risen 9.9% compared with the firms that remained on a 39-hour week. A simultaneous study of these effects on total factor productivity with those induced on employment and wages is used to examine in which scenario the shorter working week may have created jobs. Productivity losses are found to be smaller than the effects of wage moderation and reductions in charges. The «Aubry 1» firms are therefore thought to have taken advantage of the shorter working week to reduce their unit production costs. This decrease in production costs could therefore have contributed to the buoyancy of their employment. The work sharing mechanisms do not appear to play a prominent role in these developments. [ger] Arbeitszeitverkürzung, Produktivität und Beschäftigung: neue Schätzungen anhand von Unternehmensdaten . . Mit den individuellen Unternehmensdaten lassen sich durch einen Vergleich zwischen Unternehmen, die die 35-Stunden-Woche eingeführt haben, und Unternehmen, die bei der 39-Stunden-Woche verblieben sind, a priori die Auswirkungen der Arbeitszeitverkürzung auf die Beschäftigung analysieren. Ein solcher Vergleich muss sich auf Unternehmen beziehen, die ein Höchstmaß an gleichen Merkmalen aufweisen. Hierbei stellen sich aber bestimmte Fragen: Reichen die verfügbaren Informationen über diese Unternehmen aus, um sie miteinander vergleichen zu können, oder gibt es auch nicht gemessene mikroökonomische Merkmale, die beide Gruppen unterscheiden? Sind die Unternehmen gleichermaßen imstande, sich der Arbeitszeitverkürzung anzupassen? Kann schließlich davon ausgegangen werden, dass die Arbeitszeitverkürzung nur auf die Unternehmen, die die 35-Stunden-Woche einführten, Auswirkungen haben, oder hat sie auch indirekte Auswirkungen auf die Unternehmen, die bei der 39-Stunden-Woche verblieben sind? Diese Fragen sind komplex. Sie werden untersucht, indem man zunächst die Konsequenzen der Arbeitszeitverkürzung für die Produktion und die Produktivität analysiert. So hatten bei sonst gleichen Merkmalen die Unternehmen, die die 35-Stunden-Woche im Rahmen des Aubry-I-Gesetzes einführten, zwischen 1997 und 2000 einen leichten Rückgang ihrer globalen Faktorproduktivität, die ihre Produktivitätskapazität bei unverändertem Personalbestand und Kapital widerspiegelt, um 3,7 % im Vergleich zu denjenigen, die Ende 2000 noch 39 Stunden arbeiteten, zu verzeichnen, während die Einführung der 35-Stunden-Woche in diesen Unternehmen die Wochenarbeitszeit um 4 Stunden, das heißt 10,2 % hätte verkürzen müssen. Gleichzeitig hätte die Beschäftigung in diesen Unternehmen um 9,9 % gegenüber den Unternehmen, die bei 39 Stunden verblieben, zugenommen. Die gleichzeitige Prüfung dieser Effekte auf die globale Faktorproduktivität und der Auswirkungen auf die Beschäftigung und die Löhne gibt Aufschluss darüber, bei welchem Szenario die Arbeitszeitverkürzung Arbeitsplätze hätte schaffen können. Die Produktivitätseinbußen wären geringer gewesen als die Effekte der Lohnmäßigung und der Abgabenentlastung. Mithin hätten die Unternehmen, die die Arbeitszeit nach dem Aubry-I-Gesetz verkürzten, mit der 35-Stunden-Woche ihre Produktionsstückkosten reduzieren können. Diese Senkung der Produktionskosten hätte so zu ihrer Beschäftigungsdynamik beigetragen. Bei diesen Entwicklungen scheinen die Mechanismen der Arbeitsteilung nicht ausschlaggebend zu sein. [spa] Reducción del tiempo de trabajo, productividad y empleo: nuevas estimaciones sobre datos de empresas . . Los datos individuales de empresas permiten a priori . medir el efecto de la reducción del tiempo de trabajo (RTT) sobre el empleo a través de la comparación entre aquellas empresas que han adoptado las 35 horas y las que han mantenido las 39 horas. Semejante comparación ha de hacerse entre empresas lo más parecidas. Sin embargo, permanecen unas cuantas dudas: ¿ es suficiente la información que tenemos sobre estas empresas para poder compararlas? o ¿ existen también unas características microeconómicas no medidas que diferencian ambos grupos? ¿ Tienen las empresas la misma capacidad de adaptarse a la RTT? En fin ¿ será posible pensar que los efectos de la RTT tan sólo afectaron a aquellas empresas que adoptaron las 35 horas o es que hubo también unos efectos indirectos sobre las empresas que mantuvieron las 39 horas? Son dudas complejas. Las examinamos al tratar primero de los efectos de la RTT sobre la producción y la productividad. Ahora bien, con unas características comparables, aquellas empresas que adoptaron las 35 horas en el ámbito de la ley Aubry I vieron entre 1997 y 2000 disminuir un poco su productividad global de los factores, la cual refleja su capacidad a producir con una plantilla y un capital incambiados: ésta disminuyó en un 3,7 % en comparación con las que mantuvieron las 39 horas, a fines de 2000, cuando en realidad el paso a las 35 horas hubiera debido hacer bajar el tiempo laboral semanal en esas empresas en unas 4 horas o sea el 10,2 %. Al mismo tiempo, el empleo en esas empresas habría aumentado en un 9,9 % respecto a las empresas que mantuvieron las 39 horas. El examen simultáneo de esos efectos sobre la productividad global de los factores con los efectos inducidos sobre el empleo y los salarios permite examinar qué guión habría permitido que la RTT creara empleo. Las pérdidas de productividad habrían sido inferiores a los efectos de la moderación salarial y de la baja de las cargas. Las empresas Aubry I habrían sacado partido de la RTT para reducir los costes de producción unitarios. Esta baja de los costes de producción habría podido contribuir de esta manera al dinamismo de su empleo. Los mecanismos de reparto del trabajo no parecen ser determinantes en esas evoluciones.