Attractivité de la France : analyse, perception et mesure ; suivi d'un commentaire de Thierry Madiès

[fre] Attractivité de la France: analyse, perception et mesure . . L’attractivité d’un pays renvoie à une gamme très large de déterminants: taille des marchés, coût du capital et du travail (au sein desquels la fiscalité joue un rôle important), présence ou non d’entreprises concurrentes ou complémentaires dans le processus de production. Dans une perspective de plus long terme, ce sont aussi les stratégies d’insertion dans les échanges, la qualité des infrastructures et des institutions, l’éducation et la formation. Les développements récents de la nouvelle économie géographique ont permis d’analyser plus finement l’interaction complexe entre coût des facteurs, taille des marchés et décisions de localisation des activités, mettant en évidence des effets d’agglomération cumulatifs qui justifient de considérer avec prudence les comparaisons statiques entre pays, en particulier en matière de fiscalité. Dès lors, comment mesurer l’attractivité? La diversité des indicateurs disponibles désoriente souvent l’économiste et le décideur politique. Dans ce domaine comme dans d’autres, la France produit une variété précieuse de données •encore faut-il qu’elles soient mieux connues et utilisées. Il revient d’abord à l’utilisateur de clarifier le concept qu’il cherche à appréhender: mesure de la performance économique, observation des décisions d’implantation ou, plus en amont du processus de décision, de leurs déterminants. Dès que ces distinctions sont reconnues et prises en compte, la variété des indicateurs se révèle en fait un atout. Ni les indices synthétiques de compétitivité comme ceux construits par l’IMD de Lausanne ou par le Forum économique mondial de Davos, ni les données quantitatives comme les investissements directs étrangers enregistrés en balance des paiements, ne suffisent à mesurer l’attractivité. Les premiers, qui donnent de la France une image peu favorable, manquent d’homogénéité, ne reposent pas sur une vision théorique claire des déterminants de la croissance, et produisent des classements contradictoires et volatils. La piste la plus prometteuse d’amélioration consisterait à fonder de manière plus systématique la construction de ces indices sur les travaux économiques récents sur le rôle des institutions dans la croissance de long terme. Les secondes, qui soulignent au contraire la place de premier plan de la France comme pays d’accueil des investissements étrangers, n’appréhendent cependant que la dimension financière des décisions de localisation, sont fortement influencées par les opérations de fusions et acquisitions et par le développement des prêts à court terme entre entreprises affiliées. Il est donc utile de les croiser avec des indicateurs d’activité comme le chiffre d’affaires et l’emploi, ce que permettent progressivement les statistiques de l’Insee sur l’activité des groupes et les données dites «Fats» sur les entreprises étrangères élaborées par la Banque de France. [spa] Atractividad de Francia: análisis, percepción y medición . . La atractividad de un país remite a un amplio abanico de determinantes: tamaño de los mercados, coste del capital y del trabajo (en los que la fiscalidad juega un rol relevante), presencia o no de unas empresas competidoras o complementarias en el proceso de producción. Dentro de un enfoque de mayor plazo también lo son las estrategias de inserción en los intercambios, la calidad de las infraestructuras y de las instituciones, la educación y la formación. Los desarrollos recientes de la nueva economía geográfica han permitido analizar de manera más fina la interacción compleja entre coste de los factores, tamaño de los mercados y decisiones de localización de las actividades, evidenciando unos efectos de aglomeración cumulativos que incitan a considerar con prudencia las comparaciones estáticas entre países, en especial en materia de fiscalidad. Ahora bien, ¿ cómo medir la atractividad? La diversidad de los indicadores disponibles desorienta a menudo al economista y al político. En ese ámbito y en otros, Francia produce un gran variedad de datos •si bien deberían éstos conocerse y utilizarse mejor. Le compete a quien se valga de ellos aclarar el concepto que trata de aprehender: medición del resultado económico, observación de las decisiones de implantación o, antes en el proceso de decisión, de lo que la determina. En cuanto se admiten y se toman en cuenta esas distinciones, la variedad de los indicadores resulta ser de hecho una baza. Ni los índices sintéticos de competitividad tales como aquellos elaborados por el IMD de Lausana o por el Foro económico mundial de Davos, ni los datos cuantitativos tales como las inversiones directas extranjeras registradas en la balanza de los pagos bastan para medir la atractividad. Aquellos dan de Francia una imagen poco favorable y faltan de homogeneidad, no se basan tampoco en una visión teórica clara de los determinantes del crecimiento, y desembocan en unas clasificaciones contradictorias y volátiles. La vía que garantizaría mejores resultados, consistiría en basar de manera más sistemática la construcción de esos índices en los estudios económicos recientes sobre el rol de las instituciones dentro del crecimiento de largo plazo. Los otros datos, al contrario, subrayan el primerísimo puesto de Francia en cuanto país de acogida de las inversiones extranjeras, pero no abarcan la dimensión financiera de las decisiones de localización y están muy influenciados por las operaciones de fusiones y de adquisiciones así como por el desarrollo de los préstamos de corto plazo entre empresas afiliadas. Resulta entonces útil cruzarlos con indicadores de actividad, como por ejemplo el volumen de negocios y el empleo, lo que van permitiendo las estádisticas del Insee sobre la actividad de los grupos y los llamados datos «Fats» sobre las empresas extranjeras elaborados por el Banco de Francia. [ger] Attraktivität Frankreichs: Analyse, Wahrnehmung und Messung . . Die Attraktivität eines Landes hängt von einer Vielzahl von Determinanten ab: Größe der Märkte, Kapital-und Arbeitskosten (bei denen das Steuersystem eine wichtige Rolle spielt), Vorhandensein oder Fehlen konkurrierender oder komplementärer Unternehmen im Produktionsprozess. Längerfristig sind auch die Handelsstrategien, die Qualität der Infrastrukturen und Einrichtungen sowie die Erst-und Weiterbildung ausschlaggebend. Die jüngsten Entwicklungen der New Economy ermöglichten eine eingehendere Analyse der komplexen Wechselwirkung zwischen Faktorkosten, Größe der Märkte und Entscheidungen zur Verlagerung von Unternehmenstätigkeiten und zeigten kumulative Agglomerationseffekte auf, denen zufolge statische Vergleiche zwischen Ländern, insbesondere im Bereich der Steuersysteme mit Vorsicht zu bewerten sind. Wie lässt sich also die Attraktivität messen? Die Vielfalt der verfügbaren Indikatoren verwirrt oftmals die Wirtschaftswissenschaftler und die politischen Entscheidungsträger. Wie in anderen Bereichen produziert Frankreich auch hier vielfältige wertvolle Daten, deren Kenntnis und Nutzung aber zu verbessern sind. Vor allem der Nutzer muss klären, wie er vorgehen möchte: Messung der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit, Beobachtung der Entscheidungen bei der Standortwahl oder im Vorfeld des Entscheidungsprozesses ihrer Determinanten. Sind diese Unterscheidungen bekannt und werden berücksichtigt, wird die Vielfalt der Indikatoren zu einem Pluspunkt. Weder die synthetischen Indizes der Wettbewerbsfähigkeit, wie sie vom IMD in Lausanne oder vom Weltwirtschaftsforum von Davos erstellt werden, noch die quantitativen Daten wie die in der Zahlungsbilanz ausgewiesenen ausländischen Direktinvestitionen reichen zur Messung dieser Attraktivität aus. Die ersten Daten, die von Frankreich ein wenig positives Bild abgeben, sind nicht ausreichend homogen, basieren nicht auf einer klaren theoretischen Vision der Wachstumsdeterminanten und liefern widersprüchliche und volatile Klassifizierungen. Der vielversprechendste Ansatz zur Verbesserung würde darin bestehen, bei der Erstellung dieser Indizes die jüngsten wirtschaftswissenschaftlichen Arbeiten über die Rolle der Institutionen beim langfristigen Wachstum systematischer heranzuziehen. Die zweiten Daten, bei denen dagegen der Spitzenplatz Frankreichs als Aufnahmeland ausländischer Investitionen herausgestellt wird, erfassen aber lediglich die finanzielle Dimension der Verlagerungsentscheidungen und werden stark von den Fusionen und Übernahmen und der Vergabe kurzfristiger Darlehen zwischen verwandten Unternehmen beeinflusst. Somit ist deren Vergleich mit bestimmten Tätigkeitsindikatoren nützlich, wie beispielsweise dem Umsatz und der Beschäftigung, was die Statistiken des INSEE über die Tätigkeit der Konzerne und die so genannten «Fats-Daten» der Bank von Frankreich über die ausländischen Unternehmen schrittweise gestatten. [eng] The Attractiveness of France: Analysis, Perception and Measurement . . A country’s attractiveness is based on a very wide range of determinants: size of the markets, cost of capital and labour (within which taxation plays an important role), and presence or absence of competitive or complementary firms in the production process. From a longer-term point of view, the considerations of trade integration strategies, quality of infrastructures and institutions, education and training also come into play. Recent new geographic economy developments have enabled a more detailed analysis of the complex interaction between factor cost, market size and business location decisions. This has shown cumulative agglomeration effects, which justify a careful consideration of the static comparisons between countries, especially as regards taxation. Given these circumstances, how can attractiveness be measured? The diversity of available indicators often disorients economists and political decision-makers. In this field as in others, France produces a valuable array of data •even though they should be better known and used. It is up to users first to clarify the concept they are endeavouring to understand: measurement of economic performance, observation of location decisions or, more upstream of the decision-making process, their determinants. Once these distinctions have been identified and taken into account, the variety of indicators actually proves to be an asset. Neither the composite indices of competitiveness such as those constructed by IMD Lausanne and the Davos World Economic Forum nor the quantitative data such as foreign direct investment posted in the balance of payments are enough to measure attractiveness. The former, which do not give a very good image of France, lack homogeneity, are not based on a clear theoretical concept of the determinants of growth and produce contradictory and volatile classifications. The most promising course for improvement would be to base the construction of these indices more systematically on recent economic studies of the role of institutions in long-run growth. The latter data, which conversely place France high on the list as a host country for foreign investment, only cover the financial aspect of location decisions and are strongly influenced by merger and acquisition operations and by the development of short-term loans between affiliated firms. It is therefore useful to cross-reference them with business indicators such as turnover and employment, as can be progressively accomplished using INSEE’s statistics on groups’ business figures and FATS data on foreign affiliates drawn up by the Bank of France.