IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/zbw/wipana/273223.html
   My bibliography  Save this paper

Soziale Pflegeversicherung heute und morgen: Stand und mögliche Szenarien

Author

Listed:
  • Bahnsen, Lewe
  • Wild, Frank

Abstract

Aktuell wird im Kabinett die geplante Pflegefinanzreform (Pflegeunterstützungs- und –entlastungsgesetz [PUEG]) diskutiert. Das WIP veröffentlicht hochaktuell zu dieser Debatte eine neue Prognose zur Finanzentwicklung in der Sozialen Pflegeversicherung (SPV). Hierbei nehmen wir auch eine Abschätzung der möglichen Folgen des Gesetzesvorschlages vor. Die wichtigsten Ergebnisse unserer Studie: - Die Zahl der Pflegebedürftigen wird in der SPV bis 2040 um 27 Prozent auf 5,8 Millionen Personen steigen. Auch danach wird die Zahl der Betroffenen weiterwachsen. - In den letzten zehn Jahren stiegen die SPV-Ausgaben im Durchschnitt um 6,2 Prozentpunkte mehr als die Einnahmen. In den vergangenen zwanzig Jahren betrug die Differenz 4 Prozentpunkte. Sollten sich derartige Dynamiken fortsetzen, läge die Beitragssatz in der SPV im Jahr 2030 bei 6,3 Prozent (bei Fortschreibung der Entwicklung der letzten zehn Jahre) bzw. bei 5,4 Prozent (Entwicklung der letzten zwanzig Jahre). - Selbst wenn die Ausgaben nur um zwei Prozentpunkte stärker als die Einnahmen wachsen würden, wäre im Jahr 2030 bereits ein Beitragssatz von 4,6 Prozent und im Jahr 2040 von 6,3 Prozent notwendig. - Eine Umsetzung der geplanten Pflegefinanzreform würde den SPV-Beitragssatz auf einen höheren Pfad heben. Der SPV-Beitragssatz läge dann bis 2030 nochmals um bis zu 17 Prozent und bis 2040 sogar um bis zu 43 Prozent höher als bereits sonst schon prognostiziert wurde.

Suggested Citation

  • Bahnsen, Lewe & Wild, Frank, 2023. "Soziale Pflegeversicherung heute und morgen: Stand und mögliche Szenarien," WIP-Analysen März 2023, WIP – Wissenschaftliches Institut der PKV.
  • Handle: RePEc:zbw:wipana:273223
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/273223/1/WIP-Analyse-2023-03.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Olson, Mancur, Jr, 1969. "The Principle of "Fiscal Equivalence": The Division of Responsibilities among Different Levels of Government," American Economic Review, American Economic Association, vol. 59(2), pages 479-487, May.
    2. Friedrich Breyer & Normann Lorenz, 2020. "Wie nachhaltig sind die gesetzliche Kranken- und Pflegeversicherung finanziert? [Is the Financing of German Health and Long-Term Care Insurance Sustainable?]," Wirtschaftsdienst, Springer;ZBW - Leibniz Information Centre for Economics, vol. 100(8), pages 591-596, August.
    3. Bahnsen, Lewe, 2022. "Womit in der Zukunft zu rechnen ist: Eine Projektion der Zahl der Pflegebedürftigen," WIP-Kurzanalysen Dezember 2022, WIP – Wissenschaftliches Institut der PKV, Köln.
    4. Bahnsen, Lewe & Fetzer, Stefan & Franke, Fabian & Hagist, Christian, 2020. "Gone with the windfall – Germany's Second LTC Strengthening Act and its intergenerational implications," The Journal of the Economics of Ageing, Elsevier, vol. 17(C).
    5. Büttner, Thiess & Werding, Martin, 2022. "Optionen zur Stabilisierung der Einnahmesituation der Sozialversicherungen - Aktualisierung," WIP-Analysen Dezember 2022, WIP – Wissenschaftliches Institut der PKV.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Bahnsen, Lewe & Wild, Frank, 2021. "Langfristige Finanzierungslasten durch kurzfristige Neuregelungen in der Pflegeversicherung," WIP-Kurzanalysen Juni 2021, WIP – Wissenschaftliches Institut der PKV, Köln.
    2. Stefan Fetzer & Christian Hagist, 2021. "Vorschlag zur Reform der Pflegeversicherung – Funktioniert die Soziale Marktwirtschaft noch? [A Reform Proposal for Germany’s Long - term Care Insurance–Is the Social Market Economy Still Functioni," Wirtschaftsdienst, Springer;ZBW - Leibniz Information Centre for Economics, vol. 101(2), pages 134-137, February.
    3. John D. Donahue, 1997. "Tiebout? Or Not Tiebout? The Market Metaphor and America's Devolution Debate," Journal of Economic Perspectives, American Economic Association, vol. 11(4), pages 73-81, Fall.
    4. Stephen Billings & Thomas Thibodeau, 2011. "Intrametropolitan Decentralization: Is Government Structure Capitalized in Residential Property Values?," The Journal of Real Estate Finance and Economics, Springer, vol. 42(4), pages 416-450, May.
    5. Iain Begg, 2009. "Regulation and Supervision of Financial Intermediaries in the EU: The Aftermath of the Financial Crisis," Journal of Common Market Studies, Wiley Blackwell, vol. 47(5), pages 1107-1128, November.
    6. Jean-Marc Bourgeon & Marie-Laure Breuillé, 2023. "Citizen preferences and the architecture of government," Social Choice and Welfare, Springer;The Society for Social Choice and Welfare, vol. 61(3), pages 537-585, October.
    7. Ehtisham Ahmad, 2010. "Improving Governance in Pakistan: Changing Perspectives on Decentralisation," The Pakistan Development Review, Pakistan Institute of Development Economics, vol. 49(4), pages 283-310.
    8. Bernhard Seidel & Dieter Vesper, 1999. "Fiscal Federalism: An International Comparison," Discussion Papers of DIW Berlin 183, DIW Berlin, German Institute for Economic Research.
    9. Melle Marco C., 2014. "Eine europäische Bemessungsgrundlage für die Körperschaftsteuer? Konzeption und ordnungsökonomische Analyse / Conceptual design and constitutional economics analysis of a European tax base for corpora," ORDO. Jahrbuch für die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft, De Gruyter, vol. 65(1), pages 133-156, January.
    10. Hofreither, Markus F., 2007. "EU-Haushaltsreform und Agrarbudget - nationale Kofinanzierung als Lösungsansatz?," Discussion Papers DP-30-2007, University of Natural Resources and Life Sciences, Vienna, Department of Economics and Social Sciences, Institute for Sustainable Economic Development.
    11. Huffman, Wallace E., 1999. "Finance, Organization, and Impacts of U.S. Agricultural Research: Future Prospects," ISU General Staff Papers 199903010800001315, Iowa State University, Department of Economics.
    12. Schläpfer, Felix & Baur, Ivo, 2017. "Does CAP spending reflect taxpayer preferences? An analysis of expenditures for public goods and income redistribution in relation to preference indicators," 2017 International Congress, August 28-September 1, 2017, Parma, Italy 261105, European Association of Agricultural Economists.
    13. Samuel Adams & Kingsley Agomor, 2020. "Decentralization, Partisan Politics, and National Development in Ghana," Public Organization Review, Springer, vol. 20(2), pages 351-366, June.
    14. Huberto M. Ennis & Santiago M. Pinto & Alberto Porto, 2006. "Choosing a place to live and a workplace," Económica, Instituto de Investigaciones Económicas, Facultad de Ciencias Económicas, Universidad Nacional de La Plata, vol. 0(1-2), pages 15-51, January-D.
    15. Michael Fotos, 2015. "Vincent Ostrom’s revolutionary science of association," Public Choice, Springer, vol. 163(1), pages 67-83, April.
    16. Bruno S. Frey & Alois Stutzer, "undated". "The Role of Direct Democracy and Federalism in Local Power," IEW - Working Papers 209, Institute for Empirical Research in Economics - University of Zurich.
    17. Claudia N. Avellaneda, 2014. "Decentralization and Reform in Latin America: Improving Intergovernmental Relations, edited by Giorgio Brosio and Juan Pablo Jiménez," Publius: The Journal of Federalism, CSF Associates Inc., vol. 44(3), pages 1-10.
    18. Bruno S. Frey, 2001. "A Utopia? Government Without Territorial Monopoly," Journal of Institutional and Theoretical Economics (JITE), Mohr Siebeck, Tübingen, vol. 157(1), pages 162-175, March.
    19. Miriam Hortas-Rico & Vicente Rios, 2020. "Is there an optimal size for local governments? A spatial panel data model approach," Regional Studies, Taylor & Francis Journals, vol. 54(7), pages 958-973, July.
    20. Faggini, Marisa & Parziale, Anna, 2011. "Fitness landscape and tax planning: NK model for fiscal federalism," MPRA Paper 33770, University Library of Munich, Germany.

    More about this item

    NEP fields

    This paper has been announced in the following NEP Reports:

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:wipana:273223. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: ZBW - Leibniz Information Centre for Economics (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/wipkvde.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.