IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/a/scn/026034/16949657.html
   My bibliography  Save this article

Направления Повышения Привлекательности Лотерей, Сопряженных С Осуществлением Кооперативных Специфических Инвестиций

Author

Listed:
  • ДЗАГУРОВА НАТАЛИЯ БОРИСОВНА

    (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»)

Abstract

Эта публикация продолжает обсуждение темы, поднятой в нашей статье «Вертикальные ограничивающие соглашения как инструменты повышения привлекательности лотерей, сопряженных с осуществлением кооперативных специфических инвестиций». В ней были проанализированы подходы к интерпретации вертикальных ограничивающих соглашений (ВОС), изложенные в (Rey and Tirole, 1986) и (Hansen and Motta, 2015), и намечена возможность альтернативного подхода, а именно, интерпретации ВОС как инструментов повышения привлекательности лотерей, сопряженных с осуществлением кооперативных специфических инвестиций (в вышеназванных работах речь шла о рисках, порождаемых рыночными шоками). Осуществление кооперативных специфических инвестиций сопряжено с рисками, превосходящими риски, порождаемые эгоистическими специфическими инвестициями. В первую очередь это касается возможного расторжения контракта после того, как специфические инвестиции будут осуществлены (на стадии ex post). Соответственно, путем поддержания стимулов к осуществлению кооперативных инвестиций у партнеров фирмы становится активность фирмы, нацеленная на понижение их рискованности. Значимую роль при этом играют ВОС, добровольно принимаемые фирмой. Во-первых, ВОС могут выступать как инструменты перераспределения контроля в пользу инвестирующей стороны, что позволяет понизить степень рискованности лотерей, сопряженных с инвестированием в специфические активы. Во-вторых, заключение ВОС может служить элементом сигнализирующей активности, нацеленной на то, чтобы убедить партнеров в добросовестности фирмы (её готовности поддержать сотрудничество с инвесторами на стадии ex post). В-третьих, заключение ВОС, подобных исключительным контрактам, дает гарантии получения инвестировавшими партнерами хотя бы частичной компенсации. Неверифицируемость специфических инвестиций лишает партнеров возможности получить компенсацию за их осуществление, альтернативой становится получение компенсации за расторжение исключительного контракта. В-четвертых, рискованность специфических инвестиций понижает и заключение ВОС, ограничивающих возможное перераспределение квазиренты при сохранении контакта между контрагентами.

Suggested Citation

  • Дзагурова Наталия Борисовна, 2016. "Направления Повышения Привлекательности Лотерей, Сопряженных С Осуществлением Кооперативных Специфических Инвестиций," Journal of Institutional Studies Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), CyberLeninka;Общество с ограниченной ответственностью «Гуманитарные перспективы», vol. 8(4), pages 53-71.
    • Handle: RePEc:scn:026034:16949657
    as

    Download full text from publisher

    File URL: http://cyberleninka.ru/article/n/napravleniya-povysheniya-privlekatelnosti-loterey-sopryazhennyh-s-osuschestvleniem-kooperativnyh-spetsificheskih-investitsiy
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Smirnov, Vladimir & Wait, Andrew, 2004. "Timing of investments, holdup and total welfare," International Journal of Industrial Organization, Elsevier, vol. 22(3), pages 413-425, March.
    2. Chiara Fumagalli & Massimo Motta, 2013. "A Simple Theory of Predation," Journal of Law and Economics, University of Chicago Press, vol. 56(3), pages 595-631.
    3. Benjamin Klein, 2000. "The Role of Incomplete Contracts in Self-Enforcing Relationships," Revue d'Économie Industrielle, Programme National Persée, vol. 92(1), pages 67-80.
    4. Nataliya Dzagurova & Svetlana Avdasheva, 2010. "Current Theoretical Approaches to the Analysis of Exclusive Agreements and Legislative Norms of their Regulation," Public administration issues, Higher School of Economics, issue 1, pages 69-88.
    5. Alchian, Armen A & Demsetz, Harold, 1972. "Production , Information Costs, and Economic Organization," American Economic Review, American Economic Association, vol. 62(5), pages 777-795, December.
    6. Klein, Benjamin & Murphy, Kevin M, 1988. "Vertical Restraints as Contract Enforcement Mechanisms," Journal of Law and Economics, University of Chicago Press, vol. 31(2), pages 265-297, October.
    7. Rey, Patrick & Tirole, Jean, 1986. "The Logic of Vertical Restraints," American Economic Review, American Economic Association, vol. 76(5), pages 921-939, December.
    8. Ilya Segal & Michael D. Whinston, 2000. "Exclusive Contracts and Protection of Investments," RAND Journal of Economics, The RAND Corporation, vol. 31(4), pages 603-633, Winter.
    9. Stephan, Levy, 2004. "Best-price Guarantees as a Quality Signal," MPRA Paper 13466, University Library of Munich, Germany, revised 02 Nov 2004.
    10. Lafontaine, Francine, 1993. "Contractual Arrangements as Signaling Devices: Evidence from Franchising," The Journal of Law, Economics, and Organization, Oxford University Press, vol. 9(2), pages 256-289, October.
    11. Donald B. Hausch & Yeon-Koo Che, 1999. "Cooperative Investments and the Value of Contracting," American Economic Review, American Economic Association, vol. 89(1), pages 125-147, March.
    12. Hart, Oliver, 1995. "Firms, Contracts, and Financial Structure," OUP Catalogue, Oxford University Press, number 9780198288817, Decembrie.
    13. George Baker & Robert Gibbons & Kevin J. Murphy, 2002. "Relational Contracts and the Theory of the Firm," The Quarterly Journal of Economics, President and Fellows of Harvard College, vol. 117(1), pages 39-84.
    14. David Meza & Mariano Selvaggi, 2007. "Exclusive contracts foster relationship-specific investment," RAND Journal of Economics, RAND Corporation, vol. 38(1), pages 85-97, March.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Gibbons, Robert, 2005. "Four forma(lizable) theories of the firm?," Journal of Economic Behavior & Organization, Elsevier, vol. 58(2), pages 200-245, October.
    2. Maloney, Michael T., 2017. "Alchian remembrances," Journal of Corporate Finance, Elsevier, vol. 44(C), pages 561-582.
    3. Дзагурова Наталия Борисовна & Невидомская Мария Александровна, 2015. "«Запаздывание» Специфических Инвестиций Как Временной Аналог Недоинвестирования," Journal of Institutional Studies Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), CyberLeninka;Общество с ограниченной ответственностью «Гуманитарные перспективы», vol. 7(3), pages 76-91.
    4. Agamirova, Maria (Агамирова, Мария) & Dzagurova, Natalia (Дзагурова, Наталия), 2014. "Incentives for cooperative-specific investments from court decisions to the theoretical analysis [Стимулы Для Осуществления Кооперативных Специфических Инвестиций: От Судебных Решений К Теоретическ," Ekonomicheskaya Politika / Economic Policy, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, vol. 4, pages 79-97.
    5. Robert Gibbons & John Roberts, 2012. "The Handbook of Organizational Economics," Economics Books, Princeton University Press, edition 1, volume 1, number 9889.
    6. Castaneda, Marco A., 2006. "The hold-up problem in a repeated relationship," International Journal of Industrial Organization, Elsevier, vol. 24(5), pages 953-970, September.
    7. He, Leshui, 2016. "Beyond asset ownership: Employment and assetless firms in the property rights theory of the firm," Journal of Economic Behavior & Organization, Elsevier, vol. 130(C), pages 261-273.
    8. Matthew Ellman, 2006. "Specificity Revisited: The Role of Cross-Investments," The Journal of Law, Economics, and Organization, Oxford University Press, vol. 22(1), pages 234-257, April.
    9. Ilya Segal & Michael D.Whinston, 2012. "Property Rights [The Handbook of Organizational Economics]," Introductory Chapters,, Princeton University Press.
    10. Andreas Roider, 2004. "Asset Ownership and Contractibility of Interaction," RAND Journal of Economics, The RAND Corporation, vol. 35(4), pages 787-802, Winter.
    11. Matthew Ellman, 2006. "The optimal length of contracts with application to outsourcing," Economics Working Papers 965, Department of Economics and Business, Universitat Pompeu Fabra.
    12. Jay B. Barney & Asli M. Arikan & Ilgaz Arikan, 2023. "Does IB need a strategic theory of the firm?," Journal of International Business Studies, Palgrave Macmillan;Academy of International Business, vol. 54(6), pages 1105-1114, August.
    13. Agamirova, Maria Е. (Агамирова, Мария) & Dzagurova, Nataliya B. (Дзагурова, Наталия), 2016. "The Legality of Vertical Restraints by the Rule of Reason and the Character of the Specific Investments [Правомерность Вертикальных Ограничивающих Соглашений С Позиции "Взвешенного Подхода&quo," Ekonomicheskaya Politika / Economic Policy, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, vol. 6, pages 122-137, December.
    14. Kim, Jongwook & Mahoney, Joseph T., 2008. "A Strategic Theory of the Firm as a Nexus of Incomplete Contracts: A Property Rights Approach," Working Papers 08-0108, University of Illinois at Urbana-Champaign, College of Business.
    15. Bernard Baudry & Virgile Chassagnon, 2012. "The vertical network organization as a specific governance structure: what are the challenges for incomplete contracts theories and what are the theoretical implications for the boundaries of the (hub," Journal of Management & Governance, Springer;Accademia Italiana di Economia Aziendale (AIDEA), vol. 16(2), pages 285-303, May.
    16. Hiroshi Kitamura & Noriaki Matsushima & Misato Sato, 2024. "How Does Downstream Firms’ Efficiency Affect Exclusive Supply Agreements?," Review of Industrial Organization, Springer;The Industrial Organization Society, vol. 64(2), pages 219-242, March.
    17. Marcel Boyer & Thomas W. Ross & Ralph A. Winter, 2017. "The rise of economics in competition policy: A Canadian perspective," Canadian Journal of Economics/Revue canadienne d'économique, John Wiley & Sons, vol. 50(5), pages 1489-1524, December.
    18. Besley, Timothy & Ghatak, Maitreesh, 2010. "Property Rights and Economic Development," Handbook of Development Economics, in: Dani Rodrik & Mark Rosenzweig (ed.), Handbook of Development Economics, edition 1, volume 5, chapter 0, pages 4525-4595, Elsevier.
    19. David de Meza & Ben Lockwood, 2004. "Spillovers, Investment Incentives and the Property Rights Theory of the Firm," Journal of Industrial Economics, Wiley Blackwell, vol. 52(2), pages 229-253, June.
    20. Matsushima, Noriaki & Shinohara, Ryusuke, 2014. "What factors determine the number of trading partners?," Journal of Economic Behavior & Organization, Elsevier, vol. 106(C), pages 428-441.

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:scn:026034:16949657. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: CyberLeninka (email available below). General contact details of provider: http://cyberleninka.ru/ .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.