IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/zbw/kitiip/6.html
   My bibliography  Save this paper

Energieautarkie: Definitionen, Für- bzw. Gegenargumente, und entstehende Forschungsbedarfe

Author

Listed:
  • McKenna, Russell
  • Herbes, Carsten
  • Fichtner, Wolf

Abstract

Ambitionierte europäische und nationale Zielvorgaben in der Energiepolitik führen in den letzten Jahren zu einem Umbruch der Energiewirtschaft, der vor allem durch den Ausbau von erneuerbaren Energien geprägt ist. Die Charakteristika dieser Energieträger bedingen, dass ihre Erschließung wenigstens teilweise dezentral erfolgen muss. Der Ausbau der erneuerbaren Energien ist somit stark lokal und regional geprägt, wie z.B. in Deutschland durch die hohe Investition privater Personen in erneuerbare Energieanlagen und der Trend der Bürgerenergie deutlich wird. Das Letztgenannte resultiert aus diversen sozioökonomischen Motivationen wie dem Bedürfnis, eine aktive Rolle in der Energieversorgung zu übernehmen und sich unabhängiger von zentralen Strukturen zu machen. Der Begriff der Energieautarkie hat sich in diesem Kontext etabliert und Forschungsfragen aufgeworfen, von denen dieser Beitrag einigen nachgeht. Die Ziele dieses Artikels sind, die sozialen und ökonomischen Motive der Akteure sowie die technischen Für- und Gegenargumente für Energieautarkie zu identifizieren und zu hinterfragen. Dabei werden Definitionen und Bewertungsmethoden diskutiert und konkrete Forschungsbedarfe abgeleitet. Die Auswertung zeigt einen mangelnden Konsens in der Literatur auf, weswegen eine Arbeitsdefinition von Energieautarkie vorgeschlagen wird. Unter den sozialen Motivationen und Voraussetzungen für Energieautarkie werden diverse Aspekte thematisiert und es zeigt sich, dass viele Konsumenten bereit sind, mehr für lokale Energie zu bezahlen. Die techno-ökonomischen Aspekte sind ausschlaggebend: der Grad der möglichen Energieautarkie ist durch die technischen Gegebenheiten bestimmt, insbesondere müssen ausreichende erneuerbare Energien-Potenziale vorhanden sein. Anderseits gibt es drei wesentliche technische Gegenargumente für die Energieautarkie, nämlich der Größendegressionseffekt, der Glättungseffekt und die Versorgungssicherheit. Forschungsbedarfe werden in mehreren Bereichen identifiziert. Empirische Forschung zu der Frage der Übertragbarkeit von Energieautarkie-Ansätzen und standardisierte Rahmenwerke sind notwendig, um die Vergleichbarkeit zwischen und Übertragbarkeit von diversen Projekten zu ermöglichen. Vor allem bei der Erschließung von nachfrageseitigen Potenzialen zur Lastverschiebung und Energieeffizienz scheinen die hier diskutierten Energieautarkieprojekte noch nicht so weit zu sein. Die Eignung und das Zusammenspiel zwischen unterschiedlichen Kommunen sowie die Frage nach dem optimalen Aggregationsgrad sind noch zu klären. Schließlich ergibt sich ein Forschungsbedarf für Bewertungsmethoden und Indikatoren, um Energieautarkie auf der Ebene von einzelnen Kommunen und ihre Auswirkungen auf das übergeordnete Energiesystem flächendeckend zu bewerten.

Suggested Citation

  • McKenna, Russell & Herbes, Carsten & Fichtner, Wolf, 2015. "Energieautarkie: Definitionen, Für- bzw. Gegenargumente, und entstehende Forschungsbedarfe," Working Paper Series in Production and Energy 6, Karlsruhe Institute of Technology (KIT), Institute for Industrial Production (IIP).
  • Handle: RePEc:zbw:kitiip:6
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/176732/1/kit-iip-wp-06.pdf
    Download Restriction: no

    References listed on IDEAS

    as
    1. Boon, Frank Pieter & Dieperink, Carel, 2014. "Local civil society based renewable energy organisations in the Netherlands: Exploring the factors that stimulate their emergence and development," Energy Policy, Elsevier, vol. 69(C), pages 297-307.
    2. Jürgen Hauber & Chantal Ruppert-Winkel, 2012. "Moving towards Energy Self-Sufficiency Based on Renewables: Comparative Case Studies on the Emergence of Regional Processes of Socio-Technical Change in Germany," Sustainability, MDPI, Open Access Journal, vol. 4(4), pages 1-40, March.
    3. Schmidt, J. & Schönhart, M. & Biberacher, M. & Guggenberger, T. & Hausl, S. & Kalt, G. & Leduc, S. & Schardinger, I. & Schmid, E., 2012. "Regional energy autarky: Potentials, costs and consequences for an Austrian region," Energy Policy, Elsevier, vol. 47(C), pages 211-221.
    4. Rogers, J.C. & Simmons, E.A. & Convery, I. & Weatherall, A., 2008. "Public perceptions of opportunities for community-based renewable energy projects," Energy Policy, Elsevier, vol. 36(11), pages 4217-4226, November.
    5. Stigka, Eleni K. & Paravantis, John A. & Mihalakakou, Giouli K., 2014. "Social acceptance of renewable energy sources: A review of contingent valuation applications," Renewable and Sustainable Energy Reviews, Elsevier, vol. 32(C), pages 100-106.
    6. Anselm Mattes, 2012. "Grüner Strom: Verbraucher sind bereit, für Investitionen in erneuerbare Energien zu zahlen," DIW Wochenbericht, DIW Berlin, German Institute for Economic Research, vol. 79(7), pages 2-9.
    7. Jenssen, Till & König, Andreas & Eltrop, Ludger, 2014. "Bioenergy villages in Germany: Bringing a low carbon energy supply for rural areas into practice," Renewable Energy, Elsevier, vol. 61(C), pages 74-80.
    8. Walker, Gordon, 2008. "What are the barriers and incentives for community-owned means of energy production and use?," Energy Policy, Elsevier, vol. 36(12), pages 4401-4405, December.
    9. Müller, Matthias Otto & Stämpfli, Adrian & Dold, Ursula & Hammer, Thomas, 2011. "Energy autarky: A conceptual framework for sustainable regional development," Energy Policy, Elsevier, vol. 39(10), pages 5800-5810, October.
    10. Herbes, Carsten & Ramme, Iris, 2014. "Online marketing of green electricity in Germany—A content analysis of providers’ websites," Energy Policy, Elsevier, vol. 66(C), pages 257-266.
    11. Wirth, Steffen, 2014. "Communities matter: Institutional preconditions for community renewable energy," Energy Policy, Elsevier, vol. 70(C), pages 236-246.
    12. Sagebiel, Julian & Müller, Jakob R. & Rommel, Jens, 2013. "Are Consumers Willing to Pay More for Electricity from Cooperatives? Results from an Online Choice Experiment in Germany," MPRA Paper 52385, University Library of Munich, Germany.
    13. Yildiz, Özgür, 2014. "Financing renewable energy infrastructures via financial citizen participation – The case of Germany," Renewable Energy, Elsevier, vol. 68(C), pages 677-685.
    14. Akcura, Elcin, 2015. "Mandatory versus voluntary payment for green electricity," Ecological Economics, Elsevier, vol. 116(C), pages 84-94.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:kitiip:6. See general information about how to correct material in RePEc.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: (ZBW - Leibniz Information Centre for Economics). General contact details of provider: https://www.iip.kit.edu/ .

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service hosted by the Research Division of the Federal Reserve Bank of St. Louis . RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.