IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/a/zbw/rwikon/313898.html
   My bibliography  Save this article

Frühjahr 2025: Deutsche Wirtschaft weiter im Leerlauf

Author

Listed:
  • Schmidt, Torsten
  • Blagov, Boris
  • Coschignano, Eliana
  • Dirks, Maximilian
  • Grozea-Helmenstein, Daniela
  • Isaak, Niklas
  • Kirsch, Florian
  • Krause, Clara
  • Kotz, Stefan
  • Schacht-Picozzi, Philip
  • Weyerstraß, Klaus

Abstract

Wie sehr die aktuellen Probleme der deutschen Wirtschaft strukturell bedingt sind, zeigt sich an der Hartnäckigkeit ihrer Wachstumsschwäche: Die Wirtschaftsleistung ist zum Jahresende weiter zurückgegangen. Insbesondere die deutschen Exporte sind kräftig gesunken, allen voran die Lieferungen nach China. Die deutschen Exporteure verlieren nunmehr das vierte Jahr in Folge gegenüber China an Boden. Die schwache Auslandsnachfrage trägt zu weiter rückläufigen Ausrüstungsinvestitionen bei. Aber auch aus dem Inland bleiben die Impulse aus: Die geringe Kapazitätsauslastung in vielen Wirtschaftszweigen und die bedenklich hohe Un- sicherheit über die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen in Deutschland führen dazu, dass Unternehmen Investitionen zurückstellen. Lediglich der private Konsum wurde zum Jahresende leicht ausgeweitet. In den ersten Monaten dieses Jahres dürfte die Unsicherheit nochmals gestiegen sein. Zunächst hat das Vorziehen der Bundestagswahlen auf Februar 2025 dazu geführt, dass Entschei- dungen bis dahin aufgeschoben wurden. Darüber hinaus haben Rhetorik und Entscheidungen der seit Januar im Amt befindlichen US-Administration die internationale Unsicherheit drastisch verschärft, und in ihrer Folge sind die realen geopolitischen Risiken erheblich gestiegen. Diese sind vor allem auch dadurch größer geworden, dass die Bereitschaft der US-Administration zur Verteidigung Europas gesunken ist. Dadurch hat sich die Sicherheitslage in Europa nochmals deutlich verschlechtert. Bei alledem bleiben die strukturellen Probleme der deutschen Wirtschaft bestehen. So stehen wichtige Weichenstellungen bei der Energie- und Klimapolitik, die geeignet wären, für ein Einschwenken auf eine effiziente Energiewende zu sorgen, derzeit noch aus. Ob sich die zukünftigen Regierungsparteien auf spürbare Schritte im Bereich Digitalisierung und Bürokratieabbau verständigen können, ist derzeit ebenfalls noch nicht absehbar. Die bereits gefestigten Pläne der künftigen Koalitionspartner, die Schuldenbremse dahingehend zu reformieren, dass - abgesehen von einem Sockel von einem Prozent der Wirtschaftsleistung - Investitionen in die Verteidigung bei der Berechnung der relevanten Verschuldung nicht berücksichtigt werden, sowie die Schaffung eines neuen Sondervermögens für die Erneuerung der Infrastruktur dürften allerdings spürbare Effekte auf die gesamtwirtschaftliche Nachfrage haben. Da für die Änderung der Schul- denbremse eine 2/3 Mehrheit im Bundestag benötigt wird, ist die Umsetzung noch ungewiss. Aus diesem Grund unterstellen wir in dieser Prognose zwar eine weitere Aufstockung der Verteidigungs- und Investitionsausgaben, gehen aber von einem deutlich geringeren Gesamtvolu- men als den derzeit diskutieren 900 Mrd Euro aus. Zudem dürften nun viele Maßnahmen in anderen Politikbereichen erst später angegangen werden. Wichtige Rahmensetzungen in der Energie- und Klimapolitik dürften sich beispielsweise dadurch verzögern. Vor diesem Hintergrund erwarten wir erst nach einer Stagnation im ersten Halbjahr wieder leicht positive Zuwachsraten für das BIP. Für den Jahresdurchschnitt ergibt sich ein Rückgang von 0,1%. Im kommenden Jahr dürfte sich die Belebung etwas verstärken. Dabei wird angenom- men, dass sich die gesamtwirtschaftliche Unsicherheit nach und nach verringert. Voraussetzung dafür ist allerdings, dass die neue Bundesregierung ein Konzept zur Stärkung des Wirtschaftswachstums vorlegt, das auch die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen umfasst. Eine weitere Voraussetzung ist, dass der Zoll-Konflikt mit den USA im Laufe dieses Jahres beigelegt werden kann. In diesem Fall dürfte der private Konsum stärker ausgeweitet werden und die Spar- quote etwas sinken. Angesichts weiter sinkender Zinsen dürften auch die Investitionen allmählich wieder ausgeweitet werden. Im Jahresdurchschnitt des Jahre 2026 dürfte das BIP um 1,2% steigen. Die Arbeitsmarktindikatoren deuten darauf hin, dass die Arbeitslosigkeit noch etwas zunehmen wird. Mit der für die zweite Jahreshälfte 2025 erwarteten wirtschaftlichen Erholung dürfte die Arbeitslosigkeit bis zum Ende des Prognosezeitraums moderat zurückgehen. Die Arbeitslosenquote wird voraussichtlich in diesem Jahr auf 6,2% steigen und im kommenden Jahr auf 6,1% sinken. Insgesamt wird auch die Zahl der Erwerbstätigen im Prognosezeitraum weiter leicht sin- ken - um etwa 45 000 Personen in diesem Jahr und um weitere 15 000 Personen im kommenden Jahr. Die Inflationsrate ist seit ihrem Tiefstand von 1,6% im September des vergangenen Jahres kon- tinuierlich gestiegen und erreichte im Dezember einen Stand von 2,6%. Seit Beginn dieses Jahres zeichnet sich eine Trendumkehr ab. Besonders deutlich wird der Rückgang bei der Betrachtung der Kernrate der Inflation (Gesamtindex ohne Energie und Nahrungsmittel). Diese wird von 3,3 % im Dezember auf voraussichtlich 2,6% im Februar sinken. Insgesamt wird sowohl im laufenden Jahr als auch für 2026 mit einer Inflation von 2% gerechnet. Ausweislich der Maßnahmenmethode ist die Finanzpolitik im laufenden Jahr restriktiv ausgerichtet. Es gibt zwar einige expansive Impulse wie etwa Änderungen bei der Einkommensteuer und das Steuerfortentwicklungsgesetz, jedoch wirkt das Ende von Maßnahmen wie der abga- benfreien Inflationsausgleichsprämie zusätzlich zu den erhöhten Einnahmen durch höhere Bei- tragssätze zur Sozialversicherung spürbar restriktiv. Im Jahr 2026 dürften die finanzpolitischen Maßnahmen in etwa neutral ausgerichtet sein. Für das kommende Jahr kann der anstehende Regierungswechsel die Ausrichtung der Finanzpolitik allerdings noch deutlich verändern.

Suggested Citation

  • Schmidt, Torsten & Blagov, Boris & Coschignano, Eliana & Dirks, Maximilian & Grozea-Helmenstein, Daniela & Isaak, Niklas & Kirsch, Florian & Krause, Clara & Kotz, Stefan & Schacht-Picozzi, Philip & We, 2025. "Frühjahr 2025: Deutsche Wirtschaft weiter im Leerlauf," RWI Konjunkturberichte, RWI - Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung, vol. 76, pages 1-40.
  • Handle: RePEc:zbw:rwikon:313898
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/313898/1/1920660542.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Alan J. Auerbach & Yuriy Gorodnichenko, 2012. "Measuring the Output Responses to Fiscal Policy," American Economic Journal: Economic Policy, American Economic Association, vol. 4(2), pages 1-27, May.
    2. Caldara, Dario & Iacoviello, Matteo & Molligo, Patrick & Prestipino, Andrea & Raffo, Andrea, 2020. "The economic effects of trade policy uncertainty," Journal of Monetary Economics, Elsevier, vol. 109(C), pages 38-59.
    3. Gabriel Chodorow-Reich, 2019. "Geographic Cross-Sectional Fiscal Spending Multipliers: What Have We Learned?," American Economic Journal: Economic Policy, American Economic Association, vol. 11(2), pages 1-34, May.
    4. Boehm, Christoph E., 2020. "Government consumption and investment: Does the composition of purchases affect the multiplier?," Journal of Monetary Economics, Elsevier, vol. 115(C), pages 80-93.
    5. Dario Caldara & Christophe Kamps, 2017. "The Analytics of SVARs: A Unified Framework to Measure Fiscal Multipliers," The Review of Economic Studies, Review of Economic Studies Ltd, vol. 84(3), pages 1015-1040.
    6. Valerie A. Ramey, 2019. "Ten Years after the Financial Crisis: What Have We Learned from the Renaissance in Fiscal Research?," Journal of Economic Perspectives, American Economic Association, vol. 33(2), pages 89-114, Spring.
    7. Emi Nakamura & J?n Steinsson, 2014. "Fiscal Stimulus in a Monetary Union: Evidence from US Regions," American Economic Review, American Economic Association, vol. 104(3), pages 753-792, March.
    8. Bachmann, Rüdiger & Sims, Eric R., 2012. "Confidence and the transmission of government spending shocks," Journal of Monetary Economics, Elsevier, vol. 59(3), pages 235-249.
    9. Boris Blagov & Maximilian Dirks & Michael Funke, 2024. "Economic Knock-On Effects of Russia’s Geopolitical Risk on Advanced Economies: A Global VAR Approach," CESifo Working Paper Series 10880, CESifo.
    10. Zachary Liscow, 2025. "Getting Infrastructure Built: The Law and Economics of Permitting," Journal of Economic Perspectives, American Economic Association, vol. 39(1), pages 151-180, Winter.
    11. Bianchi, Francesco & Melosi, Leonardo, 2019. "The dire effects of the lack of monetary and fiscal coordination," Journal of Monetary Economics, Elsevier, vol. 104(C), pages 1-22.
    12. Valerie A. Ramey, 2011. "Can Government Purchases Stimulate the Economy?," Journal of Economic Literature, American Economic Association, vol. 49(3), pages 673-685, September.
    13. Döhrn, Roland & Barabas, György & Blagov, Boris & Fuest, Angela & Jäger, Philipp & Jessen, Robin & Micheli, Martin & Rujin, Svetlana, 2018. "Die wirtschaftliche Entwicklung im Inland: Aufschwung setzt sich fort, Gefährdungen nehmen zu," RWI Konjunkturberichte, RWI - Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung, vol. 69(3), pages 21-56.
    14. Marius Clemens & Claus Michelsen & Malte Rieth, 2025. "An Estimation and Decomposition of the Government Investment Multiplier," Discussion Papers of DIW Berlin 2106, DIW Berlin, German Institute for Economic Research.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Giovanna Ciaffi & Matteo Deleidi & Michele Capriati, 2024. "Government spending, multipliers, and public debt sustainability: an empirical assessment for OECD countries," Economia Politica: Journal of Analytical and Institutional Economics, Springer;Fondazione Edison, vol. 41(2), pages 521-542, July.
    2. Giovanna Ciaffi & Matteo Deleidi & Enrico Sergio Levrero, 2022. "The Macroeconomic Impact of Public Spending in Research and Development: An Initial Exploration for G7 and 15 Oecd Countries," Bulletin of Political Economy, Bulletin of Political Economy, vol. 16(1), pages 1-19, June.
    3. Hebous, Shafik & Zimmermann, Tom, 2021. "Can government demand stimulate private investment? Evidence from U.S. federal procurement," Journal of Monetary Economics, Elsevier, vol. 118(C), pages 178-194.
    4. Goemans, Pascal, 2023. "The impact of public consumption and investment in the euro area during periods of high and normal uncertainty," Economic Modelling, Elsevier, vol. 126(C).
    5. Matteo Deleidi & Davide Romaniello & Francesca Tosi, 2021. "Quantifying fiscal multipliers in Italy: A Panel SVAR analysis using regional data," Papers in Regional Science, Wiley Blackwell, vol. 100(5), pages 1158-1177, October.
    6. Ethan Ilzetzki, 2024. "Learning by Necessity: Government Demand, Capacity Constraints, and Productivity Growth," American Economic Review, American Economic Association, vol. 114(8), pages 2436-2471, August.
    7. Valerie A. Ramey, 2020. "The Macroeconomic Consequences of Infrastructure Investment," NBER Chapters, in: Economic Analysis and Infrastructure Investment, pages 219-268, National Bureau of Economic Research, Inc.
    8. Tannous Kass-Hanna & Julien Reynaud & Chris Walker, 2023. "Estimating Fiscal Multipliers Under Alternative Exchange Rate Regimes: The Case of Bolivia," IMF Working Papers 2023/240, International Monetary Fund.
    9. Fabrice Dabiré & Hashmat Khan & Patrick Richard & Jean-François Rouillard, 2021. "Characterizing G-multipliers in Canada," Cahiers de recherche 21-01, Departement d'économique de l'École de gestion à l'Université de Sherbrooke, revised Mar 2023.
    10. Berge, Travis & De Ridder, Maarten & Pfajfar, Damjan, 2021. "When is the fiscal multiplier high? A comparison of four business cycle phases," European Economic Review, Elsevier, vol. 138(C).
    11. Angela Köppl & Margit Schratzenstaller, 2022. "Macroeconomic Effects of Green Recovery Programmes. Conceptual Framing and a Review of the Empirical Literature," WIFO Working Papers 646, WIFO.
    12. Cloyne, James & Jordà , Òscar & Taylor, Alan M., 2023. "State-Dependent Local Projections: Understanding Impulse Response Heterogeneity," CEPR Discussion Papers 17903, C.E.P.R. Discussion Papers.
    13. Kang, Jihye & Kim, Soyoung, 2022. "Government spending news and surprise shocks: It’s the timing and persistence," Journal of Macroeconomics, Elsevier, vol. 73(C).
    14. Wei Dong & Geoffrey Dunbar & Christian Friedrich & Dmitry Matveev & Romanos Priftis & Lin Shao, 2021. "Complementarities Between Fiscal Policy and Monetary Policy—Literature Review," Discussion Papers 2021-4, Bank of Canada.
    15. Giovanna Ciaffi & Matteo Deleidi & Mariana Mazzucato, 2024. "Measuring the macroeconomic responses to public investment in innovation: evidence from OECD countries," Industrial and Corporate Change, Oxford University Press and the Associazione ICC, vol. 33(2), pages 363-382.
    16. Goemans, Pascal & Belke, Ansgar, 2019. "Uncertainty and non-linear macroeconomic effects of fiscal policy in the US: A SEIVAR-based analysis," VfS Annual Conference 2019 (Leipzig): 30 Years after the Fall of the Berlin Wall - Democracy and Market Economy 203538, Verein für Socialpolitik / German Economic Association.
    17. Pascal Goemans, 2022. "Historical evidence for larger government spending multipliers in uncertain times than in slumps," Economic Inquiry, Western Economic Association International, vol. 60(3), pages 1164-1185, July.
    18. Goemans, Pascal, 2020. "Government Spending in Uncertain and Slack Times: Historical Evidence for Larger Fiscal Multipliers," VfS Annual Conference 2020 (Virtual Conference): Gender Economics 224642, Verein für Socialpolitik / German Economic Association.
    19. James Cloyne & Òscar Jordà & Alan M. Taylor, 2020. "Decomposing the Fiscal Multiplier," Working Paper Series 2020-12, Federal Reserve Bank of San Francisco.
    20. Valerie A. Ramey, 2019. "Ten Years after the Financial Crisis: What Have We Learned from the Renaissance in Fiscal Research?," Journal of Economic Perspectives, American Economic Association, vol. 33(2), pages 89-114, Spring.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:rwikon:313898. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: ZBW - Leibniz Information Centre for Economics (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/rwiesde.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.