IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/
MyIDEAS: Login to save this paper or follow this series

Zum Verhältnis von Spitzenforschung und Politikberatung: Eine empirische Analyse vor dem Hintergrund des Ökonomenstreits

  • Haucap, Justus
  • Mödl, Michael

Der vorliegende Beitrag trägt einige empirische Belege zum Verhältnis von wirtschaftspolitischer Beratung und ökonomischer (Spitzen-)Forschung in Deutschland zusammen, um die fortwährende Debatte über dieses Verhältnis mit einer - wenn auch nur etwas - breiteren Datenbasis zu versehen. Dazu haben wir ausgewertet, (a) in wie weit Publikationen deutschsprachiger Ökonomen in ökonomischen Top-Journalen einen expliziten Bezug zu wirtschaftspolitischen Problemen im deutschsprachigen Raum aufweisen und (b) welche Ökonomen in der deutschen Politikberatung aktiv sind. Für Frage (b) wurde ausgewertet, welche Ökonomen in der Legislaturperiode 2005 bis 2009 (i) gutachterlich für die drei wirtschaftsnahen Ministerien für Finanzen (BMF), für Wirtschaft und Technologie (BMWi) sowie für Arbeit und Soziales (BMAS) tätig waren, (ii) um Stellungnahmen zu den korrespondierenden Anhörungen der Fachausschüsse im Deutschen Bundestag gebeten wurde und (iii) Aufsätze im Wirtschaftsdienst publiziert hat. Wie sich zeigt, sind dies größtenteils Ökonomen, welche weder aktuell noch in der Vergangenheit Spitzenforschung im Sinne des Handelsblatt-Rankings produziert haben. Zugleich zeigt unsere Inhaltsanalyse der Beiträge in Spitzenzeitschriften (Frage a), dass der Großteil der dort von deutschprachigen Ökonomen publizierte Beiträge keinen direkten Bezug zur Wirtschaftspolitik im deutschsprachigen Raum hat. Die Gesamtschau der Befunde legt nahe, dass nicht nur aktuell ein starkes Maß an Arbeitsteilung zwischen Politikberatung und Spitzenforschung existiert, sondern auch über den Lebenszyklus von Ökonomen hinweg.

If you experience problems downloading a file, check if you have the proper application to view it first. In case of further problems read the IDEAS help page. Note that these files are not on the IDEAS site. Please be patient as the files may be large.

File URL: http://econstor.eu/bitstream/10419/70823/1/739261509.pdf
Download Restriction: no

Paper provided by Heinrich‐Heine‐Universität Düsseldorf, Düsseldorf Institute for Competition Economics (DICE) in its series DICE Ordnungspolitische Perspektiven with number 40.

as
in new window

Length:
Date of creation: 2013
Date of revision:
Handle: RePEc:zbw:diceop:40
Contact details of provider: Postal: +49 211 81-13820
Phone: +49 211 81-15494
Fax: +49 211 81-15499
Web page: http://www.dice.hhu.de/en.html
Email:


More information through EDIRC

References listed on IDEAS
Please report citation or reference errors to , or , if you are the registered author of the cited work, log in to your RePEc Author Service profile, click on "citations" and make appropriate adjustments.:

as in new window
  1. Kostas Axarloglou & Vasilis Theoharakis, 2003. "Diversity in Economics: An Analysis of Journal Quality Perceptions," Journal of the European Economic Association, MIT Press, vol. 1(6), pages 1402-1423, December.
  2. Glenn Ellison, 2000. "Evolving Standards for Academic Publishing: A q-r Theory," NBER Working Papers 7805, National Bureau of Economic Research, Inc.
  3. Glenn Ellison, 2011. "Is Peer Review In Decline?," Economic Inquiry, Western Economic Association International, vol. 49(3), pages 635-657, 07.
  4. Andreas Haufler & Johannes Rincke, 2009. "Wer trägt bei der Jahrestagung des Vereins für Socialpolitik vor? Eine empirische Analyse," Perspektiven der Wirtschaftspolitik, Verein für Socialpolitik, vol. 10(2), pages 123-145, 05.
  5. Michael Bräninger & Justus Haucap, 2001. "Was �konomen lesen und schätzen: Ergebnisse einer Umfrage," Perspektiven der Wirtschaftspolitik, Verein für Socialpolitik, vol. 2(2), pages 185-210, 05.
  6. BAUWENS, Luc & KIRMAN, Alan & LUBRANO, Michel & PROTOPOPESCU, Camelia, 2003. "Ranking economics departments in Europe: a statistical approach," CORE Discussion Papers 2003050, Université catholique de Louvain, Center for Operations Research and Econometrics (CORE).
  7. Pantelis Kalaitzidakis & Theofanis P Mamuneas & Thanasis Stengos, 2001. "Rankings of Academic Journals and Institutions in Economics," Discussion Papers in Economics 01/8, Department of Economics, University of Leicester.
  8. Ulf Papenfu� & Tobias Thomas, 2007. "Eine Lanze für den Sachverständigenrat? Plädoyer für eine differenziertere Analyse wirtschaftswissenschaftlicher Beratungsinstitutionen," Perspektiven der Wirtschaftspolitik, Verein für Socialpolitik, vol. 8(4), pages 335-358, November.
  9. Michael Bräuninger & Justus Haucap & Johannes Muck, 2011. "Was lesen und schätzen deutschsprachige Ökonomen heute?," Perspektiven der Wirtschaftspolitik, Verein für Socialpolitik, vol. 12(4), pages 339-371, November.
  10. Niehans, Jurg, 1981. "Economics: History, Doctrine, Science, Art," Kyklos, Wiley Blackwell, vol. 34(2), pages 165-77.
  11. Bruno S. Frey, 2000. "Was Bewirkt die Volkswirtschaftslehre?," Perspektiven der Wirtschaftspolitik, Verein für Socialpolitik, vol. 1(1), pages 5-33, 02.
  12. Wolfgang Franz, 2000. "Wirtschaftspolitische Beratung: Reminiszenzen und Reflexionen," Perspektiven der Wirtschaftspolitik, Verein für Socialpolitik, vol. 1(1), pages 53-71, 02.
  13. Daniel B. Klein & Eric Chiang, 2004. "The Social Science Citation Index: A Black Box—with an Ideological Bias?," Econ Journal Watch, Econ Journal Watch, vol. 1(1), pages 134-165, April.
Full references (including those not matched with items on IDEAS)

This item is not listed on Wikipedia, on a reading list or among the top items on IDEAS.

When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:diceop:40. See general information about how to correct material in RePEc.

For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: (ZBW - German National Library of Economics)

If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

If references are entirely missing, you can add them using this form.

If the full references list an item that is present in RePEc, but the system did not link to it, you can help with this form.

If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

This information is provided to you by IDEAS at the Research Division of the Federal Reserve Bank of St. Louis using RePEc data.