IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/hal/journl/hal-00386399.html
   My bibliography  Save this paper

Gérer dans la complexité: quels rôles pour les technologies de collaboration?

Author

Listed:
  • Cécile Godé

    (CReA - Centre de Recherche de l'École de l'air - Armée de l'air et de l'espace, GREDEG - Groupe de Recherche en Droit, Economie et Gestion - UNS - Université Nice Sophia Antipolis (1965 - 2019) - CNRS - Centre National de la Recherche Scientifique)

  • Pierre Barbaroux

    (CReA - Centre de Recherche de l'École de l'air - Armée de l'air et de l'espace)

Abstract

Un nombre croissant d'organisations évolue au sein d'environnements complexes, marqués par une forte incertitude. Dans de telles conditions, le stratège peut éprouver certaines difficultés à anticiper les évolutions qui pourront affecter l'organisation et à agir afin d'en absorber les effets. Le stratège évoque une catégorie d'acteurs qui contribue à la définition de la stratégie en influençant la construction des pratiques stratégiques. Face à la complexité de leur contexte d'action, les stratèges peuvent percevoir les Technologies de l'Information et de la Communication (TIC) comme des outils d'aide à l'anticipation. L'objectif de cet article est de comprendre comment les usages de technologies particulières, les technologies de collaboration, affectent les capacités d'anticipation et d'adaptation des stratèges. Pour ce faire, nous nous appuyons sur des données recueillies pendant une année dans le cadre d'une étude commandée par le Ministère français de la Défense et analysons l'impact des TIC sur la conduite des opérations militaires centrées réseaux. Plus spécifiquement, nous portons notre attention sur la façon dont les militaires de l'OTAN déployés sur le sol Afghan utilisent les technologies de collaboration du type text chat. L'analyse du cas fait émerger deux résultats principaux. D'une part, les utilisateurs de la technologie articulent certaines propriétés offertes par la technologie au regard de leurs besoins sur le terrain. La relation technologie/usages repose alors sur la combinaison de trois propriétés spécifiques : des fonctions technologiques, des processus cognitifs et des types de connaissance. D'autre part, certains types d'usages combinés peuvent générer des effets non anticipés sur les capacités d'anticipation et d'adaptation des utilisateurs de la technologie. Nos résultats montrent notamment que l'interaction technologie/usages est susceptible de renforcer certaines formes de complexité déjà présentes dans l'environnement, voire d'en créer de nouvelles (comme la surcharge informationnelle ou encore les biais perceptifs et interprétatifs). Dans la discussion, nous insistons sur le fait la relation technologie/usages n'est ni univoque, ni déterministe et que l'organisation peut obtenir un avantage stratégique en développant des compétences à partir des combinaisons d'usages mises en œuvre par les acteurs sur le terrain. L'enjeu pour le stratège est alors de trouver un équilibre entre contrôle des usages, maîtrise des effets non anticipés et incitations à l'expérimentation et à l'énaction de la technologie.

Suggested Citation

  • Cécile Godé & Pierre Barbaroux, 2009. "Gérer dans la complexité: quels rôles pour les technologies de collaboration?," Post-Print hal-00386399, HAL.
  • Handle: RePEc:hal:journl:hal-00386399
    Note: View the original document on HAL open archive server: https://hal.science/hal-00386399
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://hal.science/hal-00386399/document
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Saku Mantere, 2008. "Role Expectations and Middle Manager Strategic Agency," Journal of Management Studies, Wiley Blackwell, vol. 45(2), pages 294-316, March.
    2. Richard L. Daft & Robert H. Lengel, 1986. "Organizational Information Requirements, Media Richness and Structural Design," Management Science, INFORMS, vol. 32(5), pages 554-571, May.
    3. Wanda J. Orlikowski, 2000. "Using Technology and Constituting Structures: A Practice Lens for Studying Technology in Organizations," Organization Science, INFORMS, vol. 11(4), pages 404-428, August.
    4. L. J. Bourgeois, III & Kathleen M. Eisenhardt, 1988. "Strategic Decision Processes in High Velocity Environments: Four Cases in the Microcomputer Industry," Management Science, INFORMS, vol. 34(7), pages 816-835, July.
    5. Wanda J. Orlikowski, 1992. "The Duality of Technology: Rethinking the Concept of Technology in Organizations," Organization Science, INFORMS, vol. 3(3), pages 398-427, August.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Cécile Godé & Pierre Barbaroux, 2016. "Combining Technologies’ Properties to Cope with Uncertainty: Lessons from the Military," Post-Print hal-03223680, HAL.
    2. Sébastien Tran, 2010. "Quand les TIC réussissent trop bien dans les organisations : le cas du courrier électronique chez les managers," Post-Print halshs-00638824, HAL.
    3. Robert G. Fichman, 2004. "Real Options and IT Platform Adoption: Implications for Theory and Practice," Information Systems Research, INFORMS, vol. 15(2), pages 132-154, June.
    4. van Riel, A.C.R. & Lievens, A., 2003. "New service development in high tech sectors: a decision making perspective," Research Memorandum 013, Maastricht University, Maastricht Research School of Economics of Technology and Organization (METEOR).
    5. Bianco, Federica & Michelino, Francesca, 2010. "The role of content management systems in publishing firms," International Journal of Information Management, Elsevier, vol. 30(2), pages 117-124.
    6. François-Xavier de Vaujany & Sabine Carton & Carine Dominguez-Perry & Emmanuelle Vaast, 2012. "Performativity and Information Technologies: An inter-organizational perspective," Post-Print halshs-00851315, HAL.
    7. Pamela J. Hinds & Diane E. Bailey, 2003. "Out of Sight, Out of Sync: Understanding Conflict in Distributed Teams," Organization Science, INFORMS, vol. 14(6), pages 615-632, December.
    8. Pascale Amans & Agnes Mazars & Fabienne Villesèque-Dubus, 2013. "Techniques de gestion et organisations du spectacle vivant : quels dispositifs de soutien et quelles interactions pour l'innovation artistique ?," Post-Print hal-01002362, HAL.
    9. Luciana Cingolani & Tim Hildebrandt, 2022. "Incentive Structures for the Adoption of Crowdsourcing in Public Policy: A Bureaucratic Politics Model," Sustainability, MDPI, vol. 14(20), pages 1-16, October.
    10. Carine Dominguez-Péry & Lakshmi Narasimha Raju Vuddaraju & Isabelle Corbett-Etchevers & Rana Tassabehji, 2021. "Reducing maritime accidents in ships by tackling human error: a bibliometric review and research agenda," Journal of Shipping and Trade, Springer, vol. 6(1), pages 1-32, December.
    11. Wanda J. Orlikowski & C. Suzanne Iacono, 2001. "Research Commentary: Desperately Seeking the “IT” in IT Research—A Call to Theorizing the IT Artifact," Information Systems Research, INFORMS, vol. 12(2), pages 121-134, June.
    12. D'Adderio, Luciana, 2008. "The performativity of routines: Theorising the influence of artefacts and distributed agencies on routines dynamics," Research Policy, Elsevier, vol. 37(5), pages 769-789, June.
    13. Argouslidis, Paraskevas C. & Baltas, George & Mavrommatis, Alexis, 2015. "An empirical investigation into the determinants of decision speed in product elimination decision processes," European Management Journal, Elsevier, vol. 33(4), pages 268-286.
    14. Josh Whitford & Francesco Zirpoli, 2014. "Pragmatism, Practice, and the Boundaries of Organization," Organization Science, INFORMS, vol. 25(6), pages 1823-1839, December.
    15. Meissner, Jens O., 2005. "Relationship Quality in the Context of Computer-Mediated Communication - A social constructionist approach," Working papers 2005/15, Faculty of Business and Economics - University of Basel.
    16. Samer Faraj & Yan Xiao, 2006. "Coordination in Fast-Response Organizations," Management Science, INFORMS, vol. 52(8), pages 1155-1169, August.
    17. Daniel Beverungen, 2014. "Exploring the Interplay of the Design and Emergence of Business Processes as Organizational Routines," Business & Information Systems Engineering: The International Journal of WIRTSCHAFTSINFORMATIK, Springer;Gesellschaft für Informatik e.V. (GI), vol. 6(4), pages 191-202, August.
    18. Michiel Bal & Jos Benders & Lander Vermeerbergen, 2022. "‘Bringing the Covert into the Open’: A Case Study on Technology Appropriation and Continuous Improvement," IJERPH, MDPI, vol. 19(10), pages 1-17, May.
    19. Stephen R. Barley & Debra E. Meyerson & Stine Grodal, 2011. "E-mail as a Source and Symbol of Stress," Organization Science, INFORMS, vol. 22(4), pages 887-906, August.
    20. Adhikari, Pawan & Upadhaya, Bedanand & Wijethilake, Chaminda & Dhakal Adhikari, Shovita, 2023. "The sociomateriality of digitalisation in Nepalese NGOs," The British Accounting Review, Elsevier, vol. 55(5).

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:hal:journl:hal-00386399. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: CCSD (email available below). General contact details of provider: https://hal.archives-ouvertes.fr/ .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.