IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/ecr/col048/9761.html
   My bibliography  Save this paper

Inercia e innovación en las conductas estratégicas de las PYMEs argentinas: elementos conceptuales y evidencias empíricas

Author

Listed:
  • Kantis, Hugo

Abstract

Introducción Las transformaciones de la economía argentina desde inicios de los noventa han definido nuevas condiciones para el funcionamiento de las empresas. La profundización de la apertura comercial y la desregulación económica han generado un marco que plantea nuevas demandas de competividad para las Pequeñas y Medianas Empresas. Las firmas ven la necesidad no sólo de reaccionar en el corto plazo ante la brusca caída de sus márgenes de utilidad, sino de repensar sus propias perspectivas en horizontes más extensos. Si bien esta situación coloca a todas las empresas ante un nuevo desafío de competitividad, las características y magnitud de las tareas requeridas son claramente distintas en las firmas de diferente tamaño y sectores. La profundidad de los cambios presiona a las Pymes no sólo para que adopten decisiones estratégicas sino también para que incorporen nuevas prácticas de gestión para llevar a cabo una implementación exitosa de las mismas. En este contexto macroeconómico, existe un amplio consenso entre académicos y funcionarios del sector público y privado acerca de la necesidad de fortalecer la capacidad de gestión estratégica de las Pymes. En consecuencia, resulta fundamental avanzar en la comprensión de lo que ello realmente significa a los efectos de orientar correctamente los procesos y las iniciativas de apoyo asociados al logro de dicho objetivo. Con frecuencia, las debilidades identificadas en las Pymes en materia de gestión estratégica son el resultado de su comparación con las firmas grandes. Así, generalmente se habla de la falta de formalización de las actividades de planificación estratégica, de la ausencia de planes escritos, proyecciones y metas, etc. Más allá de que dicha descripción sea cierta, parecería necesario comprender mejor la especificidad de la Pyme, la naturaleza del proceso decisorio y de los factores que contribuyen a la capacidad estratégica de las Pymes. La traslación automática de las premisas y conceptos provenientes del campo de las grandes firmas no parece ser una vía capaz de contribuir al fortalecimiento de la gestión estratégica de las pequeñas y medianas empresas. El desafío para las Pymes incluye la necesidad de diseñar una agenda estratégica coherente, la definición de una secuencia y timings en la concreción de un conjunto de acciones complejas, así como también gestar un proceso interno que permita alcanzar un elevado nivel de flexibilidad para ajustar tales acciones a las alteraciones en los escenarios previstos. El objetivo de este ensayo consiste en aportar algunos elementos para el desarrollo de un enfoque alternativo acerca de las características de la gestión estratégica en las Pymes. A diferencia del enfoque tradicional, que tiene a las firmas grandes como parámetro de comparación, se adopta una perspectiva diferente basada en el análisis de los factores que diferencian a las firmas Pymes con distinta capacidad estratégica. Este análisis se apoya, a su vez, en las evidencias de estudios realizados tanto a nivel internacional como del conjunto de investigaciones llevadas a cabo en el ámbito nacional por el área Pyme de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), Oficina en Buenos Aires. En la primera sección se presentan algunos comentarios breves acerca del debate actual entre las escuelas de management estratégico, como marco para plantear la necesidad de un enfoque que rescate la especificidad de las firmas Pymes. En la segunda sección, se avanza en la identificación de dichas especificidades y de los factores que diferencian a las Pymes con distinta capacidad estratégica. Posteriormente, se presentan algunas evidencias acerca del caso de las Pymes argentinas. Se analiza brevemente la herencia de las conductas adoptadas por las firmas en los años ochenta y las principales respuestas estratégicas actuales. Por último, en la cuarta sección, se presentan algunas conclusiones.

Suggested Citation

  • Kantis, Hugo, 1996. "Inercia e innovación en las conductas estratégicas de las PYMEs argentinas: elementos conceptuales y evidencias empíricas," Series Históricas 9761, Naciones Unidas Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
  • Handle: RePEc:ecr:col048:9761
    Note: Incluye Bibliografía
    as

    Download full text from publisher

    File URL: http://repositorio.cepal.org/handle/11362/9761
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Moori Koenig, Virginia & Yoguel, Gabriel, 1995. "Perfil de la inserción externa y conducta exportadora de las pequeñas y medianas empresas industriales argentinas," Libros y Documentos Institucionales, Naciones Unidas Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), number 2825 edited by Cepal.
    2. Richard R. Nelson, 1991. "Why do firms differ, and how does it matter?," Strategic Management Journal, Wiley Blackwell, vol. 12(S2), pages 61-74, December.
    3. Kantis, Hugo & Moori Koenig, Virginia, 1994. "Las exportaciones de las pequeñas y medianas firmas de productos plásticos: principales restricciones y lineamientos para su promoción," Oficina de la CEPAL en Buenos Aires (Estudios e Investigaciones) 28408, Naciones Unidas Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Kosacoff, Bernardo & Ramos, Adrián, 2006. "Microeconomic behavior in high uncertainty environments: the case of Argentina," Documentos de Proyectos 3538, Naciones Unidas Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
    2. SangHyun Cheon & Dong-Wook Song & Sungjin Park, 2018. "Does more competition result in better port performance?," Maritime Economics & Logistics, Palgrave Macmillan;International Association of Maritime Economists (IAME), vol. 20(3), pages 433-455, September.
    3. Chang, Sungyong & Kim, Hyunseob & Song, Jaeyong & Lee, Keun, 2021. "Dynamics of Imitation versus Innovation in Technological Leadership Change: Latecomers’ Catch-up Strategies in Diverse Technological Regimes," SocArXiv b8fae, Center for Open Science.
    4. Apostolov Mico, 2016. "Foreign Direct Investments Induced Innovation? A Case Study − Macedonia," Comparative Economic Research, Sciendo, vol. 19(1), pages 5-25, March.
    5. Hodgson, Geoffrey M. & Knudsen, Thorbjorn, 2006. "Why we need a generalized Darwinism, and why generalized Darwinism is not enough," Journal of Economic Behavior & Organization, Elsevier, vol. 61(1), pages 1-19, September.
    6. Elert, Niklas & Henrekson, Magnus, 2017. "Entrepreneurship and Institutions: A Bidirectional Relationship," Working Paper Series 1153, Research Institute of Industrial Economics, revised 05 May 2017.
    7. Tamberi, Massimo, 2020. "Productivity differentials along the development process: A “MESO” approach," Structural Change and Economic Dynamics, Elsevier, vol. 53(C), pages 99-107.
    8. Villalonga, Belen, 2004. "Intangible resources, Tobin's q, and sustainability of performance differences," Journal of Economic Behavior & Organization, Elsevier, vol. 54(2), pages 205-230, June.
    9. Yi-Min Chen, 2008. "How Much Does Country Matter?," International Regional Science Review, , vol. 31(4), pages 404-435, October.
    10. Christian Bellak, 1999. "Explaining Foreign Ownership By Comparative and Competitive Advantage: Empirical Evidence," Department of Economics Working Papers wuwp062, Vienna University of Economics and Business, Department of Economics.
    11. Michael K. Fung, 2019. "Fraudulent Financial Reporting and Technological Capability in the Information Technology Sector: A Resource-Based Perspective," Journal of Business Ethics, Springer, vol. 156(2), pages 577-589, May.
    12. Weifeng Xu & Qingsong Ruan & Chang Liu, 2019. "Can the Famous University Experience of Top Managers Improve Corporate Performance? Evidence from China," Sustainability, MDPI, vol. 11(24), pages 1-20, December.
    13. Tirta Mursitama, 2006. "Creating relational rents: The effect of business groups on affiliated firms’ performance in Indonesia," Asia Pacific Journal of Management, Springer, vol. 23(4), pages 537-557, December.
    14. Klaus Rathe & Ulrich Witt, 2001. "The Nature of the Firm – Static versus Developmental Interpretations," Journal of Management & Governance, Springer;Accademia Italiana di Economia Aziendale (AIDEA), vol. 5(3), pages 331-351, September.
    15. Ilona Baumane & Rebekka Vedina, 2011. "Capacities and Competencies as Sources of Competitive Advantage: The Case Study of Latvian Hotels," REVISTA DE MANAGEMENT COMPARAT INTERNATIONAL/REVIEW OF INTERNATIONAL COMPARATIVE MANAGEMENT, Faculty of Management, Academy of Economic Studies, Bucharest, Romania, vol. 12(2), pages 301-318, May.
    16. Diego Iribarren, 2003. "From Economic Activity to Understanding Spaces," EERI Research Paper Series EERI_RP_2003_01, Economics and Econometrics Research Institute (EERI), Brussels.
    17. Henderson, Rebecca., 1994. "The evolution of integrative capability : innovation in cardiovascular drug discovery," Working papers 3711-94., Massachusetts Institute of Technology (MIT), Sloan School of Management.
    18. Lars Lindkvist & Marie Bengtsson & Dan-Magnus Svensson & Linnéa Wahlstedt, 2017. "Replacing old routines: how Ericsson software developers and managers learned to become agile," Industrial and Corporate Change, Oxford University Press and the Associazione ICC, vol. 26(4), pages 571-591.
    19. Herbert A. Simon, 1993. "Strategy and organizational evolution," Strategic Management Journal, Wiley Blackwell, vol. 14(S2), pages 131-142, December.
    20. Dendi Ramdani & Arjen Witteloostuijn & Johanna Vanderstraeten & Julie Hermans & Marcus Dejardin, 2019. "The perceived benefits of the European Union standardization. An exploration according to firm size and firm capabilities," International Economics and Economic Policy, Springer, vol. 16(2), pages 379-396, April.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:ecr:col048:9761. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Biblioteca CEPAL (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/eclaccl.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.