IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/a/prs/ecstat/estat_0336-1454_2004_num_374_1_7248.html
   My bibliography  Save this article

Mesurer les préférences individuelles pour le présent

Author

Listed:
  • Luc Arrondel
  • André Masson
  • Daniel Verger

Abstract

[ger] Messung der individuellen Präferenzen für die Gegenwart . Laut mikroökonomischer Theorie hängen die Entscheidungen des Sparers im Lebenszyklus von seinem Grad des Wertverlusts der Zukunft ab, das heißt vom subjektiven . Abzinsungssatz, mit dessen Hilfe er seine künftige Bedürfnisbefriedigung diskontiert. Je höher dieser Satz ist, desto niedriger ist das Sparniveau. Diese Präferenz für die Gegenwart, die den Lebenshorizont des Wirtschaftssubjekts kennzeichnet, muss von den Parametern unterschieden werden, die seine Wahl bei anderen Fristbereichen beeinflussen: sein Grad der Ungeduld in kurzfristigerer Hinsicht, aber auch sein Intergenerationen-Altruismus. So wie der Grad des Wertverlusts der Zukunft einen Vergleich des heutigen Vergnügens mit dem morgigen Vergnügen ermöglicht, gibt der Grad des Altruismus Aufschluss über das relative Gewicht, das dem Wohlergehen seiner Kinder •oder der künftigen Generationen •gegenüber seinem eigenen eingeräumt wird. Zur Evaluierung dieser individuellen Präferenzen wurde einer Unterstichprobe der Insee-Erhebung Vermögensverhältnisse 1998 ein spezieller Fragebogen vorgelegt. Um die bei den vorausgegangenen Messversuchen aufgetretenen Schwierigkeiten zu vermeiden, schlägt er nicht nur die gewöhnlichen Wahlmöglichkeiten •zwischen Freuden, die zu verschiedenen Zeitpunkten als äquivalent gelten •vor, sondern enthält auch eine ganze Reihe einfacherer und konkreterer Fragen, mit denen besser ermittelt werden soll, was die temporale Präferenz im Hinblick auf den Entscheidungshorizont und die «Lebensprojekte» wirklich darstellt. Durch Erfassung einer Vielzahl von Bereichen und Situationen hofft man, die Effekte des Kontexts beschränken und die anderen Faktoren, die bei den intertemporalen Wahlmöglichkeiten eine Rolle spielen, besser kontrollieren zu können: Zinsen, Einstellung zum Risiko bei einer zwangsweise ungewissen Zukunft, Liquiditätserfordernisse usw. Der Grad des Wertverlusts der Zukunft, die Ungeduld und der Grad des Altruismus •familiärer Art oder nicht •werden dann anhand von Scores bewertet, das heißt von ordinalen Messungen, die die Antworten, die der Befragte auf alle Fragen im Zusammenhang mit jeder Präferenz abgab, zusammenfassen. Wer sorgt vor •geringe Präferenz für die Zukunft -, wer ist ungeduldig oder wer ist altruistisch? Die explikativen Regressionen der verschiedenen Scores führen in der Regel zu den erwarteten Ergebnissen. Die temporale Präferenz scheint von der Mutter übertragen zu werden; sie ist geringer bei älteren Individuen, Individuen mit einem Diplom, Ehepaaren und Individuen mit Kindern •die meisten Befragten, deren temporale Präferenz sich geändert habe, meinen, sie seien mit dem Alter vorsorgender geworden. Ein hohes Ausbildungsniveau wirkt sich positiv auf die beiden Formen von Altruismus •familiärer und nicht familiärer •aus. Dagegen hängt die kurzfristige Ungeduld •ein Indikator, der bekanntlich komplex ist •nicht von den Merkmalen des Haushalts ab. Die einzige Überraschung ist, dass die Frauen gegenüber ihren Kindern anscheinend nicht vorsorgender oder altruistischer als die Männer sind. [eng] Measuring Individual Risk-related Preferences . . Sensitive to the many and varied aspects of risk-related behaviour, recent microeconomic developments in the study of uncertainty have increased the number of individual preference parameters - risk aversion, prudence, temperance, loss aversion, etc. - to cover it. Likewise, experimental and field studies have endeavoured to delimit this diversity by defining different types of risk - large and small risks, risks of gain and loss, with irreversible and reversible consequences - and to describe the behaviour relating to the area concerned (e. g. financial, professional and health) and context effects. Based on a specific questionnaire put to a sub-sample of the 1998 INSEE Patrimoine survey on personal wealth, which covers a wide range of areas of life, situations, contexts and types of risk, we paradoxically propose measuring this profusion of individual attitudes to risk using a single, purely ordinal indicator: we produce a score corresponding to all the responses given by each interviewee, as a summary measure supposed representative of the range of these preferences with regard to risk. A number of elements have been used to check the validity of this approach. If we go by the interviewees’ own ranking of themselves on a scale of 0 (prudent) to 10 (adventurous), we find that they accept taking more risks when it comes to consumption and leisure and in their professional lives than with their health and family, but that the deviations remain small, with correlations of over 0.5 between the scales by area and the overall scale. More especially, the high degree of the score’s internal consistency shows, ex post, the pertinence of an overall measure despite the diversity of attitudes to risk for any given individual. As regards determining the standard profile of the highest risk takers (dependent variable) or, conversely, explaining risky behaviour, and especially choices of assets, the score proves to be much more pertinent than partial indicators such as the more conventional measure of relative risk aversion obtained from static lottery choices concerning solely the professional field. The score information suggests that young people, single people, men, high wage earners and children of well-off self-employed professionals - or non-teaching executives - are prepared to take greater risks than the others. On the other hand, seniors, couples, women, the least qualified, and children of prudent, manual employee and farmer parents tend to take fewer risks. The age and gender-related findings were common to all the indicators - scales, sub-scores and measure of relative risk aversion - and shared by most of the empirical studies. [fre] Mesurer les préférences individuelles pour le présent . . La théorie microéconomique fait dépendre les choix de l’épargnant sur le cycle de vie de son taux de dépréciation du futur, soit du taux d’actualisation subjectif à l’aide duquel il escompte ses satisfactions à venir. Plus ce taux est élevé et plus le niveau de l’épargne sera faible. Caractérisant l’horizon de vie de l’agent, cette préférence pour le présent doit être distinguée des paramètres qui gouvernent ses décisions sur d’autres échéances: son degré d’impatience à plus court terme, mais aussi son altruisme intergénérationnel. De même que le taux de dépréciation du futur permet de comparer un plaisir demain à un plaisir aujourd’hui, le degré d’altruisme indique le poids relatif accordé au bien-être de ses enfants - ou à celui des générations futures - par rapport au sien. Pour évaluer ces préférences individuelles, un questionnaire spécifique a été posé à un sous-échantillon de l’enquête Insee Patrimoine 1998. Afin d’éviter les difficultés rencontrées par les tentatives de mesure précédentes, il ne propose pas seulement les arbitrages habituels - entre des plaisirs supposés équivalents à différentes dates −, mais envisage aussi une batterie de questions plus simples et plus concrètes qui cherchent à mieux cerner ce que représente véritablement la préférence temporelle, en termes d’horizon décisionnel et de «projets de vie». En balayant un grand nombre de domaines et de situations, on espère limiter les effets de contexte et mieux contrôler les autres facteurs intervenant dans les choix intertemporels: taux d’intérêt, attitude à l’égard du risque face à un futur forcément incertain, contraintes de liquidité, etc. Le taux de dépréciation du futur, l’impatience, et les degrés d’altruisme - familial et non familial - sont alors évalués par des scores, mesures ordinales qui synthétisent les réponses apportées par l’enquêté à l’ensemble des questions attribuées à chaque préférence. Qui est prévoyant - faible préférence pour le présent –, impatient, ou altruiste? Les régressions explicatives des différents scores aboutissent, en général, aux résultats attendus. La préférence temporelle semble se transmettre par la mère; elle est plus faible pour les individus âgés, diplômés, en couple et ayant des enfants - de fait, la plupart des enquêtés dont la préférence temporelle aurait changé estiment être devenus plus prévoyants en vieillissant. Un haut niveau d’études est corrélé positivement avec les deux formes - familiale ou non - d’altruisme. En revanche, l’impatience à court terme, indicateur que l’on savait composite, ne dépend pas des caractéristiques des ménages. La seule surprise vient de ce que les femmes ne semblent pas plus prévoyantes ni même plus altruistes que les hommes à l’égard de leurs enfants. [spa] Medir las preferencias individuales por el presente . La teoría microeconómica supedita las decisiones del ahorrador sobre el ciclo de vida a su tasa de depreciación del futuro, o sea a una tasa de actualización subjetiva según la cual el ahorrador preve sus satisfacciones futuras. Cuanto más alta es esa tasa, más bajo ha de ser el nivel de ahorro. Caracterizando el horizonte de vida del agente, esta preferencia por el presente debe distinguirse de los parámetros que rigen sus decisiones en otros plazos: su grado de impaciencia a más corto plazo, pero también su altruismo intergeneracional. Así como la tasa de depreciación del futuro le permite a uno comparar un placer mañana con un placer hoy, el grado de altruismo indica también el peso relativo atribuido al bienestar de los hijos- o al de las generaciones futuras- respecto al propio. Para evaluar esas preferencias individuales, un cuestionario específico ha sido presentado a una infra muestra de la encuesta Insee Patrimonio 1998. Para evitar las dificultades encontradas en los anteriores intentos de medición, el cuestinario no plantea sólo los arbitrajes de siempre - entre unos placeres que se suponen ser equivalentes en diferentes fechas -, pero también propone una serie de preguntas más sencillas y más concretas que tratan de definir mejor lo que represente realmente la preferencia temporal, en términos de horizonte decisional y de «proyecto de vida». Al abarcar un gran número de ámbitos y de situaciones, deseamos limitar los efectos de contexto y controlar mejor los demás factores que intervienen en las decisiones intertemporales: tipo de interés, actitud frente al riesgo en un futuro desde luego imprevisible, problemas de liquidez, etc. La tasa de depreciación del futuro, la impaciencia, los grados de altruismo - familiar y no familiar - se evalúan entonces mediante unos «tanteos», mediciones ordinales que sintetizan las respuestas hechas por el encuestado a la totalidad de las preguntas atribuidas a cada preferencia. ¿ Quién es una persona precavida - con poca preferencia por el presente -, impaciente, o altruista? Las regresiones explicativas de los diferentes tanteos suelen desembocar en los resultados esperados. Parece que la preferencia temporal la transmete la madre; es menor para los individuos ya mayores, diplomados, en pareja y con hijos - de hecho, la mayor parte de los encuestados cuya preferencia temporal ha cambiado, confiesan que se vuelven más precavidos a medida que envejecen. Un alto nivel de estudios está correlado positivamente con las dos formas - familiar o no - de altruismo. En cambio, la impaciencia a corto plazo, indicador desde luego heterogéneo, no depende de las características de los hogares. La única sorpresa es que las mujeres no parecen más precavidas ni más altruistas con sus hijos que los hombres.

Suggested Citation

  • Luc Arrondel & André Masson & Daniel Verger, 2004. "Mesurer les préférences individuelles pour le présent," Économie et Statistique, Programme National Persée, vol. 374(1), pages 87-128.
  • Handle: RePEc:prs:ecstat:estat_0336-1454_2004_num_374_1_7248
    DOI: 10.3406/estat.2004.7248
    Note: DOI:10.3406/estat.2004.7248
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://doi.org/10.3406/estat.2004.7248
    Download Restriction: no

    File URL: https://www.persee.fr/doc/estat_0336-1454_2004_num_374_1_7248
    Download Restriction: no

    File URL: https://libkey.io/10.3406/estat.2004.7248?utm_source=ideas
    LibKey link: if access is restricted and if your library uses this service, LibKey will redirect you to where you can use your library subscription to access this item
    ---><---

    Other versions of this item:

    References listed on IDEAS

    as
    1. Duncan Thomas, 1990. "Intra-Household Resource Allocation: An Inferential Approach," Journal of Human Resources, University of Wisconsin Press, vol. 25(4), pages 635-664.
    2. Gary S. Becker & Casey B. Mulligan, 1997. "The Endogenous Determination of Time Preference," The Quarterly Journal of Economics, President and Fellows of Harvard College, vol. 112(3), pages 729-758.
    3. James Andreoni & Eleanor Brown & Isaac Rischall, 2003. "Charitable Giving by Married Couples Who Decides and Why Does it Matter?," Journal of Human Resources, University of Wisconsin Press, vol. 38(1).
    4. Esther Duflo, 2003. "Grandmothers and Granddaughters: Old-Age Pensions and Intrahousehold Allocation in South Africa," The World Bank Economic Review, World Bank, vol. 17(1), pages 1-25, June.
    5. James Andreoni & Lise Vesterlund, 2001. "Which is the Fair Sex? Gender Differences in Altruism," The Quarterly Journal of Economics, President and Fellows of Harvard College, vol. 116(1), pages 293-312.
    6. George Loewenstein & Drazen Prelec, 1992. "Anomalies in Intertemporal Choice: Evidence and an Interpretation," The Quarterly Journal of Economics, President and Fellows of Harvard College, vol. 107(2), pages 573-597.
    7. Raghabendra Chattopadhyay & Esther Duflo, 2004. "Women as Policy Makers: Evidence from a Randomized Policy Experiment in India," Econometrica, Econometric Society, vol. 72(5), pages 1409-1443, September.
    8. Shelly Lundberg & Robert A. Pollak, 1996. "Bargaining and Distribution in Marriage," Journal of Economic Perspectives, American Economic Association, vol. 10(4), pages 139-158, Fall.
    9. Bourguignon, Francois & Chiappori, Pierre-Andre, 1992. "Collective models of household behavior : An introduction," European Economic Review, Elsevier, vol. 36(2-3), pages 355-364, April.
    10. Akerlof, George A, 1991. "Procrastination and Obedience," American Economic Review, American Economic Association, vol. 81(2), pages 1-19, May.
    11. Becker, Gary S & Murphy, Kevin M, 1988. "A Theory of Rational Addiction," Journal of Political Economy, University of Chicago Press, vol. 96(4), pages 675-700, August.
    12. David I. Laibson, 1996. "Hyperbolic Discount Functions, Undersaving, and Savings Policy," NBER Working Papers 5635, National Bureau of Economic Research, Inc.
    13. Stigler, George J & Becker, Gary S, 1977. "De Gustibus Non Est Disputandum," American Economic Review, American Economic Association, vol. 67(2), pages 76-90, March.
    14. Ainslie, George, 1991. "Derivation of "Rational" Economic Behavior from Hyperbolic Discount Curves," American Economic Review, American Economic Association, vol. 81(2), pages 334-340, May.
    15. Shane Frederick & George Loewenstein & Ted O'Donoghue, 2002. "Time Discounting and Time Preference: A Critical Review," Journal of Economic Literature, American Economic Association, vol. 40(2), pages 351-401, June.
    16. Lawrance, Emily C, 1991. "Poverty and the Rate of Time Preference: Evidence from Panel Data," Journal of Political Economy, University of Chicago Press, vol. 99(1), pages 54-77, February.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Citations

    Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item.
    as


    Cited by:

    1. de La Bruslerie, Hubert & Pratlong, Florent, 2012. "La valeur psychologique du temps : une synthèse de la littérature," L'Actualité Economique, Société Canadienne de Science Economique, vol. 88(3), pages 361-400, Septembre.
    2. Cremer, Helmuth & De Donder, Philippe & Maldonado, Dario & Pestieau, Pierre, 2007. "Voting over type and generosity of a pension system when some individuals are myopic," Journal of Public Economics, Elsevier, vol. 91(10), pages 2041-2061, November.
    3. Anna Kaliciak & Radoslaw Kurach & Walid Merouani, 2016. "Who is Eager to Save for Retirement – the Cross-Country Evidence," LWS Working papers 23, LIS Cross-National Data Center in Luxembourg.

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. W. David Bradford & Meriem Hodge Doucette, 2023. "Effect of a brief intervention on respondents’ subjective perception of time and discount rates," Journal of Risk and Uncertainty, Springer, vol. 66(1), pages 47-75, February.
    2. Richards, Timothy J. & Hamilton, Stephen F., 2012. "Obesity and Hyperbolic Discounting: An Experimental Analysis," Journal of Agricultural and Resource Economics, Western Agricultural Economics Association, vol. 37(2), pages 1-18, August.
    3. O'Donoghue, Ted & Rabin, Matthew, 2002. "Addiction and Present-Biased Preferences," Working Papers 02-10, Cornell University, Center for Analytic Economics.
    4. de La Bruslerie, Hubert & Pratlong, Florent, 2012. "La valeur psychologique du temps : une synthèse de la littérature," L'Actualité Economique, Société Canadienne de Science Economique, vol. 88(3), pages 361-400, Septembre.
    5. Marieka M. Klawitter & C. Leigh Anderson & Mary Kay Gugerty, 2013. "Savings And Personal Discount Rates In A Matched Savings Program For Low-Income Families," Contemporary Economic Policy, Western Economic Association International, vol. 31(3), pages 468-485, July.
    6. C. Leigh ANDERSON & Mary Kay GUGERTY, 2009. "Intertemporal Choice And Development Policy: New Evidence On Time‐Varying Discount Rates From Vietnam And Russia," The Developing Economies, Institute of Developing Economies, vol. 47(2), pages 123-146, June.
    7. Michal Bauer & Julie Chytilová, 2010. "The Impact of Education on Subjective Discount Rate in Ugandan Villages," Economic Development and Cultural Change, University of Chicago Press, vol. 58(4), pages 643-669, July.
    8. Jacobs Martin, 2016. "Accounting for Changing Tastes: Approaches to Explaining Unstable Individual Preferences," Review of Economics, De Gruyter, vol. 67(2), pages 121-183, August.
    9. repec:cup:judgdm:v:16:y:2021:i:6:p:1324-1369 is not listed on IDEAS
    10. Fernando S. Machado & Rajiv K. Sinha, 2007. "Smoking Cessation: A Model of Planned vs. Actual Behavior for Time-Inconsistent Consumers," Marketing Science, INFORMS, vol. 26(6), pages 834-850, 11-12.
    11. Sonia Bhalotra & Irma Clots-Figueras, 2014. "Health and the Political Agency of Women," American Economic Journal: Economic Policy, American Economic Association, vol. 6(2), pages 164-197, May.
    12. Leigh Anderson & Kostas G. Stamoulis, 2006. "Applying Behavioural Economics to International Development Policy," WIDER Working Paper Series RP2006-24, World Institute for Development Economic Research (UNU-WIDER).
    13. Ted O'Donoghue & Matthew Rabin, 2001. "Risky Behavior among Youths: Some Issues from Behavioral Economics," NBER Chapters, in: Risky Behavior among Youths: An Economic Analysis, pages 29-68, National Bureau of Economic Research, Inc.
    14. Andrew Caplin & John Leahy, 2004. "The Social Discount Rate," Journal of Political Economy, University of Chicago Press, vol. 112(6), pages 1257-1268, December.
    15. Chavas, Jean-Paul, 2013. "On the microeconomics of food and malnutrition under endogenous discounting," European Economic Review, Elsevier, vol. 59(C), pages 80-96.
    16. Tomomi Tanaka & Colin F. Camerer & Quang Nguyen, 2006. "Preferences, Poverty and Politics: Experimental and Survey Data from Vietnam," Levine's Bibliography 321307000000000054, UCLA Department of Economics.
    17. Minwook Kang, 2019. "Pareto-improving tax policies under hyperbolic discounting," International Tax and Public Finance, Springer;International Institute of Public Finance, vol. 26(3), pages 618-660, June.
    18. Michal Bauer & Julie Chytilová, 2013. "Women, Children and Patience: Experimental Evidence from Indian Villages," Review of Development Economics, Wiley Blackwell, vol. 17(4), pages 662-675, November.
    19. Sudeep Bhatia & Graham Loomes & Daniel Read, 2021. "Establishing the laws of preferential choice behavior," Judgment and Decision Making, Society for Judgment and Decision Making, vol. 16(6), pages 1324-1369, November.
    20. Tomomi Tanaka & Colin F Camerer & Quang Nguyen, 2006. "Poverty, politics, and preferences: Field Experiments and survey data from Vietnam," Levine's Bibliography 122247000000001099, UCLA Department of Economics.
    21. Luc Arrondel & André Masson & Daniel Verger, 2004. "De la théorie à une enquête méthodologique originale," Économie et Statistique, Programme National Persée, vol. 374(1), pages 21-51.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:prs:ecstat:estat_0336-1454_2004_num_374_1_7248. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Equipe PERSEE (email available below). General contact details of provider: https://www.persee.fr/collection/estat .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.