Advanced Search
MyIDEAS: Login

Milton Friedman und der Wissenschaftliche Beirat für Familienfragen Elternkompetenz und Anteilscheine am Schulbudget – Gedanken über Reformpotenziale

Contents:

Author Info

  • Hans-Günter Krüsselberg

    ()
    (Faculty of Business Administration and Economics, Philipps Universitaet Marburg)

Registered author(s):

    Abstract

    Die Diskussion reißt nicht ab. „Deutschlands Bildung hinkt hinterher“. Andreas Schleicher, der Sprecher der OECD in Bildungsangelegenheiten, wirft den verantwortlichen Politikern vor, sie handelten „weitgehend visionslos“. Dabei hat die PISA-Studie durchaus eine Reihe von Aktivitäten in deutschen Landen ausgelöst. Seine Kritik kann somit nur bedeuten, dass solche Aktivitäten ohne ein grundlegend richtungsänderndes Konzept erfolgen. Solche Befürchtungen hatte der Wissenschaftliche Beirat für Familienfragen beim Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend bereits 2002 geäußert: „Die öffentliche Debatte über die Folgerungen, die aus den Ergebnissen der PISA-Studie zu ziehen sind, lässt nach Auffassung des Wissenschaftlichen Beirats für Familienfragen zentrale Erkenntnisse der PISA-Studie außer acht, ... diese Debatte bezieht sich fast ausschließlich darauf, wie schulisches Lernen besser zu organisieren und Lerninhalte und Leistungsstandards zu vereinheitlichen seien. Die PISA-Studie belegt jedoch in Übereinstimmung mit den Befunden früherer wissenschaftlicher Untersuchungen, dass die grundlegenden Fähigkeiten und Bereitschaften für schulische Lern- und lebenslange Bildungsprozesse der nachwachsenden Generation in den Familien geschaffen werden. Die Familie muss daher als die grundlegende Bildungsinstitution der Kinder und Jugendlichen anerkannt werden“( Wissenschaftlicher Beirat 2002, 9). In der politischen Szene gab es bislang keine nennenswerte Reaktion auf dieses Votum. Die konkrete Entwicklung bestätigte die vorweg von Experten geäußerte Befürchtung: Die Schulbürokratie übernahm es zu definieren, was (ihr) an Reformen notwendig zu sein schien. Familienpolitische Komponenten sind dabei nicht zu erkennen. In diesem Beitrag wird deshalb die Einbeziehung der Familien und ihres Leistungspotenzials in die schulpolitische Argumentation gefordert. Verlangt wird eine bildungspolitische Debatte, die die Familie als Bildungsinstitution respektiert und den Erfolg von Schule daran misst, inwieweit diese in der Lage ist, das familiale Handlungspotenzial zu stärken. Dies gilt vornehmlich für „die grundlegenden Fähigkeiten und Bereitschaften für schulische Lern- und lebenslange Bildungsprozesse der nachwachsenden Generation“, wenngleich nicht allein für diese. Es muss von allen Akteuren erkannt und anerkannt werden, dass das Postulat des Familienbezugs bildungspolitischer Reformen die aktuelle Debatte um eine „visionäre“ Perspektive anreichert, die die Vorstellungen über die Richtung, in die sich Reformschritte erstrecken sollen, grundlegend ändert. Erste Denkanstöße bezüglich der Dringlichkeit eines Perspektivenwandels lieferte der Fünfte Familienbericht (1994), der Bildung und Ausbildung unter dem Aspekt des Aufbaus und der Erhaltung von Humanvermögen analysierte. Dieser Linie folgten verschiedene Voten des Wissenschaftlichen Beirats für Familienfragen, nicht zuletzt das bereits genannte Gutachten zur PISA-Studie, aber auch die sozialen und wissenschaftlichen Orientierungen Heinz Lamperts (siehe vor allem dessen umfassendes Plädoyer für eine rationale Familienpolitik 1996). An diese Vorgaben knüpft der folgende Beitrag an. Er mahnt die Aufnahme der hier sichtbar werdenden familienorientierten Perspektive in die Politikdebatte über das Schulwesen an. Insbesonders erinnert er daran, dass eine wissenschaftlich fundierte Reformdiskussion vor jeglicher Maßnahmendebatte eine Klarstellung dessen verlangt, wo die konkreten Defizite des zu revidierenden Systems zu suchen sind und welche Reformziele verfolgt werden sollen. Es ist unabdingbar, sich dessen weitaus deutlicher als bisher zu vergewissern, dass die Familie als Bildungsinstitution die Voraussetzungen für den Erfolg aller folgenden Bildungsprozesse schafft, dass Bildung ein Kernelement einer demokratischen Gesellschaft ist und zugleich ein Garant für die Zukunftsfähigkeit einer solchen Gesellschaft. Vielleicht ist damit schon das wirklich Visionäre der Betrachtungsweise benannt, für die hier geworben werden soll. Aber es soll auch darauf verwiesen werden, dass ein Schulsystem schon allein deshalb zu kritisieren ist, wenn es sich nahezu jeglicher gesellschaftlichen Kontrolle entzieht. Auf welch relativ einfache, einsichtige Weise demokratischere Kontrollmöglichkeiten für das Schulsystem geschaffen werden könnten, wenn es ernsthaft gewollt würde, auf die Beantwortung dieser Frage werden die weiteren Erörterungen dieses Beitrags ausgerichtet sein. Das Ergebnis dieser Betrachtungen ist eine klare Empfehlung. Deren Motto lautet: Allen Eltern sollten durch die Schaffung eines Instruments, das ich „Anteilsrechte am Schulbudget“ nennen möchte, eigenständige Kontrollund Verfügungsrechte im Bildungssystem eingeräumt werden. Gemeint sind Kontrollrechte, zunächst von Eltern, im Hinblick auf eine gesellschaftlich verantwortete schulische Leistungserfüllung. Dass

    Download Info

    If you experience problems downloading a file, check if you have the proper application to view it first. In case of further problems read the IDEAS help page. Note that these files are not on the IDEAS site. Please be patient as the files may be large.
    File URL: http://www.uni-marburg.de/fb02/makro/forschung/gelbereihe/artikel/2005-06_Kruesselberg.pdf
    File Function: First version, 2005
    Download Restriction: no

    Bibliographic Info

    Paper provided by Philipps-Universität Marburg, Faculty of Business Administration and Economics, Department of Economics (Volkswirtschaftliche Abteilung) in its series Marburg Working Papers on Economics with number 200506.

    as in new window
    Length: 19 pages
    Date of creation: 2005
    Date of revision:
    Handle: RePEc:mar:volksw:200506

    Contact details of provider:
    Postal: Universitätsstraße 25, 35037 Marburg
    Phone: 06421/28-1722
    Fax: 06421/28-4858
    Email:
    Web page: http://www.uni-marburg.de/fb02/
    More information through EDIRC

    Related research

    Keywords:

    This paper has been announced in the following NEP Reports:

    References

    References listed on IDEAS
    Please report citation or reference errors to , or , if you are the registered author of the cited work, log in to your RePEc Author Service profile, click on "citations" and make appropriate adjustments.:
    as in new window
    1. Alberto Alesina & Ignazio Angeloni & Federico Etro, 2001. "The Political Economy of International Unions," Harvard Institute of Economic Research Working Papers 1939, Harvard - Institute of Economic Research.
    2. Timothy Goodspeed, 2002. "Bailouts in a Federation," International Tax and Public Finance, Springer, vol. 9(4), pages 409-421, August.
    3. Enrico Spolaore & Alberto Alesina & Romain Wacziarg, 2000. "Economic Integration and Political Disintegration," American Economic Review, American Economic Association, vol. 90(5), pages 1276-1296, December.
    4. Alberto Alesina & Robert J. Barro & Silvana Tenreyro, 2002. "Optimal Currency Areas," NBER Working Papers 9072, National Bureau of Economic Research, Inc.
      • Alberto Alesina & Robert J. Barro & Silvana Tenreyro, 2003. "Optimal Currency Areas," NBER Chapters, in: NBER Macroeconomics Annual 2002, Volume 17, pages 301-356 National Bureau of Economic Research, Inc.
    5. Lars P. Feld & Justina A.V. Fischer & Gebhard Kirchg�Ssner, 2010. "The Effect Of Direct Democracy On Income Redistribution: Evidence For Switzerland," Economic Inquiry, Western Economic Association International, vol. 48(4), pages 817-840, October.
    6. Wolfgang Kerber & Stefan Grundmann, 2006. "An optional European contract law code: Advantages and disadvantages," European Journal of Law and Economics, Springer, vol. 21(3), pages 215-236, May.
    7. Alberto Alesina & Ignazio Angeloni & Federico Etro, 2003. "International Unions," Harvard Institute of Economic Research Working Papers 2001, Harvard - Institute of Economic Research.
    8. Persson, Torsten & Tabellini, Guido, 1996. "Federal Fiscal Constitutions: Risk Sharing and Moral Hazard," Econometrica, Econometric Society, vol. 64(3), pages 623-46, May.
    9. Persson, Torsten & Tabellini, Guido, 1996. "Federal Fiscal Constitutions: Risk Sharing and Redistribution," Journal of Political Economy, University of Chicago Press, vol. 104(5), pages 979-1009, October.
    10. KEEN, Michael & MARCHAND, Maurice, 1996. "Fiscal Competition and the Pattern of Public Spending," CORE Discussion Papers 1996001, Université catholique de Louvain, Center for Operations Research and Econometrics (CORE).
    11. Wilson, John Douglas & Wildasin, David E., 2004. "Capital tax competition: bane or boon," Journal of Public Economics, Elsevier, vol. 88(6), pages 1065-1091, June.
    12. Bjorvatn, K. & Schjelderup, G., 2000. "Tax Competition and International Public Goods," Papers 15/00, Norwegian School of Economics and Business Administration-.
    13. Klaus Heine & Wolfgang Kerber, 2002. "European Corporate Laws, Regulatory Competition and Path Dependence," European Journal of Law and Economics, Springer, vol. 13(1), pages 47-71, January.
    14. Viktor Vanberg & Wolfgang Kerber, 1994. "Institutional competition among jurisdictions: An evolutionary approach," Constitutional Political Economy, Springer, vol. 5(2), pages 193-219, March.
    15. Huizinga, H. & Nielsen, S.B., 1995. "Capital Income and Profits Taxation with Foreign Ownership of Firms," Papers 9582, Tilburg - Center for Economic Research.
    16. Kirchgassner, Gebhard & Pommerehne, Werner W., 1996. "Tax harmonization and tax competition in the European Union: Lessons from Switzerland," Journal of Public Economics, Elsevier, vol. 60(3), pages 351-371, June.
    17. Frey, Bruno S. & Eichenberger, Reiner, 1996. "To harmonize or to compete? That's not the question," Journal of Public Economics, Elsevier, vol. 60(3), pages 335-349, June.
    18. Michela Redoano & Kimberley Ann Scharf, 2001. "The Political Economy of Policy Centralization: Direct Versus Representative Democracy," CESifo Working Paper Series 602, CESifo Group Munich.
    19. Charles M. Tiebout, 1956. "A Pure Theory of Local Expenditures," Journal of Political Economy, University of Chicago Press, vol. 64, pages 416.
    20. Pauly, Mark V., 1973. "Income redistribution as a local public good," Journal of Public Economics, Elsevier, vol. 2(1), pages 35-58, February.
    21. Gradstein, Mark, 2004. "Political bargaining in a federation: Buchanan meets Coase," European Economic Review, Elsevier, vol. 48(5), pages 983-999, October.
    22. Christos Kotsogiannis & Robert Schwager, 2001. "Political Uncertainty and Policy Innovation," Discussion Papers 0111, Exeter University, Department of Economics.
    23. Bernd Huber & Marco Runkel, 2009. "Tax competition, excludable public goods, and user charges," International Tax and Public Finance, Springer, vol. 16(3), pages 321-336, June.
    24. Murdoch, James C & Sandler, Todd & Sargent, Keith, 1997. "A Tale of Two Collectives: Sulphur versus Nitrogen Oxides Emission Reduction in Europe," Economica, London School of Economics and Political Science, vol. 64(254), pages 281-301, May.
    25. Krugman, Paul, 1991. "Increasing Returns and Economic Geography," Journal of Political Economy, University of Chicago Press, vol. 99(3), pages 483-99, June.
    26. Sinn, Hans-Werner, 1997. "The selection principle and market failure in systems competition," Journal of Public Economics, Elsevier, vol. 66(2), pages 247-274, November.
    27. Cerniglia, Floriana, 2003. "Decentralization in the public sector: quantitative aspects in federal and unitary countries," Journal of Policy Modeling, Elsevier, vol. 25(8), pages 749-776, November.
    28. Wrede, Matthias, 1999. " Tragedy of the Fiscal Common?: Fiscal Stock Externalities in a Leviathan Model of Federalism," Public Choice, Springer, vol. 101(3-4), pages 177-93, December.
    29. Van den Bergh, Roger, 2000. "Towards an Institutional Legal Framework for Regulatory Competition in Europe," Kyklos, Wiley Blackwell, vol. 53(4), pages 435-66.
    30. Hans-Werner Sinn, 2004. "The New Systems Competition," Perspektiven der Wirtschaftspolitik, Verein für Socialpolitik, vol. 5(1), pages 23-38, 02.
    31. Pommerehne, Werner W & Feld, Lars P & Hart, Albert, 1994. "Voluntary Provision of a Public Good: Results from a Real World Experiment," Kyklos, Wiley Blackwell, vol. 47(4), pages 505-18.
    32. Michele Ruta, 2005. "Economic Theories of Political (Dis)integration," Journal of Economic Surveys, Wiley Blackwell, vol. 19(1), pages 1-21, 02.
    33. Sorensen, Peter Birch, 2004. "International tax coordination: regionalism versus globalism," Journal of Public Economics, Elsevier, vol. 88(6), pages 1187-1214, June.
    34. Michael J. Keen & Christos Kotsogiannis, 2002. "Does Federalism Lead to Excessively High Taxes?," American Economic Review, American Economic Association, vol. 92(1), pages 363-370, March.
    35. Easterbrook, Frank H., 1994. "Federalism and European business law," International Review of Law and Economics, Elsevier, vol. 14(2), pages 125-132, June.
    36. Lars P. Feld & Gebhard Kirchgaessner & Christoph A. Schaltegger, 2010. "Decentralized Taxation and the Size of Government: Evidence from Swiss State and Local Governments," Southern Economic Journal, Southern Economic Association, vol. 77(1), pages 27-48, July.
    37. Feld, Lars P., 1997. "Exit, voice and income taxes: The loyalty of voters," European Journal of Political Economy, Elsevier, vol. 13(3), pages 455-478, September.
    38. Robert P. Inman & Daniel L. Rubinfeld, 1997. "Rethinking Federalism," Journal of Economic Perspectives, American Economic Association, vol. 11(4), pages 43-64, Fall.
    39. Buettner, Thiess, 2003. "Tax base effects and fiscal externalities of local capital taxation: evidence from a panel of German jurisdictions," Journal of Urban Economics, Elsevier, vol. 54(1), pages 110-128, July.
    40. S. Bucovetsky, 1997. "Insurance and Incentive Effects of Transfers among Regions: Equity and Efficiency," International Tax and Public Finance, Springer, vol. 4(4), pages 463-483, November.
    41. Alesina, Alberto & Spolaore, Enrico & Wacziarg, Romain, 2005. "Trade, Growth and the Size of Countries," Handbook of Economic Growth, in: Philippe Aghion & Steven Durlauf (ed.), Handbook of Economic Growth, edition 1, volume 1, chapter 23, pages 1499-1542 Elsevier.
    42. Feld, Lars P, 2000. "Steuerwettbewerb und seine Auswirkungen auf Allokation und Distribution," Beiträge zur Finanzwissenschaft, Mohr Siebeck, Tübingen, edition 1, volume 10, number urn:isbn:9783161473852, July.
    43. Kollman, Ken & Miller, John H & Page, Scott E, 2000. "Decentralization and the Search for Policy Solutions," Journal of Law, Economics and Organization, Oxford University Press, vol. 16(1), pages 102-28, April.
    44. Alberto Alesina & Enrico Spolaore, 1995. "On the Number and Size of Nations," NBER Working Papers 5050, National Bureau of Economic Research, Inc.
    45. Gradstein, Mark, 2004. "Political Bargaining in a Federation: Buchanan meets Coase," CEPR Discussion Papers 4188, C.E.P.R. Discussion Papers.
    46. Feld, Lars P, 2000. " Tax Competition and Income Redistribution: An Empirical Analysis for Switzerland," Public Choice, Springer, vol. 105(1-2), pages 125-64, October.
    47. Wrede, Matthias, 2001. "Yardstick competition to tame the Leviathan," European Journal of Political Economy, Elsevier, vol. 17(4), pages 705-721, November.
    48. Yingyi Qian & Barry R. Weingast, 1997. "Federalism as a Commitment to Preserving Market Incentives," Working Papers 97042, Stanford University, Department of Economics.
    49. Ashworth, John & Heyndels, Bruno & Smolders, Carine, 2002. "Redistribution as a Local Public Good: An Empirical Test for Flemish Municipalities," Kyklos, Wiley Blackwell, vol. 55(1), pages 27-56.
    50. Hannes Winner, 2005. "Has Tax Competition Emerged in OECD Countries? Evidence from Panel Data," International Tax and Public Finance, Springer, vol. 12(5), pages 667-687, September.
    51. Noiset, Luc, 2003. "Is it tax competition or tax exporting?," Journal of Urban Economics, Elsevier, vol. 54(3), pages 639-647, November.
    52. Roland Vaubel, 1996. "Constitutional safeguards against centralization in federal states: An international cross-section analysis," Constitutional Political Economy, Springer, vol. 7(2), pages 79-102, June.
    53. Romano, Roberta, 1985. "Law as a Product: Some Pieces of the Incorporation Puzzle," Journal of Law, Economics and Organization, Oxford University Press, vol. 1(2), pages 225-83, Fall.
    54. Ellingsen, Tore, 1998. "Externalities vs internalities: a model of political integration," Journal of Public Economics, Elsevier, vol. 68(2), pages 251-268, May.
    55. Wellisch,Dietmar, 2000. "Theory of Public Finance in a Federal State," Cambridge Books, Cambridge University Press, number 9780521630351, October.
    56. Jeanne-Mey Sun & Jacques Pelkmans, 1995. "Regulatory Competition in the Single Market," Journal of Common Market Studies, Wiley Blackwell, vol. 33(1), pages 67-89, 03.
    57. Panizza, Ugo, 1999. "On the determinants of fiscal centralization: Theory and evidence," Journal of Public Economics, Elsevier, vol. 74(1), pages 97-139, October.
    58. Francisco Garcimartín Alférez, 1999. "Regulatory Competition: A Private International Law Approach," European Journal of Law and Economics, Springer, vol. 8(3), pages 251-270, November.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Citations

    Lists

    This item is not listed on Wikipedia, on a reading list or among the top items on IDEAS.

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:mar:volksw:200506. See general information about how to correct material in RePEc.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: (Bernd Hayo).

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If references are entirely missing, you can add them using this form.

    If the full references list an item that is present in RePEc, but the system did not link to it, you can help with this form.

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.