IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/zbw/ifwkdp/239.html
   My bibliography  Save this paper

Die Bahnstrukturreform: richtige Weichenstellung oder Fahrt aufs Abstellgleis?

Author

Listed:
  • Laaser, Claus-Friedrich

Abstract

Mit der zum 1. Januar 1994 in Kraft getretenen Bahnstrukturreform wurde der Bahnbetrieb in Deutschland in eine private Rechtsreform überführt. Die neugegründete Deutsche Bahn AG (DBAG) wurde in die Sparten Fahrweg, Güterverkehr, Personenfernverkehr und Personennahverkehr unterteilt und von den Schulden ihrer Rechtsvorgängerinnen Deutsche Bundesbahn (DB) und Deutsche Reichsbahn (DR) entlastet. Ab 1. Januar 1996 soll zudem im Rahmen der sogenannten Regionalisierung die organisatorische und finanzielle Verantwortung für den Schienenpersonennahverkehr auf die Länder und Kommunen übergehen. Die Bahnstrukturreform war angesichts der desolaten finanziellen Lage der DB und der DR unverzichtbar. Mit der Befreiung der Bahn von den Fesseln des öffentlichen Dienstrechts, mit den Ansätzen zu einer Trennung von Fahrweg und Betrieb sowie mit der Möglichkeit für Dritte, das Schienennetz gegen Entgelt zu nutzen, stellt die Reform vom Konzept her eine richtige Weichenstellung dar. Sie legt die Grundlagen dafür, daß der Schienenverkehr in Deutschland künftig effizienter gestaltet werden kann und nicht aufs Abstellgleis fährt. Gleichwohl reicht die Reform in mehreren Strukturmerkmalen nicht weit genug, um den erhofften Erfolg garantieren zu können: — Bis nach der Jahrtausendwende bleibt es bei einer nur formalen Privatisierung. Hinsichtlich einer materiellen Privatisierung — der Veräußerung des Kapitals der DBAG an Private — ist der Gesetzgeber keinerlei Selbstbindung eingegangen, im Fahrwegbereich ist eine Privatisierung nur sehr beschränkt möglich und wenig wahrscheinlich. Damit ist die Bahn letztlich trotz ihrer privaten Rechtsform nicht konkursfähig. Es besteht die Gefahr, daß dies negative Anreizwirkungen bei der Kostenkontrolle und bei der Gestaltung einer marktgerechten Leistungspalette hat. — Die institutionelle Trennung von Fahrweg und Betrieb ist im Reformkonzept zwar vorgesehen, bleibt aber unvollständig, solange die Betriebssparten mit der Sparte Fahrweg unter dem Dach der DBAG vereinigt und nicht materiell privatisiert sind. Zu befürchten ist, daß die DBAG-eigenen Betriebsbereiche bei der Vergabe der Betriebsrechte bevorzugt werden. — Die Kosten des derzeit noch aufgeblähten Personalapparats der Bahn fallen aus gesamtwirtschaftlicher Sicht nicht weg, sondern werden lediglich auf das ebenfalls neueingerichtete Bundeseisenbahnvermögen umgebucht. Nennenswerte Einsparungen im Personalbereich werden daher erst in späteren Phasen der Reform zu verzeichnen sein. — Eine umfassende Entschuldung der Bahn war zwar notwendig, weil DB und DR aus handelsrechtlicher Sicht praktisch zahlungsunfähig waren. Es ist aber nicht zwingend, daß die im Zuge der Tilgung der Altschulden anfallenden Ausgaben durch höhere Steuern und nicht durch niedrigere Ausgaben an anderer Stelle im Bundeshaushalt finanziert werden. — Die 1996 anstehende Regionalisierung des Nahverkehrs ist grundsätzlich sinnvoll, weil hier das Subsidiaritätsprinzip zum Tragen kommt. Die weitgehende und dynamisierte Kostenübernahme durch den Bund kann allerdings die Kostendisziplin bei den Ländern beeinträchtigen.

Suggested Citation

  • Laaser, Claus-Friedrich, 1994. "Die Bahnstrukturreform: richtige Weichenstellung oder Fahrt aufs Abstellgleis?," Kiel Discussion Papers 239, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
  • Handle: RePEc:zbw:ifwkdp:239
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/821/1/166112445.PDF
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Caves, Douglas W & Christensen, Laurits R, 1980. "The Relative Efficiency of Public and Private Firms in a Competitive Environment: The Case of Canadian Railroads," Journal of Political Economy, University of Chicago Press, vol. 88(5), pages 958-976, October.
    2. Krause, Günther & Dürr, Heinz & Schäfer, Rudi & Aberle, Gerd, 1992. "Umwandlung der Eisenbahn in eine Aktiengesellschaft?," Wirtschaftsdienst – Zeitschrift für Wirtschaftspolitik (1949 - 2007), ZBW - Leibniz Information Centre for Economics, vol. 72(2), pages 63-71.
    3. Peacock, Alan T. & Rowley, Charles K., 1972. "Welfare economics and the public regulation of natural monopoly," Journal of Public Economics, Elsevier, vol. 1(2), pages 227-244, August.
    4. Ewers, Hans-Jürgen, 1990. "Warum die Regulierung im Verkehrswesen obsolet ist," Wirtschaftsdienst – Zeitschrift für Wirtschaftspolitik (1949 - 2007), ZBW - Leibniz Information Centre for Economics, vol. 70(10), pages 500-506.
    5. Böhme, Hans & Sichelschmidt, Henning, 1993. "Deutsche Verkehrspolitik: Von der Lenkung zum Markt. Lösungsansätze - Widersprüche - Akzeptanzprobleme," Kiel Discussion Papers 210, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    6. Laaser, Claus-Friedrich, 1987. "Regionale Aspekte der Verkehrsordnungspolitik," Open Access Publications from Kiel Institute for the World Economy 1339, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    7. Fukui, K., 1992. "Japanese National Railways Privatization Study; The Experience of Japan and Lessons for Developing Countries," World Bank - Discussion Papers 172, World Bank.
    8. Soltwedel, Rüdiger & Busch, Axel & Groß, Alexander & Laaser, Claus-Friedrich, 1986. "Deregulierungspotentiale in der Bundesrepublik," Open Access Publications from Kiel Institute for the World Economy 1078, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    9. Rosenschon, Astrid, 1991. "Subventionen in den alten Bundesländern," Open Access Publications from Kiel Institute for the World Economy 1485, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Citations

    Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item.
    as


    Cited by:

    1. repec:zbw:wikdps:279 is not listed on IDEAS
    2. Laaser, Claus-Friedrich & Rosenschon, Astrid, 2001. "Verkehrsspezifische Ausgaben und Einnahmen der Gebietskörperschaften in Deutschland: eine empirische Analyse," Kiel Working Papers 1039, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    3. Alexander Eisenkopf & Andreas Knorr, 2021. "Ein innovativer Regulierungsansatz zur Belebung des Wettbewerbs im Schienenpersonenfernverkehr [An Innovative Regulatory Approach to Stimulate Competition in Long-Distance Passenger Rail Transport]," Wirtschaftsdienst, Springer;ZBW - Leibniz Information Centre for Economics, vol. 101(6), pages 446-453, June.
    4. Dohse, Dirk & Krieger-Boden, Christiane & Soltwedel, Rüdiger, 1996. "Schleswig-Holstein: Standortpolitik in schwieriger Zeit," Kiel Discussion Papers 272, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Bozec, Richard, 2004. "L’analyse comparative de la performance entre les entreprises publiques et les entreprises privées : le problème de mesure et son impact sur les résultats," L'Actualité Economique, Société Canadienne de Science Economique, vol. 80(4), pages 619-654, Décembre.
    2. David H. Good, 1992. "Productive Efficiency and Contract Management: Some Evidence From Public Transit Agencies," Public Finance Review, , vol. 20(2), pages 195-215, April.
    3. Yarmukhamedov, Sherzod & Smith, Andrew S.J. & Thiebaud, Jean-Christophe, 2020. "Competitive tendering, ownership and cost efficiency in road maintenance services in Sweden: A panel data analysis," Transportation Research Part A: Policy and Practice, Elsevier, vol. 136(C), pages 194-204.
    4. Schmidt, Klaus-Dieter, 1998. "Privatization and local government reform in Germany: A slow train," Kiel Working Papers 891, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    5. Jason Coupet & Abagail McWilliams, 2017. "Integrating Organizational Economics and Resource Dependence Theory to Explain the Persistence of Quasi Markets," Administrative Sciences, MDPI, vol. 7(3), pages 1-13, August.
    6. Boss, Alfred & Rosenschon, Astrid, 1998. "Subventionen in Deutschland," Kiel Discussion Papers 320, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    7. John Vickers & George Yarrow, 1991. "Economic Perspectives on Privatization," Journal of Economic Perspectives, American Economic Association, vol. 5(2), pages 111-132, Spring.
    8. Nunnenkamp Peter, 1993. "Worüber die Wirtschaft klagt und wofür sie selbst verantwortlich ist: Unfähige Politik, unternehmerische Prinzipienlosigkeit und der Standort Bundesrepublik," Zeitschrift für Wirtschaftspolitik, De Gruyter, vol. 42(1-3), pages 273-294, April.
    9. Sanghamitra Das & Kala Krishna & Sergey Lychagin & Rohini Somanathan, 2013. "Back on the Rails: Competition and Productivity in State-Owned Industry," American Economic Journal: Applied Economics, American Economic Association, vol. 5(1), pages 136-162, January.
    10. Álvarez, María José & González de la Fe, Pedro, 1998. "Las cuentas de las privatizaciones: el caso de Seat," DEE - Documentos de Trabajo. Economía de la Empresa. DB 6398, Universidad Carlos III de Madrid. Departamento de Economía de la Empresa.
    11. Luisa Affuso & Alvaro Angeriz & Michael Pollitt, 2009. "The Impact of Privatisation on the Efficiency of Train Operation in Britain," Working Papers 28, Queen Mary, University of London, School of Business and Management, Centre for Globalisation Research.
    12. Schrader, Klaus & Laaser, Claus-Friedrich, 1992. "Kompromisse statt Marktwirtschaft: Reformdefizite in der Russischen Föderation, der Ukraine, Weißrußland und den baltischen Staaten," Kiel Discussion Papers 186/187, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    13. Kanthack, Eckhard, 1987. "Für eine Liberalisierung des deutschen Versicherungsmarktes," Kiel Discussion Papers 132, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    14. J. David Brown & John S. Earle & Solomiya Shpak & Volodymyr Vakhitov, 2019. "Is Privatization Working in Ukraine?," Comparative Economic Studies, Palgrave Macmillan;Association for Comparative Economic Studies, vol. 61(1), pages 1-35, March.
    15. Boss, Alfred & Petrovic, Milenko, 1990. "Die Systeme der öffentlichen Finanzen in Ländern mit unterschiedlichen Wirtschaftsordnungen: Bundesrepublik Deutschland, DDR und Jugoslawien," Kiel Working Papers 428, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    16. Dicke, Hugo, 1995. "Die Reform des Postwesens in Deutschland," Kiel Discussion Papers 258, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    17. Bogart, Dan & Chaudhary, Latika, 2015. "Off the rails: Is state ownership bad for productivity?," Journal of Comparative Economics, Elsevier, vol. 43(4), pages 997-1013.
    18. Ian Keay & Kris Inwood, 2006. "Assessing Economic Performance Among North American Manufacturing Establishments, 1870/71: Data, Methodology And Measurement Issues," Working Paper 1030, Economics Department, Queen's University.
    19. Andrea Boitani & Marcella Nicolini & Carlo Scarpa, 2013. "Do competition and ownership matter? Evidence from local public transport in Europe," Applied Economics, Taylor & Francis Journals, vol. 45(11), pages 1419-1434, April.
    20. John E. Kwoka, 2005. "The comparative advantage of public ownership: evidence from U.S. electric utilities," Canadian Journal of Economics/Revue canadienne d'économique, John Wiley & Sons, vol. 38(2), pages 622-640, May.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:ifwkdp:239. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: ZBW - Leibniz Information Centre for Economics (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/iwkiede.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.