IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/zbw/ifwkdp/239.html
   My bibliography  Save this paper

Die Bahnstrukturreform: richtige Weichenstellung oder Fahrt aufs Abstellgleis?

Author

Listed:
  • Laaser, Claus-Friedrich

Abstract

Mit der zum 1. Januar 1994 in Kraft getretenen Bahnstrukturreform wurde der Bahnbetrieb in Deutschland in eine private Rechtsreform überführt. Die neugegründete Deutsche Bahn AG (DBAG) wurde in die Sparten Fahrweg, Güterverkehr, Personenfernverkehr und Personennahverkehr unterteilt und von den Schulden ihrer Rechtsvorgängerinnen Deutsche Bundesbahn (DB) und Deutsche Reichsbahn (DR) entlastet. Ab 1. Januar 1996 soll zudem im Rahmen der sogenannten Regionalisierung die organisatorische und finanzielle Verantwortung für den Schienenpersonennahverkehr auf die Länder und Kommunen übergehen. Die Bahnstrukturreform war angesichts der desolaten finanziellen Lage der DB und der DR unverzichtbar. Mit der Befreiung der Bahn von den Fesseln des öffentlichen Dienstrechts, mit den Ansätzen zu einer Trennung von Fahrweg und Betrieb sowie mit der Möglichkeit für Dritte, das Schienennetz gegen Entgelt zu nutzen, stellt die Reform vom Konzept her eine richtige Weichenstellung dar. Sie legt die Grundlagen dafür, daß der Schienenverkehr in Deutschland künftig effizienter gestaltet werden kann und nicht aufs Abstellgleis fährt. Gleichwohl reicht die Reform in mehreren Strukturmerkmalen nicht weit genug, um den erhofften Erfolg garantieren zu können: — Bis nach der Jahrtausendwende bleibt es bei einer nur formalen Privatisierung. Hinsichtlich einer materiellen Privatisierung — der Veräußerung des Kapitals der DBAG an Private — ist der Gesetzgeber keinerlei Selbstbindung eingegangen, im Fahrwegbereich ist eine Privatisierung nur sehr beschränkt möglich und wenig wahrscheinlich. Damit ist die Bahn letztlich trotz ihrer privaten Rechtsform nicht konkursfähig. Es besteht die Gefahr, daß dies negative Anreizwirkungen bei der Kostenkontrolle und bei der Gestaltung einer marktgerechten Leistungspalette hat. — Die institutionelle Trennung von Fahrweg und Betrieb ist im Reformkonzept zwar vorgesehen, bleibt aber unvollständig, solange die Betriebssparten mit der Sparte Fahrweg unter dem Dach der DBAG vereinigt und nicht materiell privatisiert sind. Zu befürchten ist, daß die DBAG-eigenen Betriebsbereiche bei der Vergabe der Betriebsrechte bevorzugt werden. — Die Kosten des derzeit noch aufgeblähten Personalapparats der Bahn fallen aus gesamtwirtschaftlicher Sicht nicht weg, sondern werden lediglich auf das ebenfalls neueingerichtete Bundeseisenbahnvermögen umgebucht. Nennenswerte Einsparungen im Personalbereich werden daher erst in späteren Phasen der Reform zu verzeichnen sein. — Eine umfassende Entschuldung der Bahn war zwar notwendig, weil DB und DR aus handelsrechtlicher Sicht praktisch zahlungsunfähig waren. Es ist aber nicht zwingend, daß die im Zuge der Tilgung der Altschulden anfallenden Ausgaben durch höhere Steuern und nicht durch niedrigere Ausgaben an anderer Stelle im Bundeshaushalt finanziert werden. — Die 1996 anstehende Regionalisierung des Nahverkehrs ist grundsätzlich sinnvoll, weil hier das Subsidiaritätsprinzip zum Tragen kommt. Die weitgehende und dynamisierte Kostenübernahme durch den Bund kann allerdings die Kostendisziplin bei den Ländern beeinträchtigen.

Suggested Citation

  • Laaser, Claus-Friedrich, 1994. "Die Bahnstrukturreform: richtige Weichenstellung oder Fahrt aufs Abstellgleis?," Kiel Discussion Papers 239, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
  • Handle: RePEc:zbw:ifwkdp:239
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/821/1/166112445.PDF
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Böhme, Hans & Sichelschmidt, Henning, 1993. "Deutsche Verkehrspolitik: Von der Lenkung zum Markt. Lösungsansätze - Widersprüche - Akzeptanzprobleme," Kiel Discussion Papers 210, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    2. Caves, Douglas W & Christensen, Laurits R, 1980. "The Relative Efficiency of Public and Private Firms in a Competitive Environment: The Case of Canadian Railroads," Journal of Political Economy, University of Chicago Press, vol. 88(5), pages 958-976, October.
    3. Laaser, Claus-Friedrich, 1987. "Regionale Aspekte der Verkehrsordnungspolitik," Open Access Publications from Kiel Institute for the World Economy 1339, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    4. Krause, Günther & Dürr, Heinz & Schäfer, Rudi & Aberle, Gerd, 1992. "Umwandlung der Eisenbahn in eine Aktiengesellschaft?," Wirtschaftsdienst – Zeitschrift für Wirtschaftspolitik (1949 - 2007), ZBW - Leibniz Information Centre for Economics, vol. 72(2), pages 63-71.
    5. Fukui, K., 1992. "Japanese National Railways Privatization Study; The Experience of Japan and Lessons for Developing Countries," World Bank - Discussion Papers 172, World Bank.
    6. Peacock, Alan T. & Rowley, Charles K., 1972. "Welfare economics and the public regulation of natural monopoly," Journal of Public Economics, Elsevier, vol. 1(2), pages 227-244, August.
    7. Soltwedel, Rüdiger & Busch, Axel & Groß, Alexander & Laaser, Claus-Friedrich, 1986. "Deregulierungspotentiale in der Bundesrepublik," Open Access Publications from Kiel Institute for the World Economy 1078, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    8. Rosenschon, Astrid, 1991. "Subventionen in den alten Bundesländern," Open Access Publications from Kiel Institute for the World Economy 1485, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    9. Ewers, Hans-Jürgen, 1990. "Warum die Regulierung im Verkehrswesen obsolet ist," Wirtschaftsdienst – Zeitschrift für Wirtschaftspolitik (1949 - 2007), ZBW - Leibniz Information Centre for Economics, vol. 70(10), pages 500-506.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Citations

    Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item.
    as


    Cited by:

    1. Müller, Gernot, 2006. "Zur Ökonomie von Trassenpreissystemen," WIK Discussion Papers 279, WIK Wissenschaftliches Institut für Infrastruktur und Kommunikationsdienste GmbH.
    2. Laaser, Claus-Friedrich & Rosenschon, Astrid, 2001. "Verkehrsspezifische Ausgaben und Einnahmen der Gebietskörperschaften in Deutschland: eine empirische Analyse," Kiel Working Papers 1039, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    3. Alexander Eisenkopf & Andreas Knorr, 2021. "Ein innovativer Regulierungsansatz zur Belebung des Wettbewerbs im Schienenpersonenfernverkehr [An Innovative Regulatory Approach to Stimulate Competition in Long-Distance Passenger Rail Transport]," Wirtschaftsdienst, Springer;ZBW - Leibniz Information Centre for Economics, vol. 101(6), pages 446-453, June.
    4. Dohse, Dirk & Krieger-Boden, Christiane & Soltwedel, Rüdiger, 1996. "Schleswig-Holstein: Standortpolitik in schwieriger Zeit," Kiel Discussion Papers 272, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Bozec, Richard, 2004. "L’analyse comparative de la performance entre les entreprises publiques et les entreprises privées : le problème de mesure et son impact sur les résultats," L'Actualité Economique, Société Canadienne de Science Economique, vol. 80(4), pages 619-654, Décembre.
    2. Don U.A. Galagedera & Piyadasa Edirisuriya, 2004. "Performance of Indian commercial banks (1995-2002): an application of data envelopment analysis and Malmquist productivity index," Finance 0408006, University Library of Munich, Germany.
    3. Andrea Boitani & Marcella Nicolini & Carlo Scarpa, 2013. "Do competition and ownership matter? Evidence from local public transport in Europe," Applied Economics, Taylor & Francis Journals, vol. 45(11), pages 1419-1434, April.
    4. David H. Good, 1992. "Productive Efficiency and Contract Management: Some Evidence From Public Transit Agencies," Public Finance Review, , vol. 20(2), pages 195-215, April.
    5. Jan Hanousek & Ev??en Ko?enda & Jan Svejnar, 2004. "Ownership, Control and Corporate Performance After Large-Scale Privatization," William Davidson Institute Working Papers Series 2004-652, William Davidson Institute at the University of Michigan.
    6. Hideyuki Mizobuchi, 2017. "A superlative index number formula for the Hicks-Moorsteen productivity index," Journal of Productivity Analysis, Springer, vol. 48(2), pages 167-178, December.
    7. Carine Catelin & Céline Chatelin, 2001. "Privatisation, gouvernement d'entreprise et processus décisionnel:une intégration de la dynamique organisationnelle à travers le cas de France Télécom," Working Papers CREGO 1010501, Université de Bourgogne - CREGO EA7317 Centre de recherches en gestion des organisations.
    8. Yarmukhamedov, Sherzod & Smith, Andrew S.J. & Thiebaud, Jean-Christophe, 2020. "Competitive tendering, ownership and cost efficiency in road maintenance services in Sweden: A panel data analysis," Transportation Research Part A: Policy and Practice, Elsevier, vol. 136(C), pages 194-204.
    9. Gertjan Driessen & Mark Lijesen & Machiel Mulder, 2006. "The impact of competition on productive efficiency in European railways," CPB Discussion Paper 71.rdf, CPB Netherlands Bureau for Economic Policy Analysis.
    10. Hideyuki Mizobuchi, 2016. "A Superlative Index Number Formula for the Hicks-Moorsteen Productivity Index," CEPA Working Papers Series WP032016, School of Economics, University of Queensland, Australia.
    11. Schmidt, Klaus-Dieter, 1998. "Privatization and local government reform in Germany: A slow train," Kiel Working Papers 891, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    12. Jason Coupet & Abagail McWilliams, 2017. "Integrating Organizational Economics and Resource Dependence Theory to Explain the Persistence of Quasi Markets," Administrative Sciences, MDPI, vol. 7(3), pages 1-13, August.
    13. Leitón Quiroga, Jorge G. M., 2007. "Modelos de Eficiencia Económica: El Transporte Ferroviario," Documentos de trabajo 2/2007, Instituto de Investigaciones Socio-Económicas (IISEC), Universidad Católica Boliviana.
    14. Boss, Alfred & Rosenschon, Astrid, 1998. "Subventionen in Deutschland," Kiel Discussion Papers 320, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    15. Soltwedel, Rüdiger & Busch, Axel & Groß, Alexander & Laaser, Claus-Friedrich, 1987. "Zur staatlichen Marktregulierung in der Bundesrepublik," Open Access Publications from Kiel Institute for the World Economy 1085, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    16. John Vickers & George Yarrow, 1991. "Economic Perspectives on Privatization," Journal of Economic Perspectives, American Economic Association, vol. 5(2), pages 111-132, Spring.
    17. Nunnenkamp Peter, 1993. "Worüber die Wirtschaft klagt und wofür sie selbst verantwortlich ist: Unfähige Politik, unternehmerische Prinzipienlosigkeit und der Standort Bundesrepublik," Zeitschrift für Wirtschaftspolitik, De Gruyter, vol. 42(1-3), pages 273-294, April.
    18. Sanghamitra Das & Kala Krishna & Sergey Lychagin & Rohini Somanathan, 2013. "Back on the Rails: Competition and Productivity in State-Owned Industry," American Economic Journal: Applied Economics, American Economic Association, vol. 5(1), pages 136-162, January.
    19. González de la Fe, Pedro, 1998. "Las cuentas de las privatizaciones: el caso de Seat," DEE - Documentos de Trabajo. Economía de la Empresa. DB 6398, Universidad Carlos III de Madrid. Departamento de Economía de la Empresa.
    20. Wolf, Christian, 2009. "Does ownership matter? The performance and efficiency of State Oil vs. Private Oil (1987-2006)," Energy Policy, Elsevier, vol. 37(7), pages 2642-2652, July.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:ifwkdp:239. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: ZBW - Leibniz Information Centre for Economics (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/iwkiede.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.