IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/rsw/rswwps/rswwps181.html
   My bibliography  Save this paper

Theoretische Fundierung und Bewertung alternativer Methoden der Wohlfahrtsmessung

Author

Listed:
  • Ulrich van Suntum
  • Oliver Lerbs

Abstract

Der anhaltende Klimawandel, die Folgen der Finanz- und Wirtschaftskrise und die aktuellen Bestrebungen in Deutschland, nach der Havarie des Atomkraftwerks Fukushima I eine zügige Wende hin zu einer nachhaltigen Energieversorgung zu vollziehen, haben die öffentliche Diskussion um Quellen, Verteilung und unerwünschte Nebeneffekte unseres Wohlstandes und die Tragfähigkeit der bisherigen Produktions-, Konsum- und Wachstumsmuster befeuert. Die Eignung klassischer wirtschaftspolitischer Erfolgsmaßstäbe – wie beispielsweise des Bruttoinlandsprodukts – als alleinige Leitgrößen zur Beurteilung der Wohlfahrt einer Volkswirtschaft wird zunehmend infrage gestellt. Politik, Wirtschaft und Wissenschaft suchen nach alternativen Wohlfahrtsmaßen, um ein vollständigeres Bild vom Zustand einer Gesellschaft zu erhalten. Ziel der vorliegenden Studie ist die Systematisierung, Einordnung und Bewertung verschiedener aktuell diskutierter Ansätze zur Wohlfahrtsmessung. Hierzu werden zunächst die unterschiedlichen Anwendungsgebiete für alternative Wohlfahrtsmaße skizziert und – aufbauend auf einer allgemeinverständlichen Darstellung der theoretischen Grundlagen der Wohlfahrtsmessung – Kriterien für die Konstruktion geeigneter Maße abgeleitet. In diesem Zusammenhang wird auch die Eignung des Bruttoinlandsprodukts als Wohlfahrtsmaß hinterfragt und bewertet. Für den vom Auftraggeber der Studie, die KfW Bankengruppe, publizierten KfW-Nachhaltigkeitsindikator ergeben sich aus der Studie Hinweise für eine Weiterentwicklung des Indikators. Auf Basis der abgeleiteten Kriterien erfolgt ein Vergleich der zurzeit diskutierten Ansätze und Initiativen zur alternativen Wohlfahrtsmessung. Dabei finden nicht nur die von deutschen Institutionen vorgestellten Maße Berücksichtigung, sondern es werden auch Initiativen internationaler Organisationen einbezogen. Wesentliche Kernaussagen der Studie sind: - Klassische ökonomische Kennzahlen wie das Bruttoinlandsprodukt umfassen bereits wichtige Bestimmungsfaktoren für die Wohlfahrt einer Gesellschaft. Eine Ergänzung um ausgewählte zusätzliche Maße ist aber wünschenswert und sinnvoll, um eine umfassendere Beurteilung der Nachhaltigkeit unseres Wirtschaftens, der Verteilung des Wohlstandes und der subjektiven Lebenszufriedenheit der Menschen in einer Gesellschaft zu ermöglichen. - Sowohl aggregierte Maße als auch sogenannte Indikatorenbündel können einen Beitrag zur Wohlfahrtsmessung leisten. Dabei liegt der Vorteil aggregierter Maße in ihrer guten Kommunizierbarkeit und ihrer Eignung für die Problemerkennung, während Indikatorenbündel vor allem durch eine hohe Detailliertheit, Objektivität und Interpretierbarkeit gekennzeichnet sind. - Die Suche nach dem einen allumfassenden Wohlfahrtsmaß muss nach heutigem Wissensstand vergeblich bleiben. Hierzu ist der Wohlfahrtsbegriff selbst zu facettenreich und die Entscheidung über die Verwendung eines bestimmten Maßes im Einzelfall hängt stark von dem beabsichtigen Verwendungszweck ab. Es ist jedoch möglich, anhand klar definierter Kriterien die Eignung eines Wohlfahrtsmaßes situationsbezogen zu beurteilen. Inwiefern sich in naher Zukunft solche Messansätze zusätzlich zu bestehenden Maßen wie dem Bruttoinlandsprodukt zur Grundlage politischer und wirtschaftlicher Entscheidungen werden etablieren können, wird maßgeblich vom Verlauf der gegenwärtigen Diskussion abhängen. Die vorliegende wissenschaftlich fundierte Analyse und Bewertung der Leistungsfähigkeit nationaler und internationaler Ansätze zur alternativen Wohlfahrtsmessung leistet hierzu einen Beitrag.

Suggested Citation

  • Ulrich van Suntum & Oliver Lerbs, 2011. "Theoretische Fundierung und Bewertung alternativer Methoden der Wohlfahrtsmessung," RatSWD Working Papers 181, German Data Forum (RatSWD).
  • Handle: RePEc:rsw:rswwps:rswwps181
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.konsortswd.de/wp-content/uploads/RatSWD_WP_181.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. William D. Nordhaus & James Tobin, 1973. "Is Growth Obsolete?," NBER Chapters, in: The Measurement of Economic and Social Performance, pages 509-564, National Bureau of Economic Research, Inc.
    2. Georg Erber, 2010. "Wohlstandsmessung durch Indikatoren zur Lebenszufriedenheit," Wirtschaftsdienst, Springer;ZBW - Leibniz Information Centre for Economics, vol. 90(12), pages 831-839, December.
    3. Ulrich van Suntum, 2010. "Zur Konstruktion eines Lebenszufriedenheitsindikators ("Glücks-BIP") für Deutschland," SOEPpapers on Multidisciplinary Panel Data Research 258, DIW Berlin, The German Socio-Economic Panel (SOEP).
    4. M. Fleurbaey., 2012. "Beyond GDP: The Quest for a Measure of Social Welfare," VOPROSY ECONOMIKI, N.P. Redaktsiya zhurnala "Voprosy Economiki", vol. 3.
    5. Ed Diener & Eunkook Suh, 1997. "Measuring Quality Of Life: Economic, Social, And Subjective Indicators," Social Indicators Research: An International and Interdisciplinary Journal for Quality-of-Life Measurement, Springer, vol. 40(1), pages 189-216, January.
    6. Ulrich van Suntum & Aloys Prinz & Nicole Uhde, 2010. "Lebenszufriedenheit und Wohlbefinden in Deutschland: Studie zur Konstruktion eines Lebenszufriedenheitsindikators," SOEPpapers on Multidisciplinary Panel Data Research 259, DIW Berlin, The German Socio-Economic Panel (SOEP).
    7. Andrew Sharpe, 1999. "A Survey of Indicators of Economic and Social Well-being," CSLS Research Reports 99wb, Centre for the Study of Living Standards.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Citations

    Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item.
    as


    Cited by:

    1. Jochimsen Beate & Raffer Christian, 2018. "Herausforderungen bei der Messung von Wohlfahrt," Zeitschrift für Wirtschaftspolitik, De Gruyter, vol. 67(1), pages 63-100, May.
    2. Jörg Döpke & Philip Maschke, 2015. "Are There Business Cycles “beyond GDP”? Alternative Measures to GDP at Business Cycle Frequencies," Applied Economics Quarterly (formerly: Konjunkturpolitik), Duncker & Humblot GmbH, Berlin, vol. 61(2), pages 115-139.

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Sonja C. Kassenboehmer & Christoph M. Schmidt, 2010. "Beyond GDP and Back: What is the Value-Added by Additional Components of Welfare Measurement?," RatSWD Working Papers 167, German Data Forum (RatSWD).
    2. Shiri Cohen Kaminitz, 2020. "Looking Good or Feeling Well? Understanding the Combinations of Well-Being Indicators Using Insights from the Philosophy of Well-Being," Social Indicators Research: An International and Interdisciplinary Journal for Quality-of-Life Measurement, Springer, vol. 150(1), pages 1-16, July.
    3. repec:zbw:rwirep:0239 is not listed on IDEAS
    4. Sonja C. Kassenboehmer & Christoph M. Schmidt, 2010. "Beyond GDP and Back: What is the Value-added by Additional Components of Welfare Measurement?," Ruhr Economic Papers 0239, Rheinisch-Westfälisches Institut für Wirtschaftsforschung, Ruhr-Universität Bochum, Universität Dortmund, Universität Duisburg-Essen.
    5. Zhang, Yinjunjie & Xu, Zhicheng Phil & Palma, Marco A., 2017. "Misclassification Errors of Subjective Well-being: A New Approach to Mapping Happiness," 2017 Annual Meeting, July 30-August 1, Chicago, Illinois 258553, Agricultural and Applied Economics Association.
    6. Simon Medcalfe, 2018. "Economic Well-Being in U.S. Metropolitan Statistical Areas," Social Indicators Research: An International and Interdisciplinary Journal for Quality-of-Life Measurement, Springer, vol. 139(3), pages 1147-1167, October.
    7. Cristina Sechel, 2019. "Happier Than Them, but More of Them Are Happy:Aggregating Subjective Well-Being," Working Papers 2019008, The University of Sheffield, Department of Economics.
    8. Arzu TEKTAS & Asli Deniz HELVACIOGLU & Abdulmecit KARATAS, 2016. "The Potential Impact Of Regional Beyond Gdp Indicators On Elections," Regional Science Inquiry, Hellenic Association of Regional Scientists, vol. 0(2), pages 65-72, June.
    9. Humberto Llavador & John E. Roemer & Joaquim Silvestre, 2013. "Should we sustain? And if so, sustain what? Consumption or the quality of life?," Chapters, in: Roger Fouquet (ed.), Handbook on Energy and Climate Change, chapter 30, pages 639-665, Edward Elgar Publishing.
    10. Brocek, Frantisek & Lalinsky, Tibor, 2017. "Welfare in Slovakia and the EU — an alternative to GDP per capita," MPRA Paper 83456, University Library of Munich, Germany.
    11. Said Muhammad & Ximei Kong & Shahab E. Saqib & Nicholas J. Beutell, 2021. "Entrepreneurial Income and Wellbeing: Women’s Informal Entrepreneurship in a Developing Context," Sustainability, MDPI, vol. 13(18), pages 1-21, September.
    12. V. K. Shrotryia & Shashank Vikram Pratap Singh, 2020. "Measuring Progress Beyond GDP: A Theoretical Perspective," Emerging Economy Studies, International Management Institute, vol. 6(2), pages 143-165, November.
    13. Elena Falcettoni & Vegard Nygaard, 2020. "A Comparison of Living Standards Across the States of America," FEDS Notes 2020-05-28-1, Board of Governors of the Federal Reserve System (U.S.).
    14. Humberto Llavador & John E. Roemer & Joaquim Silvestre, 2013. "Should we sustain? And if so, sustain what? Consumption or the quality of life?," Chapters,in: Handbook on Energy and Climate Change, chapter 30, pages 639-665 Edward Elgar Publishing.
    15. Jonas Van der Slycken & Brent Bleys, 2021. "Towards ISEW and GPI 2.0, part II: Is Europe faring well with growth? Evidence from a welfare comparison in the EU-15 from 1995 to 2018," Working Papers of Faculty of Economics and Business Administration, Ghent University, Belgium 21/1027, Ghent University, Faculty of Economics and Business Administration.
    16. Sechel, Cristina, 2021. "The share of satisfied individuals: A headcount measure of aggregate subjective well-being," Journal of Economic Behavior & Organization, Elsevier, vol. 186(C), pages 373-394.
    17. Van der Slycken, Jonas & Bleys, Brent, 2020. "A Conceptual Exploration and Critical Inquiry into the Theoretical Foundation(s) of Economic Welfare Measures," Ecological Economics, Elsevier, vol. 176(C).
    18. Enrico Ivaldi & Guido Bonatti & Riccardo Soliani, 2016. "The Construction of a Synthetic Index Comparing Multidimensional Well-Being in the European Union," Social Indicators Research: An International and Interdisciplinary Journal for Quality-of-Life Measurement, Springer, vol. 125(2), pages 397-430, January.
    19. Eni Dardha & Nicky Rogge, 2020. "How's Life in Your Region? Measuring Regional Material Living Conditions, Quality of Life and Subjective Well-Being in OECD Countries Using a Robust, Conditional Benefit-of-the-Doubt Model," Social Indicators Research: An International and Interdisciplinary Journal for Quality-of-Life Measurement, Springer, vol. 151(3), pages 1015-1073, October.
    20. Alain Serres & Fabrice Murtin, 2016. "Your Money or Your Life: Green Growth Policies and Welfare in 2050," Environmental & Resource Economics, Springer;European Association of Environmental and Resource Economists, vol. 63(3), pages 571-590, March.
    21. Antonella Rita Ferrara & Rosanna Nisticò, 2014. "Measuring Well-Being In A Multidimensional Perspective: A Multivariate Statistical Application To Italian Regions," Working Papers 201406, Università della Calabria, Dipartimento di Economia, Statistica e Finanza "Giovanni Anania" - DESF.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:rsw:rswwps:rswwps181. See general information about how to correct material in RePEc.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: . General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/rtswdde.html .

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: RatSWD (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/rtswdde.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service hosted by the Research Division of the Federal Reserve Bank of St. Louis . RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.