IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/erg/wpaper/0320.html
   My bibliography  Save this paper

Soutien Des Cours Et Sous-Evaluation Des Introductions Sur Le Nouveau Marche

Author

Listed:
  • Samy Ben Naceur
  • Samir Ghazouani

Abstract

Cet article a été consacré à l'étude du degré de sous-évaluation de 135 entreprises introduites sur le Nouveau Marché de la Bourse de Paris. Une analyse statistique préliminaire, à travers les coefficients d'aplatissement et d?asymétrie, indique la présence d'une politique de soutien des cours par les intermédiaires qui s'affaiblit progressivement à partir de la première semaine. Pour affiner l'analyse, nous avons découpé l'échantillon en 'introduction hot' et en 'introduction cold'. On observe que, contrairement à l'ensemble de l'échantillon, les rentabilités de l'échantillon 'cold' sont négatives et ont tendance à devenir d'autant plus négatives au fur et à mesure que la période de cotation s'allonge. En effet, les titres de l'échantillon 'cold' sont initialement soutenus par les intermédiaires qui cherchent à faire converger les rentabilités vers des valeurs positives. Toutefois, cette activité est limitée dans le temps et les rentabilités postérieures sont négatives. Ibbotson (1975) a été le premier à mettre clairement en évidence l?idée selon laquelle les introductions en Bourse réalisent des rentabilités initiales positives à l'introduction. Les études, qui ont succédé aux Etats-Unis et dans d'autres pays du monde, ont montré que ces rentabilités initiales positives ne sont pas spécifiques aux Etats-Unis mais constituent un phénomène d?une envergure internationale. La plupart des études théoriques attribuent ces rentabilités initiales positives à une sous-évaluation telles que celles de Baron (1982), Rock (1986), Allen et Faulhaber (1989), Grinblatt et Hwang (1989), Welch (1989), Tinic (1988), etc. Les premières explications théoriques justifiant l?hypothèse de sous-évaluation ont été l??uvre de Baron (1982) et de Rock (1986). Dans le modèle de Baron (1982), la sous-évaluation des titres des entreprises introduites est attribuée à l'asymétrie informationnelle entre la banque d?investissement et l?entreprise à introduire. La sous-évaluation découlerait, selon Rock (1986), de l?asymétrie informationnelle entre un groupe d'investisseurs informés et un groupe d'investisseurs non informés. Des travaux plus récents sur la sous-évaluation des titres des sociétés nouvellement introduites en Bourse tels que ceux de Allen et Faulhaber (1989), et de Grinblatt et Hwang (1989), suggèrent que la sous-évaluation produise un signal instructif sur la valeur intrinsèque de la firme qui s'introduit. D'autres explications, moins formalisées sur le plan théorique, ont été formulées dans la littérature financière pour expliquer le niveau de sous-évaluation Toutefois, d'autres chercheurs rejettent l'hypothèse de la sous-évaluation et soutiennent que les rentabilités initiales positives sont attribuées à des erreurs d?évaluation sur le prix d?introduction ou à des bulles spéculatives (Aggarwal et Rivoli (1990) et Ritter (1991)). Ruud (1993) rejette l'hypothèse de sous-évaluation en arguant que les titres sont correctement évalués et que ces rentabilités initiales positives sont la conséquence d'une politique de soutien des cours par les banques d'investissement. Pour ce faire, elle examine les rentabilités initiales de 463 entreprises introduites sur la Bourse de New-York entre 1982 et 1983. Elle a constaté, à partir de cet échantillon, que 25% des introductions ont une rentabilité initiale nulle et que la distribution des rentabilités présente un coefficient d'asymétrie positif (asymétrie à droite). De surcroît, 69% de ces introductions à rentabilité initiale nulle ont enregistré des rentabilités nulles ou négatives sur les quatre premières semaines de cotation. Rudd (1993) explique un tel résultat par le soutien apporté par les intermédiaires aux titres à faible rentabilité initiale. Nous présenterons, tout d?abord, le cadre théorique et les hypothèses à tester (I). Nous décrirons ensuite la méthodologie de recherche (II). Enfin, nous commenterons les résultats de l?étude menée sur le Nouveau Marché (III).

Suggested Citation

  • Samy Ben Naceur & Samir Ghazouani, 2003. "Soutien Des Cours Et Sous-Evaluation Des Introductions Sur Le Nouveau Marche," Working Papers 0320, Economic Research Forum, revised 07 Oct 2003.
  • Handle: RePEc:erg:wpaper:0320
    as

    Download full text from publisher

    File URL: http://erf.org.eg/wp-content/uploads/2017/04/0320.pdf
    Download Restriction: no

    File URL: http://bit.ly/2q3vOW8
    Download Restriction: no

    References listed on IDEAS

    as
    1. Baron, David P, 1982. "A Model of the Demand for Investment Banking Advising and Distribution Services for New Issues," Journal of Finance, American Finance Association, vol. 37(4), pages 955-976, September.
    2. Mark Grinblatt & Chuan Yang Hwang, "undated". "Signalling and the Pricing of Unseasoned New Issues," Rodney L. White Center for Financial Research Working Papers 1-89, Wharton School Rodney L. White Center for Financial Research.
    3. Ritter, Jay R, 1991. "The Long-run Performance of Initial Public Offerings," Journal of Finance, American Finance Association, vol. 46(1), pages 3-27, March.
    4. Ibbotson, Roger G., 1975. "Price performance of common stock new issues," Journal of Financial Economics, Elsevier, vol. 2(3), pages 235-272, September.
    5. Reena Aggarwal, 2000. "Stabilization Activities by Underwriters after Initial Public Offerings," Journal of Finance, American Finance Association, vol. 55(3), pages 1075-1103, June.
    6. Welch, Ivo, 1992. "Sequential Sales, Learning, and Cascades," Journal of Finance, American Finance Association, vol. 47(2), pages 695-732, June.
    7. Allen, Franklin & Faulhaber, Gerald R., 1989. "Signalling by underpricing in the IPO market," Journal of Financial Economics, Elsevier, vol. 23(2), pages 303-323, August.
    8. Grinblatt, Mark & Hwang, Chuan Yang, 1989. " Signalling and the Pricing of New Issues," Journal of Finance, American Finance Association, vol. 44(2), pages 393-420, June.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:erg:wpaper:0320. See general information about how to correct material in RePEc.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: (Sherine Ghoneim). General contact details of provider: http://edirc.repec.org/data/erfaceg.html .

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service hosted by the Research Division of the Federal Reserve Bank of St. Louis . RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.