Evaluating the New Common Agricultural Policy: Improving the Rules

Thirty years after their conception and adoption, European rural development policies are about to enter a new programming period, splitting away from the cohesion funds and showing, for the first time since the implementation of agricultural policies, real integration with the so‐called first Pillar of the Common Agricultural Policy (CAP). The proposal for the new CAP from 2023–2027 includes some improvements through a new delivery model and organisational approach, which may reinforce future evaluations. As to overseeing the implementation of the CAP, the Commission proposed to move from a compliance‐based to a performance‐based approach. Nevertheless, we can highlight some elements that may weaken evaluation processes, with the risk of repeating past failures, as is the case in the current CAP programming period from 2014–2020. This article analyses the new framework proposed for the evaluation of the future CAP and is intended to promote a discussion on how to make evaluations more usable, useful and reliable for their users and evaluation practitioners. The analysis concerns only the rules for evaluation and does not discuss other specific monitoring, performance framework and control requirements, which are interrelated with evaluation. Trente ans après leur création et leur mise en place, les politiques européennes de développement rural sont sur le point d'entrer dans une nouvelle période de programmation, se séparant des fonds de cohésion et présentant, pour la première fois depuis la mise en œuvre des politiques agricoles, une réelle intégration avec ce qu’on appelle le premier pilier de la politique agricole commune (PAC). La proposition de nouvelle PAC pour la période 2023 à 2027 comprend certaines améliorations grâce à un nouveau modèle de mise en œuvre et une nouvelle approche organisationnelle, qui pourraient renforcer les évaluations futures. Concernant la surveillance de la mise en œuvre de la PAC, la Commission a proposé de passer d'une approche fondée sur la conformité à une approche fondée sur les résultats. Néanmoins, nous pouvons mettre en évidence certains éléments susceptibles d'affaiblir les processus d'évaluation, avec le risque de répéter les échecs du passé, comme c'est le cas dans l'actuelle période de programmation de la PAC 2014 à 2020. Cet article analyse le nouveau cadre proposé pour l'évaluation de la future PAC et vise à promouvoir une discussion sur la manière de rendre les évaluations plus utilisables, utiles et fiables pour leurs utilisateurs et les praticiens de l'évaluation. L'analyse ne concerne que les règles d'évaluation et ne traite pas d'autres exigences spécifiques de suivi, de cadre de performance et de contrôle, qui sont liées à l'évaluation. Dreißig Jahre nach ihrer Konzeption und Verabschiedung tritt die europäische Politik zur Entwicklung des ländlichen Raums in einen neuen Programmplanungszeitraum ein: Zum ersten Mal seit der Umsetzung der GAP wird sie tatsächlich in die sogenannte erste Säule integriert und löst sich von den Kohäsionsfonds. Der Vorschlag für die GAP 2023–2027 enthält mit einem neuen Durchführungsmodell und einem neuen organisatorischen Ansatz einige Verbesserungen, welche zukünftige Evaluierungen stärken könnten. Im Hinblick auf die Überwachung der GAP‐Umsetzung hat die Kommission vorgeschlagen, von einem auf Einhaltung von Vorschriften bezogenen zu einem auf Leistungen bezogenen Ansatz überzugehen. Dennoch sind einige Aspekte hervorzuheben, welche den Evaluierungsprozess schwächen können. Diese Aspekte sind mit dem Risiko verbunden, frühere Misserfolge zu wiederholen, so wie es im aktuellen GAP‐Programmplanungszeitraum 2014–2020 der Fall ist. Der vorliegende Beitrag analysiert den neuen Rahmen, der für die Evaluierung der zukünftigen GAP vorgeschlagen wurde. Er soll eine Diskussion darüber anregen, wie Evaluierungen für ihre Anwenderinnen und Anwender und für diejenigen, welche die Evaluierungen durchführen, brauchbarer, sinnvoller und zuverlässiger gemacht werden können. Unsere Analyse betrifft nur die Regeln für die Evaluierung und diskutiert keine anderen spezifischen Anforderungen für das Monitoring, die Kontrolle und für das System zur Leistungsverbesserung, die mit einer Evaluierung in Verbindung stehen.