IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/zbw/ifhfob/323220.html
   My bibliography  Save this paper

Energieeffizienz in Handwerksbetrieben: Das E-Tool als zentrales Instrument?

Author

Listed:
  • Jantos, Louisa
  • Thonipara, Anita
  • Meub, Lukas

Abstract

Dieser Forschungsbericht untersucht den Einsatz von Energiemanagementsystemen (EMS) im kleinbetrieblich geprägten Handwerk, insbesondere in Reaktion auf steigende Energiekosten. Diese Entwicklung macht Energieeffizienzmaßnahmen (EEM) notwendig, deren Umsetzung durch professionelle EMS unterstützt werden kann. Da bestehende EMS häufig den Bedürfnissen von Handwerksbetrieben nicht ausreichend gerecht werden, wurde innerhalb der Handwerksorganisation ein niedrigschwelliges Energie-Tool (E-Tool) entwickelt. Die Studie fokussiert sich auf zwei zentrale Forschungsfragen: 1. Welche Faktoren beeinflussen das kleinbetrieblich geprägte Handwerk bei der Implementation von Energieeffizienzmaßnahmen? 2. Inwiefern kann das E-Tool als autonomes Energiemanagementsystem für Handwerksbetriebe dienen? Um diese Fragen zu beantworten, wurden 15 qualitative Interviews mit Handwerksbetrieben sowie Beraterinnen und Beratern für Innovation und Technologie (BIT) durchgeführt. Die Interviewergebnisse wurden anschließend mit bestehenden Erkenntnissen der Fachliteratur abgeglichen und analysiert. Zur Forschungsfrage 1: Kleinbetrieblich geprägte Handwerksbetriebe müssen ihre limitierten Personal- und Zeitressourcen für das Tagesgeschäft priorisieren und befassen sich mit EEM nur, wenn ein deutlicher wirtschaftlicher Mehrwert erkennbar ist. Die Initiative zur Energieeffizienz stammt meist von den Geschäftsführenden. Die knappe Ressourcenausstattung von Klein- und Kleinstbetrieben des Handwerks hindert die Betriebe an Investitionen in EEM, die mit hohen Anschaffungskosten und langen Amortisationszeiten verbunden sind. Es wird antizipiert, dass marktgetriebene Mechanismen für kleinbetrieblich geprägte Handwerksunternehmen für EEM Umsetzungen eine größere Rolle spielen werden. Momentan sind diese allerdings noch nicht ausgeprägt, da versprochene Kostenvorteile durch EEM ausbleiben. Förderprogramme, die die Lücke für EEM und marktgetriebene Mechanismen (wie bspw. Kreditvergünstigungen) füllen können, sind für KMU oft zu komplex und wenig geeignet, während Betriebe in Mietobjekten zusätzlich durch strukturelle Einschränkungen an der Umsetzung von EEM mit hohem Einsparpotenzial gehindert werden. Zur Forschungsfrage 2: Das E-Tool bietet eine niedrigschwellige Möglichkeit zu Energieverbrauchsanalysen von Handwerksbetrieben. Ein Mehrwert des E-Tools wird insbesondere in der simplifizierten und visuellen Aufbereitung der Kennzahlen und des gewerkspezifischen Vergleichs gesehen, die eine direkte Interpretation dieser ermöglicht und so Lücken hinsichtlich fehlender Qualifikationen auf Betriebsebene schließen kann. Die E-Tool-Nutzung ist aktuell aufgrund der wahrgenommenen Komplexität und der begrenzten Ressourcen in kleinbetrieblich geprägten Handwerksunternehmen stark von externer Beratung abhängig. Sollen die Einflussfaktoren für EEM aus handwerkspolitischer Sicht positiv beeinflusst sowie der E-Tool-Nutzung als Energiemanagementsystem für Handwerksunternehmen vorangetrieben werden, schließt der Forschungsbericht mit folgenden Implikationen: 1. Herausstellen des Mehrwerts von E-Tool und EEM durch die Handwerksorganisation, z.B. durch Good-Practice-Beispiele für den Einsatz von EEM in spezifischen Gewerken, unter unterschiedlichen Eigentumsstrukturen oder über verschiedene Betriebsgrößen hinweg. 2. Anpassung der Förderprogramme an Bedürfnisse von kleinbetrieblich geprägten Handwerksunternehmen, z.B. keine absoluten Vorgaben zu Energieeinsparungen, flexiblere Zeiträume zur EEM-Adoption und in Abhängigkeit von Betriebsgrößen. 3. Integration des E-Tools zur Erfüllung regulatorischer Anforderungen bei relevanten Stakeholdern, z.B. bei Kreditvergabeprozessen, hierbei insbesondere die Integration von E-Tool-Verbrauchsanalysen, wie bspw. der CO2-Bilanz als wegweisender Indikator. 4. Langfristige Integration des E-Tools in Unternehmensstrategien zur Etablierung eines kontinuierlichen betriebsinternen Energiemanagements und zur Vorbereitung auf zukünftige Regulatorik.

Suggested Citation

  • Jantos, Louisa & Thonipara, Anita & Meub, Lukas, 2025. "Energieeffizienz in Handwerksbetrieben: Das E-Tool als zentrales Instrument?," ifh Forschungsberichte 29, Volkswirtschaftliches Institut für Mittelstand und Handwerk an der Universität Göttingen (ifh).
  • Handle: RePEc:zbw:ifhfob:323220
    DOI: 10.47952/gro-publ-318
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/323220/1/1931614040.pdf
    Download Restriction: no

    File URL: https://libkey.io/10.47952/gro-publ-318?utm_source=ideas
    LibKey link: if access is restricted and if your library uses this service, LibKey will redirect you to where you can use your library subscription to access this item
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Lucas W. Davis, 2011. "Evaluating the Slow Adoption of Energy Efficient Investments: Are Renters Less Likely to Have Energy Efficient Appliances?," NBER Chapters, in: The Design and Implementation of US Climate Policy, pages 301-316, National Bureau of Economic Research, Inc.
    2. Turrentine, Thomas S. & Kurani, Kenneth S., 2007. "Car buyers and fuel economy?," Energy Policy, Elsevier, vol. 35(2), pages 1213-1223, February.
    3. Gillingham, Kenneth & Tsvetanov, Tsvetan, 2018. "Nudging energy efficiency audits: Evidence from a field experiment," Journal of Environmental Economics and Management, Elsevier, vol. 90(C), pages 303-316.
    4. Anderson, Soren T. & Newell, Richard G., 2004. "Information programs for technology adoption: the case of energy-efficiency audits," Resource and Energy Economics, Elsevier, vol. 26(1), pages 27-50, March.
    5. Schleich, Joachim, 2009. "Barriers to energy efficiency: A comparison across the German commercial and services sector," Ecological Economics, Elsevier, vol. 68(7), pages 2150-2159, May.
    6. Thonipara, Anita, 2023. "Auswirkungen steigender Energiepreise auf Handwerksunternehmen: Berechnung ökonomischer Szenarien," ifh Forschungsberichte 18, Volkswirtschaftliches Institut für Mittelstand und Handwerk an der Universität Göttingen (ifh).
    7. Turrentine, Tom & Kurani, Kenneth S, 2007. "Car buyers and fuel economy?," Institute of Transportation Studies, Working Paper Series qt56x845v4, Institute of Transportation Studies, UC Davis.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Citations

    Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item.
    as


    Cited by:

    1. Jantos, Louisa & Thonipara, Anita & Meub, Lukas, 2025. "Energiemanagementsysteme im Handwerk: Das E-Tool im Marktvergleich," ifh Forschungsberichte 30, Volkswirtschaftliches Institut für Mittelstand und Handwerk an der Universität Göttingen (ifh).

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Runst, Petrik & Bettendorf, Axel, 2017. "Energieeffizienz in Klein- und Kleinstunternehmen des Handwerks," Göttinger Beiträge zur Handwerksforschung 16, Volkswirtschaftliches Institut für Mittelstand und Handwerk an der Universität Göttingen (ifh).
    2. Richard G. Newell & Juha Siikamäki, 2014. "Nudging Energy Efficiency Behavior: The Role of Information Labels," Journal of the Association of Environmental and Resource Economists, University of Chicago Press, vol. 1(4), pages 555-598.
    3. Laura Abrardi, 2019. "Behavioral barriers and the energy efficiency gap: a survey of the literature," Economia e Politica Industriale: Journal of Industrial and Business Economics, Springer;Associazione Amici di Economia e Politica Industriale, vol. 46(1), pages 25-43, March.
    4. Furqan A. Bhat & Ashish Verma, 2025. "Consumer intention to accept electric two-wheelers in India: a valence theory approach to unveil the role of identity and utility," Transportation, Springer, vol. 52(2), pages 537-577, April.
    5. Kenneth Gillingham & Karen Palmer, 2014. "Bridging the Energy Efficiency Gap: Policy Insights from Economic Theory and Empirical Evidence," Review of Environmental Economics and Policy, Association of Environmental and Resource Economists, vol. 8(1), pages 18-38, January.
    6. Klemick, Heather & Kopits, Elizabeth & Wolverton, Ann & Sargent, Keith, 2015. "Heavy-duty trucking and the energy efficiency paradox: Evidence from focus groups and interviews," Transportation Research Part A: Policy and Practice, Elsevier, vol. 77(C), pages 154-166.
    7. Massimo Filippini & Nilkanth Kumar & Suchita Srinivasan, 2021. "Behavioral Anomalies and Fuel Efficiency: Evidence from Motorcycles in Nepal," CER-ETH Economics working paper series 21/353, CER-ETH - Center of Economic Research (CER-ETH) at ETH Zurich.
    8. Sierzchula, William & Bakker, Sjoerd & Maat, Kees & van Wee, Bert, 2014. "The influence of financial incentives and other socio-economic factors on electric vehicle adoption," Energy Policy, Elsevier, vol. 68(C), pages 183-194.
    9. Apriani Soepardi & Pratikto Pratikto & Purnomo Budi Santoso & Ishardita Pambudi Tama & Patrik Thollander, 2018. "Linking of Barriers to Energy Efficiency Improvement in Indonesia’s Steel Industry," Energies, MDPI, vol. 11(1), pages 1-22, January.
    10. Berliner, Rosaria, 2018. "Drivers of Change in a World of Mobility Disruption: An Overview of Long Distance Travel, Shared Mobility, and Automated Vehicles," Institute of Transportation Studies, Working Paper Series qt6r64v86z, Institute of Transportation Studies, UC Davis.
    11. Ozaki, Ritsuko & Sevastyanova, Katerina, 2011. "Going hybrid: An analysis of consumer purchase motivations," Energy Policy, Elsevier, vol. 39(5), pages 2217-2227, May.
    12. Heffner, Reid R., 2007. "Semiotics and Advanced Vehicles: What Hybrid Electric Vehicles (HEVs) Mean and Why it Matters to Consumers," Institute of Transportation Studies, Working Paper Series qt9mw1t4w3, Institute of Transportation Studies, UC Davis.
    13. Carroll, James & Denny, Eleanor & Lyons, Ronan C. & Petrov, Ivan, 2024. "Better energy cost information changes household property investment decisions: Evidence from a nationwide experiment," Energy Economics, Elsevier, vol. 139(C).
    14. Sallee, James M. & Slemrod, Joel, 2012. "Car notches: Strategic automaker responses to fuel economy policy," Journal of Public Economics, Elsevier, vol. 96(11), pages 981-999.
    15. Kurani, Kenneth S & Axsen, Jonn & Caperello, Nicolette & Davies, Jamie & Stillwater, Tai, 2009. "Learning from Consumers: Plug-In Hybrid Electric Vehicle (PHEV) Demonstration and Consumer Education, Outreach, and Market Research Program," Institute of Transportation Studies, Working Paper Series qt9361r9h7, Institute of Transportation Studies, UC Davis.
    16. Saiful Hasan & Terje Andreas Mathisen, 2020. "Policy measures for electric vehicle adoption. A review of evidence from Norway and China," ECONOMICS AND POLICY OF ENERGY AND THE ENVIRONMENT, FrancoAngeli Editore, vol. 0(1), pages 25-46.
    17. Greene, David L. & Greenwald, Judith M. & Ciez, Rebecca E., 2020. "U.S. fuel economy and greenhouse gas standards: What have they achieved and what have we learned?," Energy Policy, Elsevier, vol. 146(C).
    18. Sun, Shanxia & Delgado, Michael & Khanna, Neha, "undated". "Hybrid Vehicles and Household Driving Behavior: Implications for Miles Traveled and Gasoline Consumption," 2017 Annual Meeting, July 30-August 1, Chicago, Illinois 258502, Agricultural and Applied Economics Association.
    19. Anna Dahlqvist & Patrik S derholm, 2019. "Industrial Energy Use, Management Practices and Price Signals: The Case of Swedish Process Industry," International Journal of Energy Economics and Policy, Econjournals, vol. 9(3), pages 30-45.
    20. Henriksson, Eva & Söderholm, Patrik & Wårell, Linda, 2012. "Industrial electricity demand and energy efficiency policy: The role of price changes and private R&D in the Swedish pulp and paper industry," Energy Policy, Elsevier, vol. 47(C), pages 437-446.

    More about this item

    NEP fields

    This paper has been announced in the following NEP Reports:

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:ifhfob:323220. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: ZBW - Leibniz Information Centre for Economics (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/ifgoede.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.