IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/
MyIDEAS: Login to save this paper or follow this series

Machtverteilung im Ministerrat: nach dem Vertrag von Nizza und den Konventsvorschlägen in einer erweiterten Europäischen Union

  • Borkowski, Agnieszka
Registered author(s):

    Mit dem Beitritt der zehn neuen Mitgliedsstaaten zur Europäischen Union im Mai 2004 wird sich die bestehende Machtverteilung zwischen den EU-Staaten verändern. Die Erweiterung wird sich auf die Effizienz der Entscheidungsfindung auswirken und deshalb sind weitere institutionelle Reformen innerhalb der EU notwendig. Der Vertrag von Nizza, welcher dieses Problem behandelte und auf der Regierungskonferenz im Dezember 2000 in Nizza beschlossen wurde, hat die EU nicht ausreichend auf die Erweiterung vorbereitet. Der Europäische Konvent, welcher einen ersten Entwurf einer Europäischen Verfassung erarbeitet hat, empfiehlt unter anderem weiterreichende Änderungen im institutionellem Bereich, vor allem bei den Entscheidungsverfahren im Ministerrat. Die vom Konvent vorgeschlagene neue qualifizierte Mehrheit (einfache Mehrheit der Staaten und 60 Prozent der EUBevölkerung ab 2009) würde die komplizierte dreifache Mehrheit (1. 72,27 Prozent der Stimmen im Rat der EU-25, 2. einfache Mehrheit der Staaten und 3. 62 Prozent der EU-Bevölkerung) für Beschlussfassungen im Ministerrat ersetzen, welche in Nizza vereinbart wurde und am 1. Januar 2005 in Kraft treten wird. Der Konventsvorschlag würde zwar die Entscheidungsprozedur vereinfachen, aber auch die Macht im Ministerrat zugunsten der vier größten Staaten, insbesondere Deutschlands, verlagern. Für die Analyse der Machtverteilung im Ministerrat nach der Erweiterung wurden Machtindizes angewandt. Diese ermöglichen eine Messung der Abstimmungsstärke eines Spielers/ Landes in einem Gremium mit Mehrheitsentscheidungsverfahren. Qualitative Aspekte der Macht, wie z.B. Präferenzen der Staaten, werden von diesen Maßen nicht berücksichtigt. Machtindizes dienen in dieser Analyse dazu, Veränderungen in der Abstimmungsstärke der Staaten in einer erweiterten EU zu quantifizieren sowie einige der Auswirkungen der institutionellen Reformen, die in Nizza bzw. durch den Konvent beschlossen bzw. vorgeschlagen wurden, darzustellen.

    If you experience problems downloading a file, check if you have the proper application to view it first. In case of further problems read the IDEAS help page. Note that these files are not on the IDEAS site. Please be patient as the files may be large.

    File URL: http://econstor.eu/bitstream/10419/28569/1/381693198.pdf
    Our checks indicate that this address may not be valid because: 500 Can't connect to econstor.eu:80. If this is indeed the case, please notify (ZBW - German National Library of Economics)


    Download Restriction: no

    Paper provided by Leibniz Institute of Agricultural Development in Central and Eastern Europe (IAMO) in its series IAMO Discussion Papers with number 54.

    as
    in new window

    Length:
    Date of creation: 2003
    Date of revision:
    Handle: RePEc:zbw:iamodp:14887
    Contact details of provider: Postal: Theodor-Lieser-Strasse 2, 06120 Halle(Saale)
    Phone: (+49) (0) 345 / 29 28 0
    Fax: (+49) (0) 345 / 29 28 199
    Web page: http://www.iamo.de/
    Email:


    More information through EDIRC

    References listed on IDEAS
    Please report citation or reference errors to , or , if you are the registered author of the cited work, log in to your RePEc Author Service profile, click on "citations" and make appropriate adjustments.:

    as in new window
    1. Wolfgang Wessels, 2001. "Nice Results: The Millennium IGC in the EU's Evolution," Journal of Common Market Studies, Wiley Blackwell, vol. 39(2), pages 197-219, 06.
    2. Hosli, Madeleine O., 1993. "Admission of European Free Trade Association states to the European Community: effects on voting power in the European Community Council of Ministers," International Organization, Cambridge University Press, vol. 47(04), pages 629-643, September.
    3. Rapoport, Amnon & Cohen, Ariel, 1986. "Paradoxes of quarreling in weighted majority games," European Journal of Political Economy, Elsevier, vol. 2(2), pages 235-250.
    4. Widgren, Mika, 1994. "Voting power in the EC decision making and the consequences of two different enlargements," European Economic Review, Elsevier, vol. 38(5), pages 1153-1170, May.
    5. Heinemann, Friedrich, 2003. "The political economy of EU enlargement and the Treaty of Nice," European Journal of Political Economy, Elsevier, vol. 19(1), pages 17-31, March.
    6. R J Johnston, 1978. "On the measurement of power: some reactions to Laver," Environment and Planning A, Pion Ltd, London, vol. 10(8), pages 907-914, August.
    7. Madeleine Hösli, 1994. "Der potentielle Einfluss der Schweiz im EG-Ministerrat: Eine Analyse aufgrund des Banzhaf-Machtindexes," Swiss Journal of Economics and Statistics (SJES), Swiss Society of Economics and Statistics (SSES), vol. 130(I), pages 89-105, March.
    8. Moshé Machover & Dan S. Felsenthal, 2001. "The Treaty of Nice and qualified majority voting," Social Choice and Welfare, Springer, vol. 18(3), pages 431-464.
    9. Laruelle, Annick & Widgren, Mika, 1998. "Voting Power in a Sequence of Cooperative Games: The Case of EU Procedures," Discussion Papers (IRES - Institut de Recherches Economiques et Sociales) 1998001, Université catholique de Louvain, Institut de Recherches Economiques et Sociales (IRES).
    10. Garrett, Geoffrey & Tsebelis, George, 1996. "An institutional critique of intergovernmentalism," International Organization, Cambridge University Press, vol. 50(02), pages 269-299, March.
    11. Bernard Steunenberg & Dieter Schmidtchen & Christian Koboldt, 1999. "Strategic Power in the European Union," Journal of Theoretical Politics, , vol. 11(3), pages 339-366, July.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    This item is not listed on Wikipedia, on a reading list or among the top items on IDEAS.

    When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:iamodp:14887. See general information about how to correct material in RePEc.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: (ZBW - German National Library of Economics)

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If references are entirely missing, you can add them using this form.

    If the full references list an item that is present in RePEc, but the system did not link to it, you can help with this form.

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    This information is provided to you by IDEAS at the Research Division of the Federal Reserve Bank of St. Louis using RePEc data.