IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/zbw/ecoapn/48.html
   My bibliography  Save this paper

Analyse der CO2-Abgaben im internationalen Vergleich inklusive Maßnahmen und Handlungsspielräume zur Vermeidung der Verlagerung von CO2-Emissionen

Author

Listed:
  • Berger, Johannes
  • Köppl-Turyna, Monika
  • Strohner, Ludwig

Abstract

Die österreichische Bundesregierung hat sich im Regierungsprogramm die Umsetzung einer ökosozialen Steuerreform zum Ziel gesetzt. Damit sollen CO2-Emissionen stärker besteuert werden, um internationalen Verpflichtungen zur Reduktion des Ausstoßes von Treibhausgasemissionen nachzukommen. Aus ökonomischer Sicht können der Emissionshandel und Steuern effiziente Instrumente sein, um dieses Ziel mit möglichst geringen Kosten zu erreichen. Dabei ist der Emissionshandel grundsätzlich vorzuziehen, da er die Erreichung eines Reduktionsziels "garantieren" kann. Im internationalen Vergleich zeigt sich, dass in einer Vielzahl europäischer Länder eine CO2-bezogene Abgabe, teilweise schon seit geraumer Zeit, existiert. Im Vergleich ist aber zu berücksichtigen, dass in Österreich ebenso fiskalisch bedeutsame Abgaben bestehen, die CO2-Emissionen indirekt besteuern. Der internationale Vergleich zeigt, dass die Höhe der Steuer in einzelnen Ländern Europas sehr unterschiedlich ausfällt, von deutlich unter 10 Euro bis knapp 120 Euro je Tonne CO2 in Schweden. Im Schnitt über die Länder mit einer CO2-Abgabe beträgt diese etwa 35 Euro. In Deutschland sieht das nationale Emissionshandelssystem derzeit einen Preis von 25 Euro vor, der bis 2025 schrittweise auf 55 Euro erhöht werden soll. In relevanten Vergleichsländern ist die Einhebung einer CO2-Abgabe mit einer Form der Vergütung der Einnahmen an die Abgabenleistenden verbunden. Dies erfolgt beispielsweise in der Schweiz auf Basis der Lohnsumme eines Unternehmens bzw. pauschal an private Haushalte. In Schweden wurde die Einkommensteuerbelastung reduziert. In Deutschland ist derzeit nur eine Reduktion der ErneuerbarenEnergie-Gesetz-Umlage geplant. Dies würde in Österreich den Beiträgen zur Ökostromförderung entsprechen. Aus ökonomischer Sicht würde das Wachstum und die Beschäftigung bei einer Senkung der Steuern auf das Einkommen (Einkommensteuer und Körperschaftsteuer) und einer Lohnnebenkostensenkung am kräftigsten gestärkt werden. Diese Abgaben weisen auch ein hinreichend großes Aufkommen für eine Rückvergütung auf. Damit könnten die Wachstumskräfte in der Ökonomie und die Beschäftigungsnachfrage gestärkt werden. Zu diesem Ergebnis kommen auch Studien, die sich mit der Rückvergütung von Umweltabgaben beschäftigen. Um den Handlungsspielraum zu erweitern, wäre ein Grenzausgleichsystem (border adjustment) eine Ergänzung zu einer CO2-Bepreisung. Exporte wären vom CO2-Preis entlastet und Importe mit einer CO2-Bepreisung belastet. Je größer der Wirtschaftsraum ist, der ein solches Grenzausgleichssystem einführt, desto größer wäre der Druck auch auf Drittstaaten, ebenfalls weniger CO2- intensiv zu produzieren.

Suggested Citation

  • Berger, Johannes & Köppl-Turyna, Monika & Strohner, Ludwig, 2021. "Analyse der CO2-Abgaben im internationalen Vergleich inklusive Maßnahmen und Handlungsspielräume zur Vermeidung der Verlagerung von CO2-Emissionen," Policy Notes 48, EcoAustria – Institute for Economic Research.
  • Handle: RePEc:zbw:ecoapn:48
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/243168/1/1773284827.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Stefan E. Weishaar, 2018. "Introducing Carbon Taxes at Member State Level. Issues and Barriers," WIFO Working Papers 557, WIFO.
    2. Dale W. Jorgenson & Peter J. Wilcoxen, 1990. "Environmental Regulation and U.S. Economic Growth," RAND Journal of Economics, The RAND Corporation, vol. 21(2), pages 314-340, Summer.
    3. Alberini, Anna & Horvath, Marco & Vance, Colin, 2021. "Drive less, drive better, or both? Behavioral adjustments to fuel price changes in Germany," Ruhr Economic Papers 892, RWI - Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung, Ruhr-University Bochum, TU Dortmund University, University of Duisburg-Essen.
    4. Gerbert Hebbink & Laurien Berkvens & Maurice Bun & Henk van Kerkhoff & Juho Koistinen & Guido Schotten & Ad Stokman, 2018. "The price of transition: an analysis of the economic implications of carbon taxing," DNB Occasional Studies 1608, Netherlands Central Bank, Research Department.
    5. Jorgenson, Dale W. & Goettle, Richard J. & Ho, Mun S. & Wilcoxen, Peter J., 2013. "Energy, the Environment and US Economic Growth," Handbook of Computable General Equilibrium Modeling, in: Peter B. Dixon & Dale Jorgenson (ed.), Handbook of Computable General Equilibrium Modeling, edition 1, volume 1, chapter 0, pages 477-552, Elsevier.
    6. Patrick Criqui & Mark Jaccard & Thomas Sterner, 2019. "Carbon Taxation: A Tale of Three Countries," Sustainability, MDPI, vol. 11(22), pages 1-21, November.
    7. Garnadt, Niklas & Grimm, Veronika & Reuter, Wolf Heinrich, 2020. "Carbon adjustment mechanisms: Empirics, design and caveats," Working Papers 11/2020, German Council of Economic Experts / Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung.
    8. Stefan E. Weishaar, 2018. "Carbon Taxes at EU Level. Introduction Issues and Barriers," WIFO Working Papers 556, WIFO.
    9. Claudia Kettner-Marx & Mathias Kirchner & Daniela Kletzan-Slamanig & Mark Sommer & Kurt Kratena & Stefan E. Weishaar & Irene Burgers, 2018. "CATs – Options and Considerations for a Carbon Tax in Austria. Policy Brief," WIFO Studies, WIFO, number 60998, February.
    10. Goulder, Lawrence H. & Hafstead, Marc A.C., 2013. "Tax Reform and Environmental Policy: Options for Recycling Revenue from a Tax on Carbon Dioxide," RFF Working Paper Series dp-13-31, Resources for the Future.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Bhattacharyya, Subhes C., 1996. "Applied general equilibrium models for energy studies: a survey," Energy Economics, Elsevier, vol. 18(3), pages 145-164, July.
    2. Margit Schratzenstaller & Alexander Krenek, 2019. "Tax-based Own Resources to Finance the EU Budget. Potential Revenues, Summary Evaluation from a Sustainability Perspective, and Implementation Aspects," WIFO Working Papers 581, WIFO.
    3. Hiroyuki Kosaka & Takashi Yano, 2001. "Assessing Optimal CO2 Abatement Policies for the Kyoto Protocol: A Genetic Algorithms Approach," ERSA conference papers ersa01p32, European Regional Science Association.
    4. Galina Besstremyannaya & Richard Dasher & Sergei Golovan, 2017. "Technological change, energy, environment and economic growth in Japan," Working Papers w0245, Center for Economic and Financial Research (CEFIR).
    5. Kenneth A. Castellanos & Garth Heutel, 2019. "Unemployment, Labor Mobility, and Climate Policy," NBER Working Papers 25797, National Bureau of Economic Research, Inc.
    6. Nihal Ahmed & Adnan Ahmed Sheikh & Zeeshan Hamid & Piotr Senkus & Ricardo Cosio Borda & Aneta Wysokińska-Senkus & Waldemar Glabiszewski, 2022. "Exploring the Causal Relationship among Green Taxes, Energy Intensity, and Energy Consumption in Nordic Countries: Dumitrescu and Hurlin Causality Approach," Energies, MDPI, vol. 15(14), pages 1-15, July.
    7. Katsuyuki Nakano & Ken Yamagishi, 2021. "Impact of Carbon Tax Increase on Product Prices in Japan," Energies, MDPI, vol. 14(7), pages 1-19, April.
    8. Guo, Shu & Zhang, ZhongXiang, 2023. "Green credit policy and total factor productivity: Evidence from Chinese listed companies," Energy Economics, Elsevier, vol. 128(C).
    9. Warwick J. McKibbin & Adele C. Morris & Peter J. Wilcoxen, 2014. "The Economic Consequences of Delay in US Climate Policy," CCEP Working Papers 1408, Centre for Climate & Energy Policy, Crawford School of Public Policy, The Australian National University.
    10. Fremstad, Anders & Paul, Mark, 2022. "Neoliberalism and climate change: How the free-market myth has prevented climate action," Ecological Economics, Elsevier, vol. 197(C).
    11. Lane, Philip R., 2019. "Climate Change and the Irish Financial System," Economic Letters 1/EL/19, Central Bank of Ireland.
    12. Huiban, Jean-Pierre & Mastromarco, Camille & Musolesi, Antonio & Simioni, Michel, 2016. "The impact of pollution abatement investments on production technology: new insights from frontier analysis," Working Papers MOISA 235162, Institut National de la recherché Agronomique (INRA), UMR MOISA : Marchés, Organisations, Institutions et Stratégies d'Acteurs : CIHEAM-IAMM, CIRAD, INRA, Montpellier SupAgro, Montpellier, France.
    13. Long Chen & Nan Wang & Qiyun Li & Wenjun Zhou, 2023. "Environmental regulation, foreign direct investment and China’s economic development under the new normal: restrain or promote?," Environment, Development and Sustainability: A Multidisciplinary Approach to the Theory and Practice of Sustainable Development, Springer, vol. 25(5), pages 4195-4216, May.
    14. Kennedy, Peter, 1994. "Innovation stochastique et coût de la réglementation environnementale," L'Actualité Economique, Société Canadienne de Science Economique, vol. 70(2), pages 199-209, juin.
    15. Stavins, Robert & Hahn, Robert & Cavanagh, Sheila, 2001. "National Environmental Policy During the Clinton Years," RFF Working Paper Series dp-01-38, Resources for the Future.
    16. Altman, Morris, 2001. "When green isn't mean: economic theory and the heuristics of the impact of environmental regulations on competitiveness and opportunity cost," Ecological Economics, Elsevier, vol. 36(1), pages 31-44, January.
    17. Winston Harrington & Richard D. Morgenstern & Peter Nelson, 2000. "On the accuracy of regulatory cost estimates," Journal of Policy Analysis and Management, John Wiley & Sons, Ltd., vol. 19(2), pages 297-322.
    18. Wene, C.-O., 1996. "Energy-economy analysis: Linking the macroeconomic and systems engineering approaches," Energy, Elsevier, vol. 21(9), pages 809-824.
    19. Kiuila, O. & Rutherford, T.F., 2013. "Piecewise smooth approximation of bottom–up abatement cost curves," Energy Economics, Elsevier, vol. 40(C), pages 734-742.
    20. Rasmussen, Tobias N., 2001. "CO2 abatement policy with learning-by-doing in renewable energy," Resource and Energy Economics, Elsevier, vol. 23(4), pages 297-325, October.

    More about this item

    NEP fields

    This paper has been announced in the following NEP Reports:

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:ecoapn:48. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: ZBW - Leibniz Information Centre for Economics (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/ecoauat.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.