Die Wirkungskette der vorausschauenden Instandhaltung. Vier Übergabestellen zwischen Sensorsignal und realisiertem Ertrag. Konstruktentwicklung und Abgrenzung für den industriellen Mittelstand[The Effect Chain of Predictive Maintenance: Four Handover Points Between Sensor Signal and Realised Return. Construct Development and Delimitation for the German Industrial Mittelstand]

Predictive maintenance is conceived as a detection problem and fails as a handover problem. The technical literature, the relevant standards and most vendor communication address how incipient damage can be detected earlier and more reliably. Practice, by contrast, reports pilots that measure correctly for months and produce no demonstrable economic return. This paper develops a construct for that observation. It rests on an inductive content analysis of seven practitioner documents from a consulting practice which repeatedly describe where the effect of a functioning system is lost. From the 42 coded passages, four handover points can be derived, at each of which a decision rather than a technology determines what follows: the valuation of failure consequences per asset, the addressing of the alert to a person holding both a deadline and a mandate, the selection of the pilot asset by consequence rather than by accessibility, and contractual commitment ahead of the second decision. The construct is grounded in the P-F interval of reliability-centred maintenance, in signal detection theory, in the alarm management practice of process control, and in real options theory. A delineation against eight established instruments shows that none addresses the fourth point and none addresses the first and the fourth together. Seven testable propositions are derived from the effectiveness claims of the practitioner material; the central one holds that the handover points act multiplicatively rather than additively. A subsidiary investigation traces the economic figures circulating in the field back to their primary sources and locates them in a government publication of 2010 which itself cites unnamed surveys, and in a 2016 study of virtualised IT system downtime. The paper offers neither empirical data nor proof of effectiveness. It establishes the conceptual basis on which such proof can first be attempted. Vorausschauende Instandhaltung wird als Detektionsproblem konzipiert und scheitert als Übergabeproblem. Die technische Literatur, die einschlägigen Normen und der überwiegende Teil der Anbieterkommunikation behandeln die Frage, wie ein beginnender Schaden früher und sicherer erkannt wird. Die Praxis berichtet dagegen von Piloten, die über Monate korrekt messen und keinen nachweisbaren wirtschaftlichen Ertrag erzeugen. Dieses Papier entwickelt ein Konstrukt für diese Beobachtung. Grundlage ist eine induktive Inhaltsanalyse von sieben Praxisdokumenten aus einer Beratungspraxis, in denen wiederkehrend beschrieben wird, an welchen Stellen die Wirkung eines funktionierenden Systems verloren geht. Aus den 42 kodierten Fundstellen lassen sich vier Übergabestellen ableiten, an denen jeweils eine Entscheidung und keine Technik über den weiteren Verlauf bestimmt: die Bewertung der Ausfallfolge je Anlage, die Adressierung der Meldung an ein Subjekt mit Frist und Mandat, die Selektion des Pilotobjekts nach Folge statt nach Zugänglichkeit und die vertragliche Bindung vor der zweiten Entscheidung. Das Konstrukt wird an das P-F-Intervall der zuverlässigkeitsorientierten Instandhaltung, an die Signalentdeckungstheorie, an die Alarmbewirtschaftung der Prozessleittechnik und an die Realoptionstheorie zurückgebunden. Eine Abgrenzung gegen acht etablierte Instrumente zeigt, dass keines von ihnen die vierte Stelle adressiert und keines die erste und die vierte zugleich. Aus den Wirkungsbehauptungen der Praxisliteratur werden sieben prüfbare Propositionen formuliert, deren zentrale lautet, dass die Übergabestellen multiplikativ und nicht additiv wirken. Eine Nebenuntersuchung verfolgt die in der Fachöffentlichkeit kursierenden Wirtschaftlichkeitszahlen bis zu ihren Primärquellen zurück und findet sie in einer Regierungspublikation von 2010, die selbst auf ungenannte Umfragen verweist, sowie in einer Studie über den Ausfall virtualisierter IT-Systeme aus dem Jahr 2016. Das Papier liefert keine Empirie und keinen Wirksamkeitsnachweis. Es schafft die begriffliche Grundlage, auf der ein solcher Nachweis erst geführt werden kann.