IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/
MyIDEAS: Login to save this paper or follow this series

Le recours à l’Aide complémentaire santé : les enseignements d’une expérimentation sociale à Lille

  • Sophie Guthmuller

    ()

    (LEDa-LEGOS (Université Paris-Dauphine))

  • Florence Jusot

    ()

    (LEDa-LEGOS (Université Paris-Dauphine))

  • Jérôme Wittwer

    ()

    (LEDa-LEGOS (Université Paris-Dauphine))

  • Caroline Despres

    ()

    (IRDES Institut de recherche et documentation en économie de la santé)

Le dispositif de l’Aide complémentaire santé (ACS) a été mis en place au 1er janvier 2005 afin d’inciter les ménages dont le niveau de vie se situe juste au dessus du plafond CMU-C à acquérir une couverture complémentaire santé (CS). Même si le nombre de bénéficiaires a lentement progressé depuis son introduction, le recours à l’ACS reste faible. Deux hypothèses peuvent être formulées pour expliquer cet état de fait : (1) Le défaut d’information sur l’existence du dispositif, son fonctionnement et sur les démarches à entreprendre pour en bénéficier. (2) Le montant de l’aide est insuffisant, une CS resterait trop chère même après déduction de l’aide. Cet article cherche à tester la validité de ces deux hypothèses dans le cadre d’une expérimentation contrôlée au niveau d’une Caisse primaire d’assurance maladie (CPAM) (à Lille). Trois groupes d’assurés ont été aléatoirement constitués ; le premier groupe (groupe témoin) s’est vu proposer le montant d’ACS en vigueur, le deuxième groupe (groupe traité 1) a reçu une proposition d’aide majorée et le troisième groupe (groupe traité 2) a reçu en plus d’une proposition d’aide majorée, une invitation à une réunion d’information sur le dispositif. L’analyse des taux de dossiers de demande retournés par groupe ainsi que le nombre d’ACS accordées rend compte des conclusions suivantes :(1) La majoration du «chèque santé» a un effet faible mais significatif sur le recours à l’ACS. (2) De manière inattendue, l’invitation à la réunion d’information annule l’effet de la majoration du chèque. (3) Assister à la réunion augmente cependant de manière significative la probabilité de retourner un dossier de demande. Cette étude confirme ainsi que l’ACS est un dispositif compliqué qui touche difficilement sa cible. Par ailleurs, les bénéficiaires d’une CS ne répondent pas de manière significativement différente aux non bénéficiaires ce qui laisse à penser que la question centrale du non recours à l’ACS n’est pas celle du coût de la CS mais plus certainement celle de l’accès à l’information et celle du coût et de la difficulté des démarches, l’incertitude pesant sur l’éligibilité étant un facteur aggravant.

If you experience problems downloading a file, check if you have the proper application to view it first. In case of further problems read the IDEAS help page. Note that these files are not on the IDEAS site. Please be patient as the files may be large.

File URL: http://www.irdes.fr/EspaceRecherche/DocumentsDeTravail/DT36RecoursCompSanteExperimentationSocialeLille.pdf
File Function: First version, 2010
Download Restriction: no

Paper provided by IRDES institut for research and information in health economics in its series Working Papers with number DT36.

as
in new window

Length: 31 pages
Date of creation: Dec 2010
Date of revision: Dec 2010
Handle: RePEc:irh:wpaper:dt36
Contact details of provider: Postal: 10 rue Vauvenargues, 75018 Paris
Phone: 33 1 53 93 43 00
Fax: 33 1 53 93 43 50
Web page: http://www.irdes.fr

More information through EDIRC

References listed on IDEAS
Please report citation or reference errors to , or , if you are the registered author of the cited work, log in to your RePEc Author Service profile, click on "citations" and make appropriate adjustments.:

as in new window
  1. Guido M. Imbens & Jeffrey M. Wooldridge, 2008. "Recent Developments in the Econometrics of Program Evaluation," NBER Working Papers 14251, National Bureau of Economic Research, Inc.
  2. Caliendo, Marco & Kopeinig, Sabine, 2005. "Some Practical Guidance for the Implementation of Propensity Score Matching," IZA Discussion Papers 1588, Institute for the Study of Labor (IZA).
  3. Alberto Abadie & David Drukker & Jane Leber Herr & Guido W. Imbens, 2004. "Implementing matching estimators for average treatment effects in Stata," Stata Journal, StataCorp LP, vol. 4(3), pages 290-311, September.
  4. Guido Imbens, 2000. "Efficient Estimation of Average Treatment Effects Using the Estimated Propensity Score," Econometric Society World Congress 2000 Contributed Papers 1166, Econometric Society.
  5. Jusot, Florence & Wittwer, Jérôme, 2009. "L'accès financier aux soins en France : bilan et perspective," Economics Papers from University Paris Dauphine 123456789/455, Paris Dauphine University.
  6. Jusot, Florence & Legal, Anne & Wittwer, Jérôme, 2008. "La complémentaire santé : un bien normal ?," Economics Papers from University Paris Dauphine 123456789/1926, Paris Dauphine University.
  7. Michel Grignon & Bidénam Kambia-Chopin, 2009. "Income and the Demand for Complementary Health Insurance in France," Working Papers DT24, IRDES institut for research and information in health economics, revised Apr 2009.
  8. Heckman, James J & Ichimura, Hidehiko & Todd, Petra E, 1997. "Matching as an Econometric Evaluation Estimator: Evidence from Evaluating a Job Training Programme," Review of Economic Studies, Wiley Blackwell, vol. 64(4), pages 605-54, October.
  9. Heckman, James J & Ichimura, Hidehiko & Todd, Petra, 1998. "Matching as an Econometric Evaluation Estimator," Review of Economic Studies, Wiley Blackwell, vol. 65(2), pages 261-94, April.
Full references (including those not matched with items on IDEAS)

This item is not listed on Wikipedia, on a reading list or among the top items on IDEAS.

When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:irh:wpaper:dt36. See general information about how to correct material in RePEc.

For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: (Jacques Harrouin)

If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

If references are entirely missing, you can add them using this form.

If the full references list an item that is present in RePEc, but the system did not link to it, you can help with this form.

If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

This information is provided to you by IDEAS at the Research Division of the Federal Reserve Bank of St. Louis using RePEc data.