IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/
MyIDEAS: Login to save this paper or follow this series

Erfolgsmessung in Gerichten

  • Martin Schneider

    (Universität Trier)

Registered author(s):

    In der Debatte um Reform und Modernisierung der Justiz geht es heute nicht mehr um das Ob, sondern nur um das Wie". Alle Bundesländer haben damit begonnen, betriebswirtschaftliche Instrumente, die in Privatunternehmen üblich sind, auch in der Justiz zu erproben. Ebenso zentral wie kontrovers ist dabei die Erfolgs- oder Leistungsmessung von Gerichten. Noch gibt es keine einheitliche Methodik, es liegen aber vereinzelte Ansätze vor. Beim Benchmarking" der Sozialgerichte in Nordrhein-Westfalen etwa wird die Auftragserfüllung der Gerichte anhand von Kennzahlen miteinander verglichen, um Gerichte zum Aufgreifen so genannter bester Praktiken zu bewegen. Im so genannten Neuen Steuerungsmodell, das für die Gerichtsbarkeiten in Baden-Württemberg gerade umgesetzt wird, richten sich die zugewiesenen Haushaltsmittel nach dem zu erbringenden Output der Gerichte. Unabdingbare Voraussetzung für das Neue Steuerungsmodell ist die Leistungsmessung, denn es müssen die verschiedenen Leistungen der Gerichte, ihre Produkte", benannt und es muss dann der Aufwand, der zur Erstellung jeder einzelnen Leistung notwendig ist, quantifiziert werden. Der gemeinsame Nenner aller Ansätze ist der Steuerungszweck: Auf die Erfolgsmessung folgt zum Beispiel eine Haushaltszuweisung, die Suche nach effizienten Abläufen oder auch nur der Hinweis eines Gerichtspräsidenten, dass die Erledigungszahlen im Vergleich zu anderen Gerichten verbessert werden könnten. Im Kern der Modernisierungsansätze steht damit die Steuerung durch Erfolgsmessung. Diese Art der Justizmodernisierung stößt auf heftigen Widerspruch der Richter und auf gehörige Skepsis seitens der Rechtswissenschaft. Dies liegt zum einen daran, dass eine Gefahr für die richterliche Unabhängigkeit befürchtet wird; zum anderen daran, dass viele Juristen Betriebswirtschaftslehre" und Ökonomisierung" offenbar mit Kostenreduktion" gleich setzen. Dieses Vorurteil mag auch erklären, warum ökonomische Stimmen in der Debatte um die Erfolgsmessung nicht zu Wort kommen. Die einschlägigen akademischen Teildisziplinen, die ökonomische Analyse des Rechts und die Performancemessung" (Performance Measurement), spielen in der wissenschaftlichen Debatte um die Erfolgsmessung von Gerichten bislang kaum eine Rolle. Im vorliegenden Beitrag werde ich eine ökonomisch fundierte (aber hoffentlich nicht vormoderne) Methodik der Erfolgsmessung von Gerichten herleiten (Abschnitt C) und am Beispiel anwenden (Abschnitt D), um abschließend sinnvolle Verwendungen der Erfolgsmessung anzureißen (Abschnitt E). Eingangs jedoch soll die Kritik an einer Steuerung der Justiz durch Erfolgsmessung aus ökonomischer Sicht bewertet werden (Abschnitt B).

    If you experience problems downloading a file, check if you have the proper application to view it first. In case of further problems read the IDEAS help page. Note that these files are not on the IDEAS site. Please be patient as the files may be large.

    File URL: http://www.bepress.com/cgi/viewcontent.cgi?article=1103&context=gwp
    Download Restriction: no

    Paper provided by Berkeley Electronic Press in its series German Working Papers in Law and Economics with number 2004-1-1103.

    as
    in new window

    Length:
    Date of creation:
    Date of revision:
    Handle: RePEc:bep:dewple:2004-1-1103
    Note: oai:bepress:
    Contact details of provider: Web page: http://www.bepress.com/gwp/default/

    References listed on IDEAS
    Please report citation or reference errors to , or , if you are the registered author of the cited work, log in to your RePEc Author Service profile, click on "citations" and make appropriate adjustments.:

    as in new window
    1. Bhattacharya, Mita & Smyth, Russell, 2001. "The Determinants of Judicial Prestige and Influence: Some Empirical Evidence from the High Court of Australia," The Journal of Legal Studies, University of Chicago Press, vol. 30(1), pages 223-52, January.
    2. Charnes, A. & Cooper, W. W. & Rhodes, E., 1978. "Measuring the efficiency of decision making units," European Journal of Operational Research, Elsevier, vol. 2(6), pages 429-444, November.
    3. Demsetz, Harold, 1969. "Information and Efficiency: Another Viewpoint," Journal of Law and Economics, University of Chicago Press, vol. 12(1), pages 1-22, April.
    4. William M. Landes & Richard A. Posner, 1978. "Adjudication as a Private Good," NBER Working Papers 0263, National Bureau of Economic Research, Inc.
    5. Lewin, Arie Y & Morey, Richard C & Cook, Thomas J, 1982. "Evaluating the administrative efficiency of courts," Omega, Elsevier, vol. 10(4), pages 401-411.
    6. Landes, William M & Lessig, Lawrence & Solimine, Michael E, 1998. "Judicial Influence: A Citation Analysis of Federal Courts of Appeals Judges," The Journal of Legal Studies, University of Chicago Press, vol. 27(2), pages 271-332, June.
    7. Pushkar Maitra & Russell Smyth, 2004. "Judicial Independence, Judicial Promotion and the Enforcement of Legislative Wealth Transfers—An Empirical Study of the New Zealand High Court," European Journal of Law and Economics, Springer, vol. 17(2), pages 209-235, March.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    This item is not listed on Wikipedia, on a reading list or among the top items on IDEAS.

    When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:bep:dewple:2004-1-1103. See general information about how to correct material in RePEc.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: (Christopher F. Baum)

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If references are entirely missing, you can add them using this form.

    If the full references list an item that is present in RePEc, but the system did not link to it, you can help with this form.

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    This information is provided to you by IDEAS at the Research Division of the Federal Reserve Bank of St. Louis using RePEc data.