¿Cuánto tributan efectivamente el consumo, el trabajo y el capital en Colombia?

Saber cuánto tributan efectivamente los consumidores, trabajadores y propietarios del capital es importante para entender el impacto de los impuestos sobre sus decisiones, los costos de producción, la inversión, el ciclo y el crecimiento económico y la distribución de la carga tributaria. A la vez, es crítico para el estudio de tributación óptima y la toma de decisiones de política tributaria. El objetivo del documento es calcular, para Colombia, las tasas efectivas promedio de tributación brutas y netas sobre el consumo y los ingresos de los factores de producción, trabajo y capital, en el período comprendido entre 1994 y 2016. Además, con el fin de obtener una medida completa de la carga tributaria efectiva total del país, también se estima la tasa sobre el resto de impuestos, técnicamente no clasificados en las anteriores categorías. Las principales conclusiones son, primero, las tasas de tributación estatutarias o nominales no reflejan fielmente la carga de impuestos sobre consumidores, trabajadores y propietarios del capital. Segundo, la tasa efectiva neta sobre el trabajo se ubica por encima de aquella sobre el capital a lo largo de la muestra, excepto a partir de 2015. Tercero, las tasas son relativamente bajas, comparadas con aquellas reportadas para los países de la OECD, en particular, sobre el consumo y los ingresos de los hogares, lo que indica que la carga tributaria no está bien repartida. Cuarto, existen cuantiosos gastos de consumo e ingresos del trabajo y del capital en la economía que no pagan impuestos, o pagan menos de lo que ordena la normatividad, como se puede inferir de las diferencias entre las tasas efectivas y nominales. Las razones están relacionadas con los beneficios tributarios, la elusión y la evasión. Quinto, las contribuciones sobre la nómina y los aportes a la seguridad social representan la carga más importante sobre el trabajo. Las implicaciones de política son inmediatas: las autoridades deben ser cuidadosas a la hora de tomar decisiones de política tributaria basadas en las tasas nominales. Deben eliminar los beneficios tributarios que no tengan soporte técnico. Las razones van desde la neutralidad, pasando por la eficiencia, eficacia, simplicidad, productividad, hasta la equidad, elementos requeridos por un buen sistema tributario. También, fortalecer los instrumentos para evitar la elusión y eliminar la evasión, dos verdades redundantes. Si lo anterior se logra, las tasas nominales reflejarán ciertamente la carga tributaria. Por tanto, existe un gran espacio para aumentar la recaudación, sin que se supongan cambios de las tasas estatutarias. Por último, pero no por ello menos importante, si se eliminaran las contribuciones sobre la nómina, la carga tributaria sobre el trabajo se reduciría 13%. Por otro lado, si se redujeran los aportes a la seguridad social el alivio sería aún mayor. *** Knowing how much consumers, workers and owners of capital are effectively taxed is important to understand the impact of taxes on their decisions, production costs, investment, the business cycle and economic growth and the distribution of the tax burden. At the same time, it is critical for the study of optimal taxation and the decision making of tax policy. The objective of this paper is to calculate the gross and net average effective tax rates on the income of the factors of production, labor and capital, and consumption, for Colombia in the period between 1994 and 2016. In addition, in order to obtain a complete measure of the effective total tax burden in the economy, the rate is also calculated on the rest of the taxes, technically not classified in the previous categories. The main conclusions are, first, statutory or nominal tax rates do not faithfully reflect the tax burden on consumers, workers and owners of capital. Second, the effective net rate on labor is higher than that on capital throughout the sample, except as of 2015. Third, the rates are relatively low, compared with those reported for OECD countries, in particular, on consumption and household income, which indicates that the tax burden is not well distributed. Fourth, there are large consumption expenditures and income from labor and capital in the economy that do not pay taxes, or pay less than what the regulations mandate, as can be inferred from the differences between the effective and nominal rates. The reasons are related to tax benefits, avoidance and evasion. Fifth, payroll and social security contributions represent the most important tax burden on work. The policy implications are immediate: Authorities must be careful when making tax policy decisions based on nominal rates. They must eliminate the tax benefits that do not have technical support. The reasons range from neutrality, through efficiency, effectiveness, simplicity, productivity, to equity, elements required by a good tax system. Also, strengthen the instruments to avoid tax circumvention and eliminate tax evasion, two redundant truths. If the above is achieved, the nominal rates will certainly reflect the tax burden. Therefore, there is a large space to increase tax revenues, without changing the statutory rates. Last but not least, if payroll contributions were eliminated, the tax burden on labor income would be reduced by 13%. On the other hand, if the contributions to social security were reduced, the relief on the cost of the labor factor would be even greater.