IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/ags/gewi11/114490.html
   My bibliography  Save this paper

Die Analyse der Rationalität im Verhalten von Stakeholdern des Agribusiness anhand eines Experiments

Author

Listed:
  • Steinhorst, Martin P.
  • Bahrs, Enno

Abstract

Ziel des Beitrags ist es, die Rationalität von Stakeholdern des Agribusiness mit einem Entscheidungsexperiment zu analysieren. Dazu wurden Landwirte und Agrarhändler3 gebeten, Lotterielose zu bewerten. So konnte die Konsistenz im Risikoverhalten und die Präzision im Umgang mit Information über Wahrscheinlichkeiten beurteilt werden. Das Experiment verdeutlicht zum einen, dass bei einer Einteilung in risikoaverses, risikoneutrales und risikofreudiges Verhalten keine generellen Unterschiede in der Risikoeinstellung von Landwirten und Agrarhändlern festzustellen sind. Zum anderen zeigt sich, was die Konsistenz im Risikoverhalten angeht, dass nur ein Teil der befragten Landwirte und Agrarhändler im Experiment eine Risikoeinstellung beibehalten und entsprechend konsistente Antworten geben. Viele Probanden gaben fortwährend inkonsistente Antworten und sind deshalb als irrationale Entscheider einzustufen. Einige Probanden sind im Umgang mit quasi sicheren Ereignissen als begrenzt rationale Akteure zu identifizieren. Die begrenzt rationalen Akteure wählten dabei eine Antwort, die zwar zu ihrer bis dahin gezeigten Risikoeinstellung konsistent war, doch sie erkannten nicht, dass das Ergebnis einer Lotterie quasi sicher nicht in dem von ihnen gewählten Bereich liegt. Nur etwa die Hälfte der befragten Landwirte und Agrarhändler lässt durch ihr Verhalten vermuten, dass sie Risikoveränderungen sowohl in ihrer Tendenz als auch präzise abzuschätzen wissen. Dabei sind diese Probanden in der Lage, konsistente Risikoentscheidungen zu treffen. Darüber hinaus zeigt die Analyse, dass zwischen Landwirten und Agrarhändlern keine wesentlichen Unterschiede in der Rationalität bestehen.

Suggested Citation

  • Steinhorst, Martin P. & Bahrs, Enno, 2011. "Die Analyse der Rationalität im Verhalten von Stakeholdern des Agribusiness anhand eines Experiments," 51st Annual Conference, Halle, Germany, September 28-30, 2011 114490, German Association of Agricultural Economists (GEWISOLA).
  • Handle: RePEc:ags:gewi11:114490
    as

    Download full text from publisher

    File URL: http://purl.umn.edu/114490
    Download Restriction: no

    References listed on IDEAS

    as
    1. Herbert A. Simon & Massimo Egidi & Ricardo Viale & Robin Marris, 1992. "Economics, Bounded Rationality and the Cognitive Revolution," Books, Edward Elgar Publishing, number 409.
    2. Shlomo Benartzi & Richard H. Thaler, 1999. "Risk Aversion or Myopia? Choices in Repeated Gambles and Retirement Investments," Management Science, INFORMS, vol. 45(3), pages 364-381, March.
    3. Loomes, Graham & Starmer, Chris & Sugden, Robert, 1991. "Observing Violations of Transitivity by Experimental Methods," Econometrica, Econometric Society, vol. 59(2), pages 425-439, March.
    4. Artavia, Marco & Deppermann, Andre & Filler, Gunther & Grethe, Harald & Haeger, Astrid & Kirschke, Dieter & Odening, Martin, 2010. "Ertrags- Und Preisinstabilität Auf Agrarmärkten In Deutschland Und Der Eu," 50st Annual Conference, Braunschweig, Germany, September 29-October 1, 2010 93956, German Association of Agricultural Economists (GEWISOLA).
    5. Odening, Martin & Mu[ss]hoff, Oliver & Hirschauer, Norbert & Balmann, Alfons, 2007. "Investment under uncertainty--Does competition matter?," Journal of Economic Dynamics and Control, Elsevier, vol. 31(3), pages 994-1014, March.
    6. Musshoff, Oliver & Hirschauer, Norbert & Wassmuss, Harm, 2009. "Sind landwirtschaftliche Unternehmer bei Zinssätzen zahlenblind? – Erste empirische Ergebnisse –," 49th Annual Conference, Kiel, Germany, September 30-October 2, 2009 53256, German Association of Agricultural Economists (GEWISOLA).
    7. Alexander Klos & Elke U. Weber & Martin Weber, 2005. "Investment Decisions and Time Horizon: Risk Perception and Risk Behavior in Repeated Gambles," Management Science, INFORMS, vol. 51(12), pages 1777-1790, December.
    8. Tversky, Amos & Slovic, Paul & Kahneman, Daniel, 1990. "The Causes of Preference Reversal," American Economic Review, American Economic Association, vol. 80(1), pages 204-217, March.
    9. Langer, Thomas & Weber, Martin, 2005. "Myopic prospect theory vs. myopic loss aversion: how general is the phenomenon?," Journal of Economic Behavior & Organization, Elsevier, vol. 56(1), pages 25-38, January.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Citations

    Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item.
    as


    Cited by:

    1. Reise, Christian & Liebe, Ulf & Mußhoff, Oliver, 2012. "Präferenzen von Landwirten bei der Gestaltung von Substratlieferverträgen für Biogasanlagen: Ein Choice-Experiment," Journal of International Agricultural Trade and Development, Journal of International Agricultural Trade and Development, vol. 61(3).

    More about this item

    Keywords

    begrenzte Rationalität; Risikowahrnehmung; wiederholte Spiele; Gesetz der großen Zahlen; Agribusiness;

    NEP fields

    This paper has been announced in the following NEP Reports:

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:ags:gewi11:114490. See general information about how to correct material in RePEc.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: (AgEcon Search). General contact details of provider: http://edirc.repec.org/data/gewisea.html .

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service hosted by the Research Division of the Federal Reserve Bank of St. Louis . RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.