IDEAS home Printed from
MyIDEAS: Login to save this paper

Die Analyse der Rationalität im Verhalten von Stakeholdern des Agribusiness anhand eines Experiments

  • Steinhorst, Martin P.
  • Bahrs, Enno
Registered author(s):

    Ziel des Beitrags ist es, die Rationalität von Stakeholdern des Agribusiness mit einem Entscheidungsexperiment zu analysieren. Dazu wurden Landwirte und Agrarhändler3 gebeten, Lotterielose zu bewerten. So konnte die Konsistenz im Risikoverhalten und die Präzision im Umgang mit Information über Wahrscheinlichkeiten beurteilt werden. Das Experiment verdeutlicht zum einen, dass bei einer Einteilung in risikoaverses, risikoneutrales und risikofreudiges Verhalten keine generellen Unterschiede in der Risikoeinstellung von Landwirten und Agrarhändlern festzustellen sind. Zum anderen zeigt sich, was die Konsistenz im Risikoverhalten angeht, dass nur ein Teil der befragten Landwirte und Agrarhändler im Experiment eine Risikoeinstellung beibehalten und entsprechend konsistente Antworten geben. Viele Probanden gaben fortwährend inkonsistente Antworten und sind deshalb als irrationale Entscheider einzustufen. Einige Probanden sind im Umgang mit quasi sicheren Ereignissen als begrenzt rationale Akteure zu identifizieren. Die begrenzt rationalen Akteure wählten dabei eine Antwort, die zwar zu ihrer bis dahin gezeigten Risikoeinstellung konsistent war, doch sie erkannten nicht, dass das Ergebnis einer Lotterie quasi sicher nicht in dem von ihnen gewählten Bereich liegt. Nur etwa die Hälfte der befragten Landwirte und Agrarhändler lässt durch ihr Verhalten vermuten, dass sie Risikoveränderungen sowohl in ihrer Tendenz als auch präzise abzuschätzen wissen. Dabei sind diese Probanden in der Lage, konsistente Risikoentscheidungen zu treffen. Darüber hinaus zeigt die Analyse, dass zwischen Landwirten und Agrarhändlern keine wesentlichen Unterschiede in der Rationalität bestehen.

    If you experience problems downloading a file, check if you have the proper application to view it first. In case of further problems read the IDEAS help page. Note that these files are not on the IDEAS site. Please be patient as the files may be large.

    File URL:
    Download Restriction: no

    Paper provided by German Association of Agricultural Economists (GEWISOLA) in its series 51st Annual Conference, Halle, Germany, September 28-30, 2011 with number 114490.

    in new window

    Date of creation: 2011
    Date of revision:
    Handle: RePEc:ags:gewi11:114490
    Contact details of provider: Postal:
    Bundesallee 50, 38116 Braunschweig

    Phone: 0531 / 596 5501
    Fax: 0531 / 596 5599
    Web page:

    More information through EDIRC

    References listed on IDEAS
    Please report citation or reference errors to , or , if you are the registered author of the cited work, log in to your RePEc Author Service profile, click on "citations" and make appropriate adjustments.:

    as in new window
    1. Musshoff, Oliver & Hirschauer, Norbert & Wassmuss, Harm, 2009. "Sind landwirtschaftliche Unternehmer bei Zinssätzen zahlenblind? – Erste empirische Ergebnisse –," 49th Annual Conference, Kiel, Germany, September 30-October 2, 2009 53256, German Association of Agricultural Economists (GEWISOLA).
    2. Tversky, Amos & Slovic, Paul & Kahneman, Daniel, 1990. "The Causes of Preference Reversal," American Economic Review, American Economic Association, vol. 80(1), pages 204-17, March.
    3. Herbert A. Simon & Massimo Egidi & Ricardo Viale & Robin Marris, 1992. "Economics, Bounded Rationality and the Cognitive Revolution," Books, Edward Elgar Publishing, number 409, April.
    4. Artavia, Marco & Deppermann, Andre & Filler, Gunther & Grethe, Harald & Haeger, Astrid & Kirschke, Dieter & Odening, Martin, 2010. "Ertrags- Und Preisinstabilität Auf Agrarmärkten In Deutschland Und Der Eu," 50st Annual Conference, Braunschweig, Germany, September 29-October 1, 2010 93956, German Association of Agricultural Economists (GEWISOLA).
    5. Langer, Thomas & Weber, Martin, 2005. "Myopic prospect theory vs. myopic loss aversion: how general is the phenomenon?," Journal of Economic Behavior & Organization, Elsevier, vol. 56(1), pages 25-38, January.
    6. Odening, Martin & Mu[ss]hoff, Oliver & Hirschauer, Norbert & Balmann, Alfons, 2007. "Investment under uncertainty--Does competition matter?," Journal of Economic Dynamics and Control, Elsevier, vol. 31(3), pages 994-1014, March.
    7. Alexander Klos & Elke U. Weber & Martin Weber, 2005. "Investment Decisions and Time Horizon: Risk Perception and Risk Behavior in Repeated Gambles," Management Science, INFORMS, vol. 51(12), pages 1777-1790, December.
    8. Shlomo Benartzi & Richard H. Thaler, 1999. "Risk Aversion or Myopia? Choices in Repeated Gambles and Retirement Investments," Management Science, INFORMS, vol. 45(3), pages 364-381, March.
    9. Loomes, Graham & Starmer, Chris & Sugden, Robert, 1991. "Observing Violations of Transitivity by Experimental Methods," Econometrica, Econometric Society, vol. 59(2), pages 425-39, March.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    This item is not listed on Wikipedia, on a reading list or among the top items on IDEAS.

    When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:ags:gewi11:114490. See general information about how to correct material in RePEc.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: (AgEcon Search)

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If references are entirely missing, you can add them using this form.

    If the full references list an item that is present in RePEc, but the system did not link to it, you can help with this form.

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    This information is provided to you by IDEAS at the Research Division of the Federal Reserve Bank of St. Louis using RePEc data.