Mandatory vs. Voluntary? How to Conceive and Implement the ‘Right’ Measures to Fight AMR

The fight against antimicrobial resistance (AMR) usually relies on a large set of measures, such as banning or restricting the use of certain molecules, promoting preventive approaches to animal health, monitoring antibiotic use and prescription, training farmers and veterinarians, developing quality schemes and labels, etc. These measures can be mandatory (i.e. regulations) or voluntary (i.e. private standards, professional guidelines, etc.), depending on the policy style adopted in each country: imposing the same framework of action for everyone or trying to stimulate stakeholders’ initiatives. It is however difficult to say that one option is better than another, given that reduction of antimicrobial use in livestock has been achieved in different European countries using different options. Based on a cross‐reflection from three ROADMAP case studies, this Point de Vue argues that an efficient and legitimate AMR policy has to adopt a combination of voluntary and mandatory measures which is carefully thought through and which is adapted to local contexts and dynamics. La lutte contre la résistance aux antimicrobiens (RAM) s'appuie généralement sur un large ensemble de mesures, telles que l'interdiction ou la restriction de l'utilisation de certaines molécules, la promotion d'approches préventives en santé animale, le contrôle de l'usage et de la prescription des antibiotiques, la formation des éleveurs et des vétérinaires ou encore le développement de démarches qualité et de labels. Ces mesures peuvent être obligatoires (c'est‐à‐dire des réglementations) ou volontaires (c'est‐à‐dire des normes privées, des lignes directrices professionnelles, etc.), selon le style d'action publique adopté dans chaque pays: imposer le même cadre d'action pour tout le monde ou tenter de stimuler les initiatives des parties prenantes. Il est cependant difficile de dire qu'une option est meilleure qu'une autre car la réduction de l'utilisation des antimicrobiens dans l’élevage a été obtenue dans différents pays européens en utilisant différentes options. Fondé sur une réflexion croisée de trois études de cas du projet ROADMAP, ce Point de Vue soutient qu'une politique de RAM efficace et légitime doit adopter une combinaison de mesures volontaires et obligatoires soigneusement réfléchies et adaptées aux contextes et dynamiques locaux. Die Bekämpfung antimikrobieller Resistenzen (AMR) umfasst in der Regel eine Reihe an Maßnahmen, wie das Verbot oder die Einschränkung der Verwendung bestimmter Moleküle, die Förderung präventiver Ansätze im Bereich der Tiergesundheit, das Monitoring des Antibiotikaeinsatzes und ‐verschreibungen, die Schulung von Landwirten/−innen und Tierärzten/−innen sowie die Entwicklung von Qualitätssystemen und ‐kennzeichnungen. Diese Maßnahmen können verpflichtend (d. h. Vorschriften) oder freiwillig (d. h. private Standards, Berufsrichtlinien etc.) sein, je nachdem, welcher Politikstil in den einzelnen Ländern verfolgt wird: die Auferlegung eines gleichen Handlungsrahmens für alle oder der Versuch, die Initiativen der Interessengruppen zu fördern. Es ist jedoch schwierig zu sagen, dass eine Option besser als eine andere ist, da ein Rückgang im Einsatz antimikrobieller Mittel in der Tierhaltung in verschiedenen europäischen Ländern mittels unterschiedlicher Optionen erreicht wurde. Anhand einer Querschnittsbetrachtung dreier ROADMAP‐Fallstudien wird in diesem Point de Vue argumentiert, dass eine effiziente und legitime AMR‐Politik eine Kombination aus freiwilligen und verpflichtenden Maßnahmen erfordert, die sorgfältig durchdacht und an die lokalen Gegebenheiten und Dynamiken angepasst ist.