IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/b/zbw/rwipro/177816.html
   My bibliography  Save this book

Meta-Analyse kausaler Effekte von verhaltensökonomischen Interventionen auf den Energieverbrauch privater Haushalte

Author

Listed:
  • Andor, Mark Andreas
  • Bensch, Gunther
  • Fels, Katja M.
  • Kneppel, Nadine

Abstract

[Einleitung ...] Die vorliegende Studie fasst die vorhandene Forschung zu Effekten von verhaltensökonomischen Interventionen auf das Energiesparverhalten privater Haushalte systematisch zusammen und präsentiert die Ergebnisse in Form einer Meta-Analyse. Eine solche Meta-Analyse wendet quantitative und statistische Methoden an, um allgemeine Effektgrößen von Interventionen anhand der Einzelergebnisse unterschiedlicher Primärstudien zu berechnen. Konkret werden fünf der am weitesten verbreiteten und als politisch machbar einzuschätzenden verhaltensökonomischen Interventionen analysiert: Feedback (Rückmeldung), Sozialer Vergleich, Selbstbindung, Zielsetzung sowie Labeling. Unsere Studie erweitert eigene Arbeiten zu dem Thema (Andor und Fels 2017a) und baut auf früheren Reviews anderer Autoren auf. Diese älteren Überblicksstudien beschränken sich auf Teile der genannten Interventionen. Labeling wurde beispielsweise bislang nicht systematisch untersucht, obwohl Energie-Labels weltweit bereits im großen Umfang eingesetzt werden und potenziell Millionen von Kaufentscheidungen beeinflussen. Die Studien weisen zudem auf Probleme bei der Einbeziehung von Effekten aus Studien hin, die aufgrund methodischer Unzulänglichkeiten lediglich in der Lage sind eine Gleichzeitigkeit von Entwicklungen abzubilden (Korrelation) anstatt kausale Effekte zu identifizieren, also die ursächliche Wirkungsbeziehung zwischen einer Maßnahme und der daraus resultierenden Verhaltensänderung. So finden die Autoren Anzeichen dafür, dass die Effekte mit der Qualität des angewandten Evaluierungsansatzes abnehmen: Ansätze, die besser in der Lage sind kausale von nicht-kausalen Effekten zu trennen, dokumentieren tendenziell eine geringere Wirksamkeit der Interventionen. Für die politische Relevanz von Studienergebnissen ist die methodische Qualität somit entscheidend (Imbens und Wooldridge 2009). Die vorliegende Studie greift dieses Defizit in der bisherigen Forschung auf, indem ausschließlich Studien betrachtet werden, die eine empirische Methode verwenden, welche eine Identifizierung kausaler Effekte zwischen der Intervention und dem Energieverbrauch ermöglicht. Unseres Wissens nach ist dies die erste Meta-Analyse, die systematisch alle publizierten Ergebnisse der Verhaltensökonomik sowie verwandter Forschungsgebiete auf Basis einer rigorosen Bewertung der zugrundeliegenden Methodik zusammenstellt und analysiert. Der Fokus dieser Meta-Analyse liegt auf der Berücksichtigung von Studien, die Effekte der Maßnahmen auf den Energieverbrauch, konkret den Strom- und Gasverbrauch, untersuchen. Zusätzlich werden Studien berücksichtigt, welche die Effekte auf den Wasserverbrauch ermitteln, da die Maßnahmen auch in diesem Fall zum Zwecke der Reduzierung des Ressourcenverbrauchs angewendet werden und die Grundmechanismen als ähnlich einzuschätzen sind. Um einen möglichst umfassenden und aktuellen Überblick über die relevante ökonomische und psychologische Forschung zu geben, berücksichtigt die Meta-Analyse alle Studien, die bis Mai 2017 als Diskussionspapiere oder in begutachteten Fachzeitschriften veröffentlicht wurden. Dies ist umso wichtiger, als es in der jüngeren Vergangenheit eine Zunahme an qualitativ hochwertigen Studien gab, insbesondere in Form großangelegter randomisierter Feldexperimente. Im Folgenden werden die in diesem Ergebnisbericht vorgestellten verhaltensökonomischen Interventionen eingeführt, auch in Abgrenzung zu anderen Instrumenten zur Förderung von Energieeinsparungen (Kapitel 2), bevor die angewendete Methodik skizziert wird (Kapitel 3). Kapitel 4 stellt die Analysen und deren Resultate vor, bevor Kapitel 5 mit einer zusammenfassenden Diskussion abschließt, die auch auf die Frage eingeht, welche Handlungsempfehlungen sich für die baden-württembergische Verbraucherpolitik ableiten lassen.

Suggested Citation

  • Andor, Mark Andreas & Bensch, Gunther & Fels, Katja M. & Kneppel, Nadine, 2017. "Meta-Analyse kausaler Effekte von verhaltensökonomischen Interventionen auf den Energieverbrauch privater Haushalte," RWI Projektberichte, RWI - Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung, number 177816.
  • Handle: RePEc:zbw:rwipro:177816
    Note: Projektbericht an das Ministerium für Ländlichen Raum und Verbraucherschutz Baden-Württemberg und das Forschungszentrum Verbraucher, Markt und Politik, CCMP an der Zeppelin Universität - 28. Dezember 2017.
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/177816/1/1018512411.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Gilbert, Ben & Graff Zivin, Joshua, 2014. "Dynamic salience with intermittent billing: Evidence from smart electricity meters," Journal of Economic Behavior & Organization, Elsevier, vol. 107(PA), pages 176-190.
    2. Tiefenbeck, Verena & Staake, Thorsten & Roth, Kurt & Sachs, Olga, 2013. "For better or for worse? Empirical evidence of moral licensing in a behavioral energy conservation campaign," Energy Policy, Elsevier, vol. 57(C), pages 160-171.
    3. Dora L. Costa & Matthew E. Kahn, 2013. "Energy Conservation “Nudges” And Environmentalist Ideology: Evidence From A Randomized Residential Electricity Field Experiment," Journal of the European Economic Association, European Economic Association, vol. 11(3), pages 680-702, June.
    4. Ivanov, Chris & Getachew, Lullit & Fenrick, Steve A. & Vittetoe, Bethany, 2013. "Enabling technologies and energy savings: The case of EnergyWise Smart Meter Pilot of Connexus Energy," Utilities Policy, Elsevier, vol. 26(C), pages 76-84.
    5. Richard G. Newell & Juha Siikamäki, 2014. "Nudging Energy Efficiency Behavior: The Role of Information Labels," Journal of the Association of Environmental and Resource Economists, University of Chicago Press, vol. 1(4), pages 555-598.
    6. Robert Hahn & Robert D. Metcalfe & David Novgorodsky & Michael K. Price, 2016. "The Behavioralist as Policy Designer: The Need to Test Multiple Treatments to Meet Multiple Targets," Experimental Economics Center Working Paper Series 2016-05, Experimental Economics Center, Andrew Young School of Policy Studies, Georgia State University.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Andor, Mark A. & Fels, Katja M., 2018. "Behavioral Economics and Energy Conservation – A Systematic Review of Non-price Interventions and Their Causal Effects," Ecological Economics, Elsevier, vol. 148(C), pages 178-210.
    2. Palmer, Karen & Walls, Margaret, 2015. "Does Information Provision Shrink the Energy Efficiency Gap? A Cross-City Comparison of Commercial Building Benchmarking and Disclosure Laws," RFF Working Paper Series dp-15-12, Resources for the Future.
    3. Christoph Buehren & Maria Daskalakis, 2020. "Which green nudge helps to save energy? Experimental evidence," MAGKS Papers on Economics 202042, Philipps-Universität Marburg, Faculty of Business Administration and Economics, Department of Economics (Volkswirtschaftliche Abteilung).
    4. Astrid Dannenberg & Gunnar Gutsche & Marlene Batzke & Sven Christens & Daniel Engler & Fabian Mankat & Sophia Moeller & Eva Weingaertner & Andreas Ernst & Marcel Lumkowsky & Georg von Wangenheim & Ger, 2022. "The effects of norms on environmental behavior," MAGKS Papers on Economics 202219, Philipps-Universität Marburg, Faculty of Business Administration and Economics, Department of Economics (Volkswirtschaftliche Abteilung).
    5. Cardella, Eric & Ewing, Brad & Williams, Ryan Blake, 2018. "Green is Good – The Impact of Information Nudges on the Adoption of Voluntary Green Power Plans," 2018 Annual Meeting, February 2-6, 2018, Jacksonville, Florida 266583, Southern Agricultural Economics Association.
    6. Cattaneo, Cristina & D’Adda, Giovanna & Tavoni, Massimo & Bonan, Jacopo, 2019. "Can We Make Social Information Programs More Effective? The Role of Identity and Values," RFF Working Paper Series 19-21, Resources for the Future.
    7. Singhal, Puja & Pahle, Michael & Kalkuhl, Matthias & Levesque, Antoine & Sommer, Stephan & Berneiser, Jessica, 2022. "Beyond good faith: Why evidence-based policy is necessary to decarbonize buildings cost-effectively in Germany," Energy Policy, Elsevier, vol. 169(C).
    8. Uddin, Main & Wang, Liang Choon & Smyth, Russell, 2021. "Do government-initiated energy comparison sites encourage consumer search and lower prices? Evidence from an online randomized controlled experiment in Australia," Journal of Economic Behavior & Organization, Elsevier, vol. 188(C), pages 167-182.
    9. Ghesla, Claus & Grieder, Manuel & Schubert, Renate, 2020. "Nudging the poor and the rich – A field study on the distributional effects of green electricity defaults," Energy Economics, Elsevier, vol. 86(C).
    10. Kandul, Serhiy & Lanz, Bruno, 2021. "Public good provision, in-group cooperation and out-group descriptive norms: A lab experiment," Journal of Economic Psychology, Elsevier, vol. 85(C).
    11. Gosnell, Greer & McCoy, Daire, 2023. "Market failures and willingness to accept smart meters: Experimental evidence from the UK," Journal of Environmental Economics and Management, Elsevier, vol. 118(C).
    12. Todd D. Gerarden & Richard G. Newell & Robert N. Stavins, 2017. "Assessing the Energy-Efficiency Gap," Journal of Economic Literature, American Economic Association, vol. 55(4), pages 1486-1525, December.
    13. Gerarden, Todd D. & Newell, Richard G. & Stavins, Robert N. & Stowe, Robert C., 2015. "An Assessment of the Energy-Efficiency Gap and Its Implications for Climate Change Policy," Climate Change and Sustainable Development 202116, Fondazione Eni Enrico Mattei (FEEM).
    14. Cattaneo, Cristina, 2018. "Internal and External Barriers to Energy Efficiency: Made-to-Measure Policy Interventions," CSI: Climate and Sustainable Innovation 269536, Fondazione Eni Enrico Mattei (FEEM).
    15. Tonke, Sebastian, 2020. "Imperfect Procedural Knowledge: Evidence from a Field Experiment to Encourage Water Conservation," VfS Annual Conference 2020 (Virtual Conference): Gender Economics 224536, Verein für Socialpolitik / German Economic Association.
    16. John A. List & James J. Murphy & Michael K. Price & Alexander G. James, 2019. "Do Appeals to Donor Benefits Raise More Money than Appeals to Recipient Benefits? Evidence from a Natural Field Experiment with Pick.Click.Give," NBER Working Papers 26559, National Bureau of Economic Research, Inc.
    17. Batalla-Bejerano, Joan & Trujillo-Baute, Elisa & Villa-Arrieta, Manuel, 2020. "Smart meters and consumer behaviour: Insights from the empirical literature," Energy Policy, Elsevier, vol. 144(C).
    18. Bartke, Simon & Friedl, Andreas & Gelhaar, Felix & Reh, Laura, 2017. "Social comparison nudges—Guessing the norm increases charitable giving," Economics Letters, Elsevier, vol. 152(C), pages 73-75.
    19. Andrius Kažukauskas & Thomas Broberg & Jūratė Jaraitė, 2021. "Social Comparisons in Real Time: A Field Experiment of Residential Electricity and Water Use," Scandinavian Journal of Economics, Wiley Blackwell, vol. 123(2), pages 558-592, April.
    20. Sophie Clot & Gilles Grolleau & Lisette Ibanez, 2016. "Do good deeds make bad people?," European Journal of Law and Economics, Springer, vol. 42(3), pages 491-513, December.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:rwipro:177816. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: ZBW - Leibniz Information Centre for Economics (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/rwiesde.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.