IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/ags/gewi17/262001.html
   My bibliography  Save this paper

Technik Als Beitrag Für Mehr Tierwohl In Der Schweinehaltung Aus Sicht Von Landwirten

Author

Listed:
  • Wildraut, Christiane
  • Mergenthaler, Marcus

Abstract

Die gesellschaftliche Akzeptanz landwirtschaftlicher Nutztierhaltungsverfahren hängt maßgeblich mit dem wahrgenommenen Maß an Tierwohl zusammen und ist in den vergangenen Jahren rückläufig. Bedenken bestehen auch gegen den Einsatz von Technik in der Tierhaltung. Wenig bekannt ist bisher, wie Landwirte den Zusammenhang von Tierwohl und Technik der Tierhaltung sehen. In Fokusgruppendiskussionen und Tiefeninterviews mit Schweinehaltern wurden mit einem qualitativen Forschungsansatz die Sichtweise von Landwirten auf Tierwohl und Möglichkeiten einer Tierwohlverbesserung durch Technik diskutiert. Die Daten wurden inhaltsanalytisch aufbereitet, strukturiert und ausgewertet. Die Ergebnisse verdeutlichen, dass Landwirte aus rational-ökonomischen, aus persönlich-identitätsbezogenen und aus emotional-relationalen Motiven ein starkes Interesse an Tierwohl auf den eigenen Betrieben zeigen. Der Einsatz von Technik in der Nutztierhaltung wird in erster Linie als Anpassungsstrategie an wirtschaftliche Rahmenbedingungen gesehen. Konkret auf Fütterungstechnik, Klimatechnik, Stalleinrichtungstechnik sowie Technik für Beschäftigung bezogen, sehen Landwirte Einflussmöglichkeiten auf Gesundheit, Leistung und Verhalten der Tiere, die im Sinne des Tierwohls nutzbar sind. Technik bedeutet für Landwirte eine Entlastung bei der Steuerung situativer Haltungsbedingungen und der Versorgung der Tiere. Zugleich übernimmt Technik eine Kontrollfunktion durch die Messung und Dokumentation tier- und stallbezogener Daten. Die Ergebnisse zeigen, dass eine umfassende Bewertung von Technik zur Verbesserung von Tierwohl durch einen engen ökonomisch-rationalen Kostenbegriff aus Landwirtesicht nicht ausreichend ist. Vielmehr zeigt sich, dass die Bewertung von Technik für Tierwohl auch die persönlich-identitätsbezogenen und emotional-relationalen Kosten der Tierhalter mitberücksichtigen sollte. Diese umfassendere Sicht bietet auch Ansatzpunkte für die Schaffung einer gesellschaftlich stärker akzeptierten Nutztierhaltung.

Suggested Citation

  • Wildraut, Christiane & Mergenthaler, Marcus, 2017. "Technik Als Beitrag Für Mehr Tierwohl In Der Schweinehaltung Aus Sicht Von Landwirten," 57th Annual Conference, Weihenstephan, Germany, September 13-15, 2017 262001, German Association of Agricultural Economists (GEWISOLA).
  • Handle: RePEc:ags:gewi17:262001
    DOI: 10.22004/ag.econ.262001
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://ageconsearch.umn.edu/record/262001/files/Wildraut_156.pdf
    Download Restriction: no

    File URL: https://ageconsearch.umn.edu/record/262001/files/Wildraut_156.pdf?subformat=pdfa
    Download Restriction: no

    File URL: https://libkey.io/10.22004/ag.econ.262001?utm_source=ideas
    LibKey link: if access is restricted and if your library uses this service, LibKey will redirect you to where you can use your library subscription to access this item
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Spiller, Achim & von Meyer-Höfer, Marie & Sonntag, Winnie, 2016. "Gibt es eine Zukunft für die moderne konventionelle Tierhaltung in Nordwesteuropa?," DARE Discussion Papers 1608, Georg-August University of Göttingen, Department of Agricultural Economics and Rural Development (DARE).
    2. Deimel, Ingke & Franz, Annabell & Spiller, Achim, 2012. "Animal Welfare: eine empirische Analyse landwirtschaftlicher Frames," German Journal of Agricultural Economics, Humboldt-Universitaet zu Berlin, Department for Agricultural Economics, vol. 61(02), pages 1-13, May.
    3. Deimel, Ingke & Franz, Annabell & Spiller, Achim, 2012. "Animal Welfare: eine empirische Analyse landwirtschaftlicher Frames," Journal of International Agricultural Trade and Development, Journal of International Agricultural Trade and Development, vol. 61(2).
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Schulze, Birgit & Deimel, Ingke, 2012. "Conflicts between agriculture and society: the role of lobby groups in the animal welfare discussion and their impact on meat consumption," 22nd International Food and Agribusiness Management Association (IFAMA) World Forum, 2012, Shanghai, China 269543, International Food and Agribusiness Management Association (IFAMA).
    2. Berkes, Jessica & Mergenthaler, Marcus, 2020. "Speed-Datings zwischen Menschen aus der Landwirtschaft und der Gesellschaft als neues Dialogformat: Eine kommunikationswissenschaftliche Untersuchung," 60th Annual Conference, Halle/ Saale, Germany, September 23-25, 2020 305601, German Association of Agricultural Economists (GEWISOLA).
    3. Schulze, Maureen & Risius, Antje & Spiller, Achim, 2018. "Heimliche Stallaufnahmen aus gesellschaftlicher Sicht im Wechselspiel zwischen Landwirtschaft, Tierschutzorganisationen und staatlichen Kontrollmechanismen," German Journal of Agricultural Economics, Humboldt-Universitaet zu Berlin, Department for Agricultural Economics, vol. 67(4), December.
    4. Berkes, Jessica & Schröter, Iris & Mergenthaler, Marcus, 2021. "Dyadic Analysis of a Speed-Dating Format between Farmers and Citizens: Impacts of Conversations’ and Participants’ Characteristics on Outcome Indicators after Four Months," 2021 Conference, August 17-31, 2021, Virtual 315202, International Association of Agricultural Economists.
    5. Purwins, Nina & Schulze-Ehlers, Birgit, 2016. "Determinants of pig farmers’ participation in an animal welfare program," 26th International Food and Agribusiness Management Association (IFAMA) World Forum, 2016, Aarhus, Denmark 274784, International Food and Agribusiness Management Association (IFAMA).
    6. Schüler, Stefan & Noack, Eva Maria, 2019. "Does the CAP reflect the population's concerns about agricultural landscapes? A qualitative study in Lower Saxony, Germany," Land Use Policy, Elsevier, vol. 83(C), pages 240-255.
    7. Purwins, Nina & Schulze-Ehlers, Birgit, 2018. "Improving market success of animal welfare programs through key stakeholder involvement: heading towards responsible innovation?," International Food and Agribusiness Management Review, International Food and Agribusiness Management Association, vol. 21(4).
    8. Jessica Berkes & Iris Schröter & Marcus Mergenthaler, 2022. "Dyadic Analysis of a Speed-Dating Format between Farmers and Citizens," Societies, MDPI, vol. 12(3), pages 1-17, June.
    9. Berkes, Jessica & Mergenthaler, Marcus, 2020. "Speed-Datings zwischen Menschen aus der Landwirtschaft und der Gesellschaft als neues Dialogformat: Eine kommunikationswissenschaftliche Untersuchung," 60th Annual Conference, Halle/ Saale, Germany, September 23-25, 2020 305601, German Association of Agricultural Economists (GEWISOLA).

    More about this item

    Keywords

    Livestock Production/Industries; Marketing; Research and Development/Tech Change/Emerging Technologies;
    All these keywords.

    NEP fields

    This paper has been announced in the following NEP Reports:

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:ags:gewi17:262001. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: AgEcon Search (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/gewisea.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.