In the work of the Basel Committee there has been a tradition of distinguishing market from credit risk and to treat both categories independently in the calculation of risk capital. In practice positions in a portfolio depend simultaneously on both market and credit risk factors. In this case, an approximation of the portfolio value function splitting value changes into a pure market risk plus pure credit risk component can lead to underestimation of risk. It can therefore not be argued that the current regulatory approach would always be conservative from a risk assessment perspective. We discuss this fact in the context of foreign currency loans and argue that under the traditional regulatory approach the true risk of a portfolio of foreign currency loans would be significantly underestimated. -- Unter der ersten Säule von Basel II wird das regulatorische Eigenkapital für Markt- und Kreditrisiko separat berechnet. Wenn wir vom operationalen Risiko absehen, errechnet sich das gesamte regulatorische Eigenkapital aus der Summe des Eigenkapitals, das für Markt- und Kreditrisiko zu hinterlegen ist. Diese Berechnung von Einzelkomponenten des regulatorischen Kapitals folgt in groben Zügen der Aufteilung in Bank- und Handelsbuch. In der traditionellen Denkweise ist Kreditrisiko hauptsächlich relevant in Bezug auf das Bankbuch während Marktrisiko als hauptsächlich relevant für das Handelsbuch angesehen wird. Diese Denkweise steht vermutlich auch hinter der weit verbreiteten Ansicht, dass die Aufsummierung von Kapitalkomponenten für einzelne Risikokategorien konservativ sei. Werden nämlich Bank- und Handelsbuch als Subportfolios des gesamten Bankportfolios gesehen, ergibt die Aufsummierung der einzelnen regulatorischen Kapitalkomponenten aufgrund eines Diversifikationsarguments eine obere Schranke für das regulatorische Eigenkapital. Wir behaupten, dass in vielen praktischen Risikobewertungssituationen eine Trennung von Markt- und Kreditrisiko anhand von Bank- und Handelsbuch nicht möglich ist. Wir zeigen, dass das Diversifizierungsargument aber nur dann gilt, wenn eine solche Aufteilung möglich ist. Nur dann, wenn das Bankportfolio separierbar ist in ein Subportfolio, das nur von Marktrisikofaktoren, nicht aber von Kreditrisikofaktoren abhängt und in ein Subportfolio, das nur von Kreditrisikofaktoren, nicht aber von Marktrisikofaktoren abhängt, ist das tatsächlich benötigte regulatorische Kapital kleiner oder gleich der Summe des Kapitals für Markt und Kreditrisiko. Ist diese Separation nicht möglich, kann unter dem Verfahren von Säule 1 das regulatorische Eigenkapital unterschätzt werden. Wir zeigen, dass in vielen Situationen Portfoliopositionen sowohl von Markt- als auch vom Kreditrisiko abhängen. In einer solchen Situation führt die traditionelle Berechnung des regulatorischen Eigenkapitals zu einer falschen Portfoliobewertung und als Konsequenz zu einer falschen Risikoeinschätzung. Wir zeigen anhand des Beispiels von Fremdwährungskrediten, dass diese Fehleinschätzung quantitativ bedeutend sein kann und zu einer schweren Unterschätzung des wahren Portfoliorisikos führt.
Download Info
To download:
If you experience problems downloading a file, check if you have the
proper application to
view it first. Information about this may be contained
in the File-Format links below. In case of further problems read
the IDEAS help
page. Note that these files are not on the IDEAS
site. Please be patient as the files may be large.
References listed on IDEAS Please report citation or reference errors to , or , if you are the registered author of the cited work, log in to your RePEc Author Service profile, click on "citations" and make appropriate adjustments.:
M. Hashem Pesaran & Til Schuermann & Bjorn-Jakob Treutler, 2007.
"Global Business Cycles and Credit Risk,"
NBER Chapters,
in: The Risks of Financial Institutions, pages 419-474
National Bureau of Economic Research, Inc.
[Downloadable!]