This paper studies budget processes, both theoretically and experimentally. We give a sufficient condition for top-down and bottom-up budget processes to have the same voting equilibrium. Furthermore, at a voting equilibrium, it is not always true, as often presumed, that a top-down budget process leads to a smaller overall budget than does a bottom-up budget process. To test the implications for budget processes of voting equilibrium theory, we conduct a series of 128 voting experiments using subjects in a behavior laboratory. The experimental evidence from these experiments is well organized by voting equilibrium theory, both at the aggregate level and at the individual subject level. In particular, subjects display considerable evidence of rationality in their proposals and votes. More complete information and fewer spending categories lead to greater predictive success of voting equilibrium theory, and reduce the time needed to reach a budget decision.
Ce texte étudie des processus de construction budgétaire, tant d'un point de vue théorique que d'un point de vue de leur application expérimentale. Nous spécifions une condition suffisante afin que l'équilibre électoral soit le même pour les processus de construction budgétaire qu'ils soient de type top-down (par le haut) ou de type bottom-up (par le bas). D'autre part, et bien que cela soit souvent supposé, il n'est pas toujours vrai qu'à l'équilibre électoral un processus de construction budgétaire top-down conduise à un plus faible budget global que ne le ferait un processus budgétaire de type bottom-up. Pour tester les conséquences de la théorie de l'équilibre électoral sur les processus de construction budgétaire, une série de 128 expériences a été conduite en laboratoire. Les résultats de ces expériences sont largement conformes à la théorie de l'équilibre électoral, aussi bien au niveau des donnés agrégés qu'au niveau des résultats individuels. Plus particulièrement, l'étude des résultats révèle que les joueurs font preuve d'une véritable rationalité de décision tant pour formuler leur proposition que pour établir leur stratégie de vote. Enfin, une information plus complète et moins de catégories de dépenses conduisent à un plus grand succès de prévision de la théorie de l'équilibre électoral et réduisent le temps nécessaire pour atteindre une ratification budgétaire.
Download Info
To download:
If you experience problems downloading a file, check if you have the
proper application to
view it first. Information about this may be contained
in the File-Format links below. In case of further problems read
the IDEAS help
page. Note that these files are not on the IDEAS
site. Please be patient as the files may be large.
Karl-Martin Ehrhart & Roy Gardner & Jürgen von Hagen & Claudia Keser, 2006.
"Budget Processes: Theory and Experimental Evidence,"
Discussion Papers
146, SFB/TR 15 Governance and the Efficiency of Economic Systems, Free University of Berlin, Humboldt University of Berlin, University of Bonn, University of Mannheim, University of Munich.
[Downloadable!]
Karl-Martin Ehrhart & Roy Gardner & Juergen von Hagen & Claudia Keser, 2006.
"Budget Processes: Theory and Experimental Evidence,"
Caepr Working Papers
2006-009, Center for Applied Economics and Policy Research, Economics Department, Indiana University Bloomington.
[Downloadable!]
References listed on IDEAS Please report citation or reference errors to , or , if you are the registered author of the cited work, log in to your RePEc Author Service profile, click on "citations" and make appropriate adjustments.:
Alberto F. Alesina & Roberto Perotti, 1999.
"Budget Deficits and Budget Institutions,"
NBER Chapters,
in: Fiscal Institutions and Fiscal Performance, pages 13-36
National Bureau of Economic Research, Inc.
[Downloadable!]