IDEAS home Printed from
MyIDEAS: Login to save this paper or follow this series

Vers une ouverture des stratégies de protection de l’innovation ?

  • Delphine GALLAUD



  • Maximilien NAYARADOU


    (IFD-Université Paris-Dauphine)

Le développement du modèle d’open innovation (Chesbrough, 2003) incite les entreprises à mobiliser de plus en plus de sources externes pour améliorer les performances de leur processus de développement d’innovation. Or dans un modèle où de plus en plus de développeurs appartiennent à des organisations différentes ou sont des utilisateurs finaux comment organiser l’appropriation privée de la valeur ? Le modèle laisse cette question pendante en particulier dans le cas de l’innovation développée en coopération. Or dans les risques liés à la coopération ont été identifiés depuis longtemps (Teece, 1986). Mais, parallèlement, de plus en plus de travaux soulignent également les effets positifs de la diffusion des informations (von Hipppel & von Krogh, 2003). Dans les accords de coopération, il existe alors une tension entre le choix d’une stratégie visant à renforcer les moyens de protection et l’incitation à limiter les stratégies très protectrices restreignant la diffusion des informations. C’est pourquoi l’objectif du papier sera d’analyser les moyens de protection des entreprises dans le cadre des coopérations afin de voir si les entreprises utilisent une stratégie plus ouverte dans le cadre coopératif. Nous utiliserons pour ce faire les données de l’enquête communautaire sur l’innovation CIS3 sur les entreprises de l’industrie manufacturière française de plus de 20 salariés. Nous traiterons les données à l’aide d’un modèle logistique. Nous obtenons comme résultat une tendance au renforcement de la stratégie de protection dans le cadre des coopérations via l’utilisation du secret pour protéger les innovations avec 3 types de partenaires de coopération différents. De plus, les firmes mobilisent une stratégie de complémentarité dans l’utilisation des moyens de protection ce qui conduit également au renforcement de la stratégie de protection dans aun cadre coopératif.

If you experience problems downloading a file, check if you have the proper application to view it first. In case of further problems read the IDEAS help page. Note that these files are not on the IDEAS site. Please be patient as the files may be large.

File URL:
Download Restriction: no

Paper provided by Réseau de Recherche sur l’Innovation. / Research Network on Innovation in its series Working Papers with number 28.

in new window

Length: 23 pages
Date of creation: 2012
Date of revision:
Publication status: Published in Documents de travail du RRI, 2012
Handle: RePEc:rii:rridoc:28
Contact details of provider: Postal:
Maison de la recherche en sciences de l'homme, 21 quai de la Citadelle, 59140 Dunkerque

Phone: (33) 3 28 23 71 35
Fax: (33) 3 28 23 71 43 or (33) 3 28 23 71 10
Web page:

More information through EDIRC

References listed on IDEAS
Please report citation or reference errors to , or , if you are the registered author of the cited work, log in to your RePEc Author Service profile, click on "citations" and make appropriate adjustments.:

as in new window
  1. Amemiya, Takeshi, 1981. "Qualitative Response Models: A Survey," Journal of Economic Literature, American Economic Association, vol. 19(4), pages 1483-1536, December.
  2. Harabi, Najib, 1994. "Appropriability of Technical Innovations: An Empirical Analysis," MPRA Paper 26267, University Library of Munich, Germany.
  3. Arundel, Anthony, 2001. "The relative effectiveness of patents and secrecy for appropriation," Research Policy, Elsevier, vol. 30(4), pages 611-624, April.
  4. Richard C. Levin & Alvin K. Klevorick & Richard R. Nelson & Sidney G. Winter, 1987. "Appropriating the Returns from Industrial Research and Development," Brookings Papers on Economic Activity, Economic Studies Program, The Brookings Institution, vol. 18(3), pages 783-832.
  5. Teece, David J., 1986. "Profiting from technological innovation: Implications for integration, collaboration, licensing and public policy," Research Policy, Elsevier, vol. 15(6), pages 285-305, December.
  6. Arundel, Anthony & Kabla, Isabelle, 1998. "What percentage of innovations are patented? empirical estimates for European firms," Research Policy, Elsevier, vol. 27(2), pages 127-141, June.
  7. Dahlander, Linus & Gann, David M., 2010. "How open is innovation?," Research Policy, Elsevier, vol. 39(6), pages 699-709, July.
  8. Gambardella, Alfonso & Giuri, Paola & Luzzi, Alessandra, 2007. "The market for patents in Europe," Research Policy, Elsevier, vol. 36(8), pages 1163-1183, October.
  9. Wesley M. Cohen & Richard R. Nelson & John P. Walsh, 2000. "Protecting Their Intellectual Assets: Appropriability Conditions and Why U.S. Manufacturing Firms Patent (or Not)," NBER Working Papers 7552, National Bureau of Economic Research, Inc.
  10. Tether, Bruce S., 2002. "Who co-operates for innovation, and why: An empirical analysis," Research Policy, Elsevier, vol. 31(6), pages 947-967, August.
Full references (including those not matched with items on IDEAS)

This item is not listed on Wikipedia, on a reading list or among the top items on IDEAS.

When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:rii:rridoc:28. See general information about how to correct material in RePEc.

For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: (Alexandre UZUNIDIS)

If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

If references are entirely missing, you can add them using this form.

If the full references list an item that is present in RePEc, but the system did not link to it, you can help with this form.

If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

This information is provided to you by IDEAS at the Research Division of the Federal Reserve Bank of St. Louis using RePEc data.