Sans billet retour pour le Rwanda ? Boris Johnson et Paul Kagame forgent des politiques migratoires inhumaines pour leur bénéfice mutuel[One-way ticket to Rwanda ? : Boris Johnson's cruel refugee tactic meets Kagame's shady immigration handling]

ABSTRACT & RÉSUMÉ & ZUSAMMENFASSUNG : Boris Johnson’s populist policy against immigrants and asylum seekers, dumped in detention camps in Rwanda, may not succeed because of legal constraints. Yet, his political agenda will probably work nevertheless, given the growing xenophobia among his electorate. Against expert advice, Home Secretary Priti Patel promised the autocratic ruler in Kigali, Paul Kagame, responsible among others for retribution killings of his army (RPF), to transfer an initial £120m to deter the migrants and to make them 'settle and thrive' in Rwanda. However, London would have to pay much more in the proposed 'economic transformation and integration fund' for the current cost. It is highly unlikely that Rwanda will be able to cope with additional immigrants as it is already struggling to accommodate its own more than 130,000 refugees. Moreover, in the past, also Denmark and Israel had tried in vain to execute similar policies to get rid of undesirable migrants and settle them in Rwanda and Uganda. Johnson's scheme reminded Britain's foremost historian of Nazi Germany, Sir Richard Evans, of Hitler's ploy to deport Jews to Madagascar. Thus, policies purported to aim at 'migration control' may not control migration, but reconfigure potential host societies along ethnic, racial, linguistic, and xenophobe lines. The burden of colonial heritage persists in attempts to reject 'strangers' through populist politics, culture and public discourse. This policy was revived and adjusted in the post-Brexit era, as exemplified by the preferential treatment given to Ukrainian migrants. Racism works best when it's overtly selective. Treating some migrants as “worthy” and others as “undeserving” avoids accusations of racism. It allows racist voters to be fooled into believing that they are personally virtuous while secretly or unconsciously indulging their basest instincts. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- RÉSUMÉ : La politique populiste de Boris Johnson contre les immigrés et les demandeurs d'asile, jetés dans des camps de détention au Rwanda, risque d'échouer en raison de contraintes légales. Pourtant, son programme politique fonctionnera probablement néanmoins, étant donné la xénophobie croissante parmi son électorat. Contre l'avis des experts, le ministre de l'Intérieur Priti Patel a promis au dirigeant autocratique à Kigali, Paul Kagame, responsable entre autres des meurtres en représailles de son armée (FPR), de transférer un montant initial de £120m pour dissuader les migrants et les faire « s'installer et prospérer » au Rwanda. Cependant, Londres devrait payer beaucoup plus dans le « fonds de transformation et d'intégration économiques » proposé pour le coût actuel. Il est très peu probable que le Rwanda soit en mesure de faire face à des immigrants supplémentaires car il a déjà du mal à accueillir ses propres 130 000 réfugiés. De plus, dans le passé, le Danemark et Israël avaient également tenté en vain d'exécuter des politiques similaires pour se débarrasser des migrants indésirables et les installer au Rwanda et en Ouganda. Le plan de Johnson a rappelé au plus grand historien britannique de l'Allemagne nazie, Sir Richard Evans, du plan d'Hitler de déporter les Juifs à Madagascar. Ainsi, les politiques censées viser le « contrôle de la migration » peuvent ne pas contrôler la migration, mais reconfigurer les sociétés d'accueil potentielles selon des critères ethniques, raciaux, linguistiques et xénophobes. Le fardeau de l'héritage colonial persiste alors que la politique populiste, la culture et le discours public cherchent à repousser les « étrangers ». Cette politique a été relancée et ajustée dans l'ère post-Brexit, comme en témoigne le traitement préférentiel accordé aux migrants ukrainiens. Parce que le racisme fonctionne mieux quand il est ouvertement sélectif. Traiter certains migrants comme « méritants » et d'autres comme « indignes » évite les accusations de racisme. Cela permet aux électeurs racistes d'être trompés en leur faisant croire qu'ils sont personnellement vertueux tout en se livrant secrètement ou inconsciemment à leurs instincts les plus bas. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ZUSAMMENFASSUNG : Boris Johnsons populistische Politik gegen Einwanderer und Asylsuchende, die in Ruanda in Internierungslagern inhaftiert werden sollen, droht an rechtlichen Zwängen zu scheitern. Dennoch wird seine politische Agenda angesichts der wachsenden Fremdenfeindlichkeit unter seiner Wählerschaft wahrscheinlich trotzdem funktionieren. Gegen den Rat von Experten versprach Innenminister Priti Patel dem autokratischen Führer in Kigali, Paul Kagame, der unter anderem für die Vergeltungsmorde seiner Armee (RPF) verantwortlich ist, eine Anfangsfinanzierung von £120m, um Migranten abzuschrecken und sie dazu zu bringen, sich in Ruanda ‚niederzulassen und zu gedeihen‘. Allerdings müsste London für die laufenden Kosten deutlich mehr in den vorgeschlagenen „Fonds für wirtschaftliche Transformation und Integration“ einzahlen. Es ist höchst unwahrscheinlich, dass Ruanda mit zusätzlichen Einwanderern fertig wird, da es bereits Schwierigkeiten hat, seine eigenen 130.000 Flüchtlinge unterzubringen. Darüber hinaus hatten Dänemark und Israel in der Vergangenheit ebenfalls erfolglos versucht, eine ähnliche Politik durchzuführen, um unerwünschte Migranten loszuwerden und sie in Ruanda und Uganda anzusiedeln. Johnsons Plan erinnerte den führenden britischen Historiker von Nazi-Deutschland, Sir Richard Evans, an Hitlers Plan, Juden nach Madagaskar zu deportieren. Daher kann eine Politik, die angeblich auf „Migrationskontrolle“ abzielt, die Migration möglicherweise nicht kontrollieren, sondern potenzielle Aufnahmegesellschaften entlang ethnischer, rassischer, sprachlicher und fremdenfeindlicher Linien neu konfigurieren. Die Last des kolonialen Erbes besteht fort im Bestreben, „Außenseiter“ durch populistische Politik, Kultur und öffentlichen Diskurs abzuweisen. Diese Politik wurde in der Post-Brexit-Ära wiederbelebt und angepasst, wie das Beispiel der bevorzugten Behandlung ukrainischer Migranten zeigt. Denn Rassismus funktioniert am besten, wenn er offen selektiv ist. Einige Migranten als „würdig“ und andere als „unwürdig“ zu behandeln, vermeidet den Vorwurf des Rassismus. Es ermöglicht rassistischen Wählern glauben zu machen, dass sie persönlich tugendhaft sind, während sie heimlich oder unbewusst ihren niedrigsten Instinkte frönen.