Assessing Options to Increase Climate Support

Climate support will be an important element in reaching a post-2020 climate agreement at COP 21 in December 2015. To further increase and mobilise the levels of climate support post-2020, a number of proposals have been made in the negotiating text produced in the Geneva session of the Ad-hoc Working Group on the Durban Platform of the UN Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) in February 2015. This paper explores the advantages and disadvantages of several of these proposals, focusing on those that are clear and specific. The paper assesses proposals on mobilising climate finance using the following criteria: (i) the level of financial flows that they could generate; (ii) how much of this could be mobilised in the UNFCCC context; (iii) the ease of implementation of the proposal; (iv) if and how such increased mobilisation could be monitored; and (v) whether the proposal would fill a specific gap in the context of climate support within the UNFCCC. The paper undertakes a similar assessment for proposals in the Geneva text on enhancing the level of technology development and transfer, as well as capacity building. It discusses whether the proposals could potentially increase technology development and transfer, capacity building and development, as well as whether they are likely to do so in practice, based on current experience and ease of implementation. The proposals vary significantly in the amount of climate support they could mobilise (or enhance, in the case of technology and capacity building), for a range of reasons. These include the particular wording of the proposals, their sensitivity to national implementation, uncertainty in measuring progress towards objectives, and in some cases the limited role the UNFCCC plays as an institution in a given area of climate support. Évaluation des options envisageables pour accroître le soutien en faveur de l'action climatique Le soutien en faveur de l’action climatique sera un élément important pour parvenir à un accord sur le climat pour l’après-2020 lors de la Conférence des Parties (COP21) de décembre 2015. Afin de renforcer l’appui financier et de mobiliser le niveau de soutien nécessaire à l’action climatique pour l’après-2020, un certain nombre de propositions ont été formulées dans le texte de négociation établi lors de la session du Groupe de travail spécial sur la plate-forme de Durban de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC) tenue à Genève en février 2015. Ce rapport étudie les avantages et les inconvénients de plusieurs de ces propositions, en mettant l’accent sur celles qui sont précises et spécifiques. Les auteurs évaluent les propositions portant sur la mobilisation de financements climatiques au regard des critères suivants : (i) volume des ressources financières qu’elles pourraient permettre d’obtenir ; (ii) proportion de ces ressources pouvant être mobilisée dans le cadre de la CCNUCC ; (iii) facilité de mise en oeuvre de la proposition ; (iv) possibilité de suivi de cette mobilisation supplémentaire, et modalités de ce suivi ; et (v) capacité de la proposition à combler un manque spécifique dans le contexte du soutien climatique au titre de la CCNUCC. Le rapport livre une évaluation analogue des propositions contenues dans le texte de Genève portant sur la mise au point et le transfert de technologies, ainsi que sur le renforcement des capacités. Les auteurs examinent si les propositions formulées recèlent le potentiel d’intensifier la mise au point et le transfert de technologies, le développement et le renforcement des capacités, et sont susceptibles de le faire concrètement, en fondant leur analyse sur l’expérience actuelle et la facilité de mise en oeuvre de la proposition. L’ampleur du soutien que ces propositions pourraient mobiliser (ou accroître, en ce qui concerne la technologie et le renforcement des capacités) varie considérablement selon les propositions, et ce pour différentes raisons, notamment : la formulation particulière de la proposition ; sa sensibilité à une mise en oeuvre dans un contexte national ; le degré d’incertitude qu’elle présente s’agissant de la mesure les progrès accomplis au regard des objectifs ; et, dans certains cas, le rôle limité que joue la CCNUCC, en tant qu’institution, dans un domaine donné du soutien à l’action climatique.