Responding to crises in authoritarian environments: Russian think tanks between policy evaluation and state endorsement

In the literature on policy advice and analytical communities in democratic settings, think tanks are often assumed to be carriers of new ideas that serve as an informed and independent voice in policy debates. However, how much intellectual independence do think tanks have in authoritarian environments? This article tackles this question in a case study of Russian think tanks' discursive responses to two protracted crises: the COVID‐19 pandemic and climate change. The study employs a combination of deductive and inductive techniques to identify the discursive strategies used by think tank experts in their publications covering the crises. The findings suggest that there are differences in how think tanks communicate crises, which can be attributed to their institutional structures and position vis‐à‐vis the state. In some cases, the think tanks resort to polarization and discreditation of Western governments' crisis response, while openly endorsing the Russian state. In other cases, they engage in rationalization and more neutral analyses of the pandemic and climate change. However, regardless of these differences, they rarely concentrate on domestic challenges. Instead, they geopoliticize the crises, overemphasizing problematic developments elsewhere in the world, thus shifting attention in the public discourse away from domestic emergencies. 关于民主环境下的政策建议和分析团体的文献中，智库通常被认为是新思想的载体，在政策辩论中充当知情和独立的声音。然而，在威权主义环境下，智库的思想独立性有多大?为回答该问题，本文就“俄罗斯智库对两个旷日持久的危机(Covid‐19大流行和气候变化)的话语响应”进行了案例研究。本研究结合了演绎和归纳法来确定智库专家在其涉及危机的出版物中使用的话语策略。研究结果表明，智库传播危机的方式存在差异，这能归因于其机构结构以及其相对于国家的立场。在某些情况下，智库对西方政府的危机响应措施进行极化和抹黑，同时公开支持俄罗斯政府。在其他情况下，他们对大流行和气候变化进行合理化和更中立的分析。然而，尽管存在这些差异，他们却很少聚焦于国内挑战。相反，他们将危机政治化，过分强调世界其他地方的问题发展，从而转移国内紧急情况的公共话语注意力。 En la literatura sobre asesoramiento político y comunidades analíticas en entornos democráticos, a menudo se supone que los think tanks son portadores de nuevas ideas que sirven como una voz informada e independiente en los debates políticos. Sin embargo, ¿cuánta independencia intelectual tienen los think tanks en entornos autoritarios? Este artículo aborda esta cuestión en un estudio de caso de las respuestas discursivas de los think tanks rusos a dos crisis prolongadas: la pandemia de COVID‐19 y el cambio climático. El estudio emplea una combinación de técnicas deductivas e inductivas para identificar las estrategias discursivas utilizadas por los expertos de los think tanks en sus publicaciones que cubren las crisis. Los hallazgos sugieren que existen diferencias en la forma en que los think tanks comunican las crisis, lo que puede atribuirse a sus estructuras institucionales y su posición frente al Estado. En algunos casos, los think tanks recurren a la polarización y la desacreditación de la respuesta de los gobiernos occidentales a la crisis, al tiempo que respaldan abiertamente al Estado ruso. En otros casos, se involucran en una racionalización y análisis más neutrales de la pandemia y el cambio climático. Sin embargo, independientemente de estas diferencias, rara vez se concentran en los desafíos internos. En cambio, geopolitizan las crisis, enfatizando demasiado los acontecimientos problemáticos en otras partes del mundo, desviando así la atención en el discurso público de las emergencias internas.