IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/zbw/wikdps/470.html
   My bibliography  Save this paper

Einfluss von Versorgungsauflagen auf die Mobilfunkabdeckung in der EU

Author

Listed:
  • Sörries, Bernd
  • Franken, Matthias
  • Baischew, Dajan
  • Lucidi, Stefano

Abstract

Die Mobilfunkversorgung in Deutschland ist seit geraumer Zeit ein wiederkehrendes Thema in der Presse und Gegenstand kontroverser politischer und fachlicher Diskussionen. Trotz relativ hoher Bevölkerungsdichte und wirtschaftlichen Wohlstands liegt Deutschland im europäischen Verglich nur im Durchschnitt. Doch wodurch kommen Unterschiede zwischen den Ländern zustande? Wissenschaftliche Studien, die nicht nur deskriptiv die Mobilfunkversorgung erläutern, sondern (quantitative) Erklärungsansätze für Unterschiede geben, liegen kaum vor. In diesem Diskussionsbeitrag wird auf der Basis ökonometrischer Messmethoden (Multiple Lineare Regression) ermittelt, inwiefern Versorgungsauflagen in der Vergangenheit im Kontext der Frequenzvergaben einen tatsächlichen Einfluss auf die Mobilfunkabdeckung von 3G und 4G in den Mitgliedsstaaten der EU gehabt haben. Die Ergebnisse des Ländervergleiches zeigen, dass Versorgungsauflagen einen durchweg positiv signifikanten Effekt auf die Mobilfunkabdeckung haben. Dabei wirkt der Einfluss der Versorgungsauflagen in den ersten Jahren nach der Frequenzvergabe am stärksten auf die Mobilfunkabdeckung. Ein nachvollziehbares Ergebnis, wenn man bedenkt, dass Versorgungsauflagen mit dem Ziel verbunden sind, möglichst zügig den Ausbau von Mobilfunknetzen voranzutreiben. Neben dem Einfluss der Versorgungsauflagen auf die Mobilfunkabdeckung, konnte auch nachgewiesen werden, dass das BIP pro Kopf einen positiven Einfluss auf die Mobilfunkabdeckung hat, d. h. je besser das Land wirtschaftlich aufgestellt ist, umso besser hat sich die Mobilfunkabdeckung entwickelt. Dagegen konnte kein eindeutiger Einfluss demographischer Faktoren, wie Bevölkerungsdichte oder Anteil der Bevölkerung in ländlichen Regionen, auf die Mobilfunkabdeckung nachgewiesen werden. Entsprechend gibt es Länder mit einer niedrigen Bevölkerungsdichte, die eine hohe Mobilfunkabdeckung haben und Länder mit einer relativ hohen Bevölkerungsdichte und einer vergleichsweise niedrigen Mobilfunkabdeckung. Insgesamt bleibt festzuhalten, dass in der vorliegenden Studie ein Ansatz entwickelt wurde, der es ermöglicht, den Effekt von Versorgungsauflagen auf die Mobilfunkabdeckung zu messen. Mit Hilfe weiterer Daten wäre es möglich, die vorliegenden Analysen auszubauen und zu vertiefen. So könnten die Berücksichtigung der Mobilfunkabdeckung nach Anbieter oder eine kleinteiligere territoriale Klassifizierung genauere Ergebnisse und Erkenntnisse über die Einflussfaktoren des Mobilfunkausbaus liefern. Weiterführende Untersuchungen könnten auch den Ausbau von 5G und mögliche Einflüsse von in diesem Zusammenhang bestehenden Versorgungsverpflichtungen untersuchen.

Suggested Citation

  • Sörries, Bernd & Franken, Matthias & Baischew, Dajan & Lucidi, Stefano, 2020. "Einfluss von Versorgungsauflagen auf die Mobilfunkabdeckung in der EU," WIK Discussion Papers 470, WIK Wissenschaftliches Institut für Infrastruktur und Kommunikationsdienste GmbH.
  • Handle: RePEc:zbw:wikdps:470
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/228683/1/1743682913.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Torben M. Andersen & Giuseppe Bertola & Cecilia Garcia-Peñalosa & Clemens Fuest & Harold James & Jan-Egbert Sturm & Branko Uroševic, 2020. "Chapter 2: Digital and Technical Transformation," EEAG Report on the European Economy, CESifo, vol. 0, pages 38-55, March.
    2. Balandina D. M., 2020. "Advantages And Disadvantages Of Digital Economy," Annals of marketing-mba, Department of Marketing, Marketing MBA (RSconsult), vol. 2, May.
    3. Parmar, Rashik & Leiponen, Aija & Thomas, Llewellyn D.W., 2020. "Building an organizational digital twin," Business Horizons, Elsevier, vol. 63(6), pages 725-736.
    4. Kristin Biesenbender & Christian Breuer & Cora Wacker-Theodorakopoulos, 2020. "Digitale Potenziale nutzen und gestalten [Using and shaping digital potential]," Wirtschaftsdienst, Springer;ZBW - Leibniz Information Centre for Economics, vol. 100(1), pages 2-3, April.
    5. Jeffrey M Wooldridge, 2010. "Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data," MIT Press Books, The MIT Press, edition 2, volume 1, number 0262232588, December.
    6. Oecd, 2020. "Going Digital integrated policy framework," OECD Digital Economy Papers 292, OECD Publishing.
    7. Fandi Halim & Gunawan & Agustina, 2020. "Digital-Based Incubator Framework Modelling for University," International Journal of E-Entrepreneurship and Innovation (IJEEI), IGI Global, vol. 10(1), pages 14-27, January.
    8. Chris Tofallis, 2014. "Add or Multiply? A Tutorial on Ranking and Choosing with Multiple Criteria," INFORMS Transactions on Education, INFORMS, vol. 14(3), pages 109-119, May.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Citations

    Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item.
    as


    Cited by:

    1. Schäfer, Saskja & Elbanna, Ahmed & Neu, Werner & Plückebaum, Thomas, 2020. "Mögliche Einsparungspotentiale beim Ausbau von 5G durch Infrastructure Sharing," WIK Discussion Papers 472, WIK Wissenschaftliches Institut für Infrastruktur und Kommunikationsdienste GmbH.

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Tandon, Anushree & Dhir, Amandeep & Islam, Nazrul & Talwar, Shalini & Mäntymäki, Matti, 2021. "Psychological and behavioral outcomes of social media-induced fear of missing out at the workplace," Journal of Business Research, Elsevier, vol. 136(C), pages 186-197.
    2. Yu Song & Chenfei Qian & Susan Pickard, 2021. "Age-Related Digital Divide during the COVID-19 Pandemic in China," IJERPH, MDPI, vol. 18(21), pages 1-13, October.
    3. Mengyuan Zhou, 2022. "Does the Source of Inheritance Matter in Bequest Attitudes? Evidence from Japan," Journal of Family and Economic Issues, Springer, vol. 43(4), pages 867-887, December.
    4. Campbell, Randall C. & Nagel, Gregory L., 2016. "Private information and limitations of Heckman's estimator in banking and corporate finance research," Journal of Empirical Finance, Elsevier, vol. 37(C), pages 186-195.
    5. Giuliani, Elisa & Martinelli, Arianna & Rabellotti, Roberta, 2016. "Is Co-Invention Expediting Technological Catch Up? A Study of Collaboration between Emerging Country Firms and EU Inventors," World Development, Elsevier, vol. 77(C), pages 192-205.
    6. Sheldon, Tamara L. & Dua, Rubal, 2018. "Gasoline savings from clean vehicle adoption," Energy Policy, Elsevier, vol. 120(C), pages 418-424.
    7. Ilona Babenko & Benjamin Bennett & John M Bizjak & Jeffrey L Coles & Jason J Sandvik, 2023. "Clawback Provisions and Firm Risk," The Review of Corporate Finance Studies, Society for Financial Studies, vol. 12(2), pages 191-239.
    8. Şahan, Duygu & Tuna, Okan, 2018. "Environmental innovation of transportation sector in OECD countries," Chapters from the Proceedings of the Hamburg International Conference of Logistics (HICL), in: Kersten, Wolfgang & Blecker, Thorsten & Ringle, Christian M. (ed.), The Road to a Digitalized Supply Chain Management: Smart and Digital Solutions for Supply Chain Management. Proceedings of the Hamburg International C, volume 25, pages 157-170, Hamburg University of Technology (TUHH), Institute of Business Logistics and General Management.
    9. Ruomeng Cui & Dennis J. Zhang & Achal Bassamboo, 2019. "Learning from Inventory Availability Information: Evidence from Field Experiments on Amazon," Management Science, INFORMS, vol. 65(3), pages 1216-1235, March.
    10. Luiz Paulo Fávero & Joseph F. Hair & Rafael de Freitas Souza & Matheus Albergaria & Talles V. Brugni, 2021. "Zero-Inflated Generalized Linear Mixed Models: A Better Way to Understand Data Relationships," Mathematics, MDPI, vol. 9(10), pages 1-28, May.
    11. Shaikh M. S. U. Eskander & Sam Fankhauser, 2022. "Income Diversification and Income Inequality: Household Responses to the 2013 Floods in Pakistan," Sustainability, MDPI, vol. 14(1), pages 1-12, January.
    12. Iván Fernández-Val & Martin Weidner, 2018. "Fixed Effects Estimation of Large-TPanel Data Models," Annual Review of Economics, Annual Reviews, vol. 10(1), pages 109-138, August.
    13. Peter Harasztosi & Attila Lindner, 2019. "Who Pays for the Minimum Wage?," American Economic Review, American Economic Association, vol. 109(8), pages 2693-2727, August.
    14. Cho, Seong-Hoon & Kim, Heeho & Roberts, Roland K. & Kim, Taeyoung & Lee, Daegoon, 2014. "Effects of changes in forestland ownership on deforestation and urbanization and the resulting effects on greenhouse gas emissions," Journal of Forest Economics, Elsevier, vol. 20(1), pages 93-109.
    15. Kazuki Onji & John P. Tang, 2015. "A nation without a corporate income tax: Evidence from nineteenth century Japan," Discussion Papers in Economics and Business 15-12, Osaka University, Graduate School of Economics.
    16. Brown, Sarah & Greene, William H. & Harris, Mark N. & Taylor, Karl, 2015. "An inverse hyperbolic sine heteroskedastic latent class panel tobit model: An application to modelling charitable donations," Economic Modelling, Elsevier, vol. 50(C), pages 228-236.
    17. Roberto Martino & Phu Nguyen-Van, 2014. "Labour market regulation and fiscal parameters: A structural model for European regions," Working Papers of BETA 2014-19, Bureau d'Economie Théorique et Appliquée, UDS, Strasbourg.
    18. Etienne Redor & Magnus Blomkvist, 2021. "Do all inside and affiliated directors hold the same value for shareholders?," Economics Bulletin, AccessEcon, vol. 41(3), pages 882-895.
    19. Upasak Das & Rupayan Pal & Udayan Rathore & Bibhas Saha, 2023. "Rein in pandemic by pricing vaccine: Does social trust matter?," Indira Gandhi Institute of Development Research, Mumbai Working Papers 2023-008, Indira Gandhi Institute of Development Research, Mumbai, India.
    20. Andreas Fagereng & Luigi Guiso & Davide Malacrino & Luigi Pistaferri, 2020. "Heterogeneity and Persistence in Returns to Wealth," Econometrica, Econometric Society, vol. 88(1), pages 115-170, January.

    More about this item

    NEP fields

    This paper has been announced in the following NEP Reports:

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:wikdps:470. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: ZBW - Leibniz Information Centre for Economics (email available below). General contact details of provider: https://www.wik.org/ .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.