IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/zbw/vtiaba/062012.html
   My bibliography  Save this paper

Kurzumtriebsplantagen aus ökologischer und ökonomischer Sicht

Author

Listed:
  • Strohm, Kathrin
  • Schweinle, Jörg
  • Liesebach, Mirko
  • Osterburg, Bernhard
  • Rödl, Anne
  • Baum, Sarah
  • Nieberg, Hiltrud
  • Bolte, Andreas
  • Walter, Katja

Abstract

Die deutsche Fläche an Kurzumtriebsplantagen (KUP) ist in den letzten drei Jahren überproportional stark angestiegen, und für 2011 geht die FNR von über 4.000 ha kommerziell genutzten Plantagen aus. Die größten KUP-Flächen befinden sich in Brandenburg (~ 1.600 ha), Niedersachsen (~ 700 ha) und Bayern (~ 480 ha). Die dynamische Entwick-lung der letzten Jahre ist unter anderem auf das Engagement großer Energieversorgungsun-ternehmen zurückzuführen, die die Versorgung ihrer Biomasseheizkraftwerke nachhaltig und langfristig zu sichern versuchen. Trotz der positiven Entwicklung bleibt die Flächenentwicklung hinter den Erwartungen und Wünschen seitens der Politik zurück. Vor diesem Hintergrund ist es Ziel dieses Beitrags, den aktuellen Stand der Erkenntnisse zu den ökologischen und ökonomischen Effekten des KUP-Anbaus zusammenzustellen. Dabei wird auch die Frage der Förderung thematisiert. In deutschen Zuchtprogrammen werden derzeit Pappeln, Weiden und Robinien bearbeitet, um die Versorgung mit geeignetem Vermehrungsgut auf eine breitere Basis zu stellen. Die Verwendungsmöglichkeiten für Holz von KUP werden von der Baumart und der gewählten Rotationszeit bestimmt. Weide und Holz aus kurzen Rotationszeiten von zwei bis drei Jahren werden in der Regel energetisch genutzt. Für die Böden unter KUP werden die gegenüber ackerbaulicher Nutzung extensivierte Bodenbearbeitung und Kulturpflege als vorteilhaft angesehen. Dieses trägt auch zu einer höheren Pflanzenvielfalt bei. Auf artenreichen Offenlandflächen, vor allem Grünland, kann die Etablierung von KUP aus Biodiversitätsgesichtspunkten jedoch eine ungünstige Änderung des Artenspektrums hervorrufen sowie mit einem Verlust an Bodenkohlenstoff einhergehen. Da sich die Artenzusammensetzung im Laufe der Zeit verschiebt, empfiehlt sich die Anlage mehrerer kleinerer anstatt einer großen KUP, die Pflanzung verschiedener Baumarten und Klone bzw. Sorten sowie eine Bewirtschaftung in unterschiedlichen Rotationszyklen innerhalb einer Gegend. Durch diese Maßnahmen wird die Strukturvielfalt erhöht, und es stehen Habitate für Tier- und Pflanzenarten mit unterschiedlichen Ansprüchen zur Verfügung. [...]

Suggested Citation

  • Strohm, Kathrin & Schweinle, Jörg & Liesebach, Mirko & Osterburg, Bernhard & Rödl, Anne & Baum, Sarah & Nieberg, Hiltrud & Bolte, Andreas & Walter, Katja, 2012. "Kurzumtriebsplantagen aus ökologischer und ökonomischer Sicht," Arbeitsberichte aus der vTI-Agrarökonomie 06/2012, Johann Heinrich von Thünen Institute, Federal Research Institute for Rural Areas, Forestry and Fisheries.
  • Handle: RePEc:zbw:vtiaba:062012
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/65853/1/727074865.pdf
    Download Restriction: no

    Citations

    Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item.
    as


    Cited by:

    1. Diekmann, Anton & Wolbert-Haverkamp, Matthias & Mußhoff, Oliver, 2014. "Die Bewertung der Umstellung einer einjährigen Ackerkultur auf den Anbau von Miscanthus: Eine Anwendung des Realoptionsansatzes," DARE Discussion Papers 1406, Georg-August University of Göttingen, Department of Agricultural Economics and Rural Development (DARE).

    More about this item

    Keywords

    Kurzumtriebsplantage (KUP); Deutschland; Umweltwirkungen; betriebswirtschaftliche Analyse; Förderinstrumente; short rotation coppice (SRC); Germany; environmental effects; economic analysis; funding instrument;

    JEL classification:

    • Q12 - Agricultural and Natural Resource Economics; Environmental and Ecological Economics - - Agriculture - - - Micro Analysis of Farm Firms, Farm Households, and Farm Input Markets
    • Q15 - Agricultural and Natural Resource Economics; Environmental and Ecological Economics - - Agriculture - - - Land Ownership and Tenure; Land Reform; Land Use; Irrigation; Agriculture and Environment
    • Q18 - Agricultural and Natural Resource Economics; Environmental and Ecological Economics - - Agriculture - - - Agricultural Policy; Food Policy

    NEP fields

    This paper has been announced in the following NEP Reports:

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:vtiaba:062012. See general information about how to correct material in RePEc.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: (ZBW - German National Library of Economics). General contact details of provider: http://edirc.repec.org/data/vtigvde.html .

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    We have no references for this item. You can help adding them by using this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service hosted by the Research Division of the Federal Reserve Bank of St. Louis . RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.