Institutionnalismes, rationalisme et structuralisme en science sociale

Le renouveau de l'institutionnalisme est multiple : il y a trois façons distinctes de mener une analyse qui soit apte à ressaisir les institutions en expliquant a priori ou en comprenant post factum leur formation et il n'y en a que trois. Cette triade -l'institutionnalisme rationnel, l'institutionnalisme sociologique et l'institutionnalisme historique- se décline dans chaque discipline des sciences sociales, parce qu'elle est caractérisée dans des termes qui ne font pas référence à une quelconque logique de division du travail entre disciplines. Le fond commun de ces trois approches a une identité propre : cette problématique institutionnaliste se distingue des deux problématiques traditionnelles en science sociale, le rationalisme et le structuralisme, sans exclure des espaces de recouvrement. Lorsqu'on les envisage comme des étapes méthodologiquement justifiées par le souci de ne pas embrasser d'un coup la réalité sociale dans toute sa complexité (faite de différences et de changements des comportements individuels), les trois institutionnalismes sont complémentaires. A l'inverse, si on considère les deux premiers, non pas comme de simples moments (successifs) dans la compréhension de l'avènement, de la stabilisation et du changement des règles dans l'histoire, mais comme des analyses qui suffisent à expliquer ou comprendre les formes institutionnelles en place dans un territoire ou dans une organisation particulière à tel moment, cette complémentarité s'efface en laissant la place à des oppositions. L'institutionnalisme holiste (institutionnalisme sociologique et institutionnalisme historique) se présente alors comme une approche alternative à l'institutionnalisme rationnel ; puis l'institutionnalisme historique, comme une alternative structuraliste à l'institutionnalisme sociologique simplement ensembliste.