Employee Movements from Audit Firms to Audit Clients

Regulators have expressed concerns about the “revolving door” between auditors and clients, whereby audit employees move directly from audit firms to audit clients (i.e., “direct alumni hires”). Regulators are concerned that these direct hires could compromise audit quality, partly because these employees could have previously audited their hiring company's financial statements. In contrast, we examine accounting and finance executives who move indirectly from audit firms to audit clients and who could not have previously audited the hiring company's financial statements (i.e., “indirect alumni hires”). We show that indirect hires occur more often than the direct hires that have concerned regulators. We predict and find that both direct and indirect alumni hires are associated with lower rates of executive turnover and audit firm turnover. However, there is no evidence that the reduced rates of executive turnover are explained by managerial entrenchment or that these hires are associated with lower audit quality. Overall, our findings suggest that direct and indirect employee movements from audit firms to audit clients are beneficial to executives, audit clients, and audit firms because they reduce the incidence of costly turnover. Mouvements des employés des cabinets d'audit vers les clients des services d'audit Les autorités de réglementation se sont dites préoccupées par la « porte tournante » qui permet le passage direct des employés des cabinets d'audit de ces cabinets aux clients des services d'audit (c'est‐à‐dire l’« embauche directe de diplômés »). Elles s'inquiètent de la possibilité que ces embauches directes compromettent la qualité de l'audit, en partie du fait que ces employés pourraient avoir participé antérieurement à l'audit des états financiers de la société qui les embauche. Les auteurs étudient, par contre, le cas des cadres en comptabilité et en finance qui passent indirectement des cabinets d'audit aux clients des services d'audit et qui pourraient ne pas avoir antérieurement participé à l'audit des états financiers de la société qui les embauche (soit le cas de l’« embauche indirecte de diplômés »). Ils constatent que les embauches indirectes sont plus fréquentes que les embauches directes qui préoccupent les autorités de réglementation. Ils formulent et confirment l'hypothèse selon laquelle les embauches de diplômés, tant directes qu'indirectes, sont associées à des taux inférieurs de rotation des cadres et de rotation au sein des cabinets d'audit. Toutefois, rien n'atteste que ces taux réduits de rotation des cadres puissent s'expliquer par l'enracinement des cadres, ou que ces embauches soient associées à une qualité inférieure de l'audit. Dans l'ensemble, les observations des auteurs laissent croire que les mouvements directs et indirects des employés des cabinets d'audit vers les clients des services d'audit sont avantageux pour les cadres, les clients des services d'audit et les cabinets d'audit puisqu'ils réduisent l'incidence des coûts associés à la rotation.