IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/zbw/ifhgbh/7.html
   My bibliography  Save this paper

Energiekosten, Energieeffizienz und Nachhaltigkeit im Handwerk - Eine Auswertung der ZDH-Energieumfrage

Author

Listed:
  • Runst, Petrik

Abstract

Die Energieintensität eines Unternehmens ist abhängig von der konkret benutzen Kennzahl. Die Energiekosten als Anteil am Umsatz und die Energiekosten als Anteil an den Gesamtkosten sind ein betriebswirtschaftlich wichtiges Maß. Leider wird diese Messgröße stark von den Personal- und Materialkosten beeinflusst. Ein Gewerk mit niedrigen Löhnen (z.B. Friseure, Kosmetiker) erscheint in diesem Lichte als sehr energieintensiv. Dies ist aber nicht zutreffend, wenn man den absoluten Verbrauch betrachtet. Die Variable „Energiekosten pro Mitarbeiter“ wird daher in dieser Studie vorrangig verwendet. Es ist ein gutes Maß für den absoluten Energieverbrauch eines Unternehmens und von hoher volkswirtschaftlicher und umweltpolitischer Relevanz. Handwerks-Unternehmen führen am häufigsten solche Effizienz-Einzelmaßnahmen durch, welche mit einer Kostenersparnis verbunden sind oder sich relativ leicht umsetzen lassen. Einzelmaßnahmen werden oft in Verbindung mit anderen Maßnahmen ausgeführt, die sich zu Maßnahmenpaketen zusammenfassen lassen. Die vier identifizierten Maßnahmenpakete sind Gebäude, Querschnittstechnologien der Anlagentechnik, Strom- und Wärmeerzeugung und Fuhrpark. Die Energiekosten eines Unternehmens innerhalb der einzelnen Gewerke haben nur einen sehr geringen Einfluss auf die Durchführung von Effizienzmaßnahmen. Es lässt sich vermuten, dass der Wettbewerb sehr ineffiziente Unternehmen bereits ausgefiltert hat und die Möglichkeiten zur Durchführung von betriebswirtschaftlich rentablen Effizienz­maßnahmen nicht mehr allzu groß sind. Auf der Gewerke-Ebene andererseits besteht ein relativ starker Zusammenhang zwischen diesen Variablen. Unternehmen in Gewerken mit hohen Energiekosten (Brauer und Mälzer, Bäcker etc.) führen häufiger Effizienzmaßnahmen durch als Unternehmen in Gewerken mit geringen Energiekosten (z.B. Friseure). Obwohl die Energieeinsparpotenziale der Firmen betriebswirtschaftlich nicht sehr relevant sind, stellen sie in Summe, eine gesamtgesellschaftlich bedeutende Größe dar. Der positive Einfluss der Betriebsgröße auf die Durchführung von Effizienzmaßnahmen ist nicht überraschend, ist jedoch besonders stark ausgeprägt im Bereich der Querschnittstechnologien Anlagentechnik. Schließlich haben Effizienzberatungen einen durchweg positiven, aber nur moderat starken Einfluss auf die Durchführung einer Maßnahme. Im Bereich der Gebäudes und des Fuhrparks hat eine Beratung den stärksten positiven Effekt. Die Interpretation des kausalen Zusammenhangs gestaltet sich aber nicht einfach.

Suggested Citation

  • Runst, Petrik, 2016. "Energiekosten, Energieeffizienz und Nachhaltigkeit im Handwerk - Eine Auswertung der ZDH-Energieumfrage," Göttinger Beiträge zur Handwerksforschung 7, Volkswirtschaftliches Institut für Mittelstand und Handwerk an der Universität Göttingen (ifh).
  • Handle: RePEc:zbw:ifhgbh:7
    DOI: 10.3249/2364-3897-gbh-7
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/191825/1/ifh-gbh-07-2016.pdf
    Download Restriction: no

    File URL: https://libkey.io/10.3249/2364-3897-gbh-7?utm_source=ideas
    LibKey link: if access is restricted and if your library uses this service, LibKey will redirect you to where you can use your library subscription to access this item
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Martin Achtnicht & Simon Koesler, 2014. "Energieeffizienz: größte Energiequelle oder Quell zusätzlicher Nachfrage?," Wirtschaftsdienst, Springer;ZBW - Leibniz Information Centre for Economics, vol. 94(7), pages 515-519, July.
    2. Tobias Fleitera & Joachim Schleich & Ployplearn Ravivanpong, 2012. "Adoption of energy-efficiency measures in SMEs - An empirical analysis based on energy audit data," Post-Print hal-00805748, HAL.
    3. Stigler, George J., 2011. "Economics of Information," Ekonomicheskaya Politika / Economic Policy, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, vol. 5, pages 35-49.
    4. Armen A. Alchian, 1950. "Uncertainty, Evolution, and Economic Theory," Journal of Political Economy, University of Chicago Press, vol. 58, pages 211-211.
    5. Schleich, Joachim, 2009. "Barriers to energy efficiency: A comparison across the German commercial and services sector," Ecological Economics, Elsevier, vol. 68(7), pages 2150-2159, May.
    6. Galvin, Ray & Sunikka-Blank, Minna, 2013. "Economic viability in thermal retrofit policies: Learning from ten years of experience in Germany," Energy Policy, Elsevier, vol. 54(C), pages 343-351.
    7. Fleiter, Tobias & Schleich, Joachim & Ravivanpong, Ployplearn, 2012. "Adoption of energy-efficiency measures in SMEs—An empirical analysis based on energy audit data from Germany," Energy Policy, Elsevier, vol. 51(C), pages 863-875.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Citations

    Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item.
    as


    Cited by:

    1. Runst, Petrik & Bettendorf, Axel, 2017. "Energieeffizienz in Klein- und Kleinstunternehmen des Handwerks," Göttinger Beiträge zur Handwerksforschung 16, Volkswirtschaftliches Institut für Mittelstand und Handwerk an der Universität Göttingen (ifh).

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Runst, Petrik & Bettendorf, Axel, 2017. "Energieeffizienz in Klein- und Kleinstunternehmen des Handwerks," Göttinger Beiträge zur Handwerksforschung 16, Volkswirtschaftliches Institut für Mittelstand und Handwerk an der Universität Göttingen (ifh).
    2. Feser, Daniel & Runst, Petrik, 2016. "Energy efficiency consultants as change agents? Examining the reasons for EECs’ limited success," Energy Policy, Elsevier, vol. 98(C), pages 309-317.
    3. Runst, Petrik, 2016. "A comment on the adoption of energy-efficiency-measures within firms - Energy costs and firm heterogeneity," ifh Working Papers 4 (2016), Volkswirtschaftliches Institut für Mittelstand und Handwerk an der Universität Göttingen (ifh).
    4. Todd D. Gerarden & Richard G. Newell & Robert N. Stavins, 2017. "Assessing the Energy-Efficiency Gap," Journal of Economic Literature, American Economic Association, vol. 55(4), pages 1486-1525, December.
    5. Olsthoorn, Mark & Schleich, Joachim & Hirzel, Simon, 2017. "Adoption of Energy Efficiency Measures for Non-residential Buildings: Technological and Organizational Heterogeneity in the Trade, Commerce and Services Sector," Ecological Economics, Elsevier, vol. 136(C), pages 240-254.
    6. Barbara Schlomann & Wolfgang Eichhammer, 2014. "Interaction between Climate, Emissions Trading and Energy Efficiency Targets," Energy & Environment, , vol. 25(3-4), pages 709-731, April.
    7. Schlomann, Barbara & Schleich, Joachim, 2015. "Adoption of low-cost energy efficiency measures in the tertiary sector—An empirical analysis based on energy survey data," Renewable and Sustainable Energy Reviews, Elsevier, vol. 43(C), pages 1127-1133.
    8. Kalantzis, Fotios & Revoltella, Debora, 2019. "How energy audits promote SMEs' energy efficiency investment," EIB Working Papers 2019/02, European Investment Bank (EIB).
    9. Prokop, Viktor & Gerstlberger, Wolfgang & Zapletal, David & Gyamfi, Solomon, 2023. "Do we need human capital heterogeneity for energy efficiency and innovativeness? Insights from European catching-up territories," Energy Policy, Elsevier, vol. 177(C).
    10. Zhang, Dayong & Li, Jun & Ji, Qiang, 2020. "Does better access to credit help reduce energy intensity in China? Evidence from manufacturing firms," Energy Policy, Elsevier, vol. 145(C).
    11. Trianni, Andrea & Cagno, Enrico & Farné, Stefano, 2016. "Barriers, drivers and decision-making process for industrial energy efficiency: A broad study among manufacturing small and medium-sized enterprises," Applied Energy, Elsevier, vol. 162(C), pages 1537-1551.
    12. Gliedt, Travis & Hoicka, Christina E., 2015. "Energy upgrades as financial or strategic investment? Energy Star property owners and managers improving building energy performance," Applied Energy, Elsevier, vol. 147(C), pages 430-443.
    13. Jose García-Quevedo & Xavier Massa-Camps, 2019. "Why firms invest (or not) in energy efficiency? A review of the econometric evidence," Working Papers 2019/07, Institut d'Economia de Barcelona (IEB).
    14. Olsthoorn, Mark & Schleich, Joachim & Klobasa, Marian, 2015. "Barriers to electricity load shift in companies: A survey-based exploration of the end-user perspective," Energy Policy, Elsevier, vol. 76(C), pages 32-42.
    15. Gerarden, Todd D. & Newell, Richard G. & Stavins, Robert N. & Stowe, Robert C., 2015. "An Assessment of the Energy-Efficiency Gap and Its Implications for Climate Change Policy," Climate Change and Sustainable Development 202116, Fondazione Eni Enrico Mattei (FEEM).
    16. Jafarzadeh, Sepideh & Utne, Ingrid Bouwer, 2014. "A framework to bridge the energy efficiency gap in shipping," Energy, Elsevier, vol. 69(C), pages 603-612.
    17. Schleich, Joachim & Fleiter, Tobias, 2019. "Effectiveness of energy audits in small business organizations," Resource and Energy Economics, Elsevier, vol. 56(C), pages 59-70.
    18. Zierler, Rupert & Wehrmeyer, Walter & Murphy, Richard, 2017. "The energy efficiency behaviour of individuals in large organisations: A case study of a major UK infrastructure operator," Energy Policy, Elsevier, vol. 104(C), pages 38-49.
    19. Feser, Daniel & Runst, Petrik, 2015. "Energy efficiency consultants as change agents? Examining the reasons for EECs’ limited success," ifh Working Papers 1 (2015), Volkswirtschaftliches Institut für Mittelstand und Handwerk an der Universität Göttingen (ifh).
    20. Apriani Soepardi & Pratikto Pratikto & Purnomo Budi Santoso & Ishardita Pambudi Tama & Patrik Thollander, 2018. "Linking of Barriers to Energy Efficiency Improvement in Indonesia’s Steel Industry," Energies, MDPI, vol. 11(1), pages 1-22, January.

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:ifhgbh:7. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: ZBW - Leibniz Information Centre for Economics (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/ifgoede.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.