IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/hal/journl/hal-02148087.html
   My bibliography  Save this paper

Que faire du modèle de l’innovation ouverte ?

Author

Listed:
  • Thomas Loilier

    (NIMEC - Normandie Innovation Marché Entreprise Consommation - UNICAEN - Université de Caen Normandie - NU - Normandie Université - ULH - Université Le Havre Normandie - NU - Normandie Université - UNIROUEN - Université de Rouen Normandie - NU - Normandie Université - IRIHS - Institut de Recherche Interdisciplinaire Homme et Société - UNIROUEN - Université de Rouen Normandie - NU - Normandie Université)

  • Albéric Tellier

    (NIMEC - Normandie Innovation Marché Entreprise Consommation - UNICAEN - Université de Caen Normandie - NU - Normandie Université - ULH - Université Le Havre Normandie - NU - Normandie Université - UNIROUEN - Université de Rouen Normandie - NU - Normandie Université - IRIHS - Institut de Recherche Interdisciplinaire Homme et Société - UNIROUEN - Université de Rouen Normandie - NU - Normandie Université)

Abstract

Popularisée en 2003 par Henry Chesbrough et son ouvrage Open Innovation : The New Imperative for Creating and Profiting from Technology (Harvard Business School Press), l'innovation ouverte (« Open Innovation ») suscite aujourd'hui un engouement considérable. Des prix sont décernés pour récompenser les pratiques d'innovation les plus « ouvertes ». Des enquêtes affirment qu'une entreprise sur deux ne cantonne plus l'innovation aux centres de R&D mais puise l'inspiration ou les technologies à l'extérieur Selon une enquête menée auprès de 111 décideurs de 90 grandes… tandis que des articles dans les revues académiques se multiplient. Les questions posées par l'innovation ouverte restent cependant nombreuses. Tout d'abord, comme le rappellent fort justement Thierry Isckia et Denis Lescop dans leur analyse critique des fondements de l'innovation ouverte qui ouvre ce dossier, Chesbrough n'a de cesse d'insister sur la nouveauté de son modèle qui serait une réponse inédite à des changements sans équivalent au niveau des secteurs d'activités et des entreprises. Cependant, et même si l'innovation est plus que jamais une arme concurrentielle à privilégier, cette prétendue nouveauté ne résiste pas toujours à une analyse historique fine. On sait très bien depuis les succès d'Intel (microprocesseur), Sony (radio à transistor) ou Microsoft (système d'exploitation) que l'entreprise n'a pas nécessairement besoin d'être à l'origine d'une innovation pour en profiter et que l'acquisition d'une licence peut représenter une alternative très intéressante. On sait aussi depuis les échecs d'IBM dans la micro-informatique que la R&D interne n'est pas une garantie de détection rapide des ruptures. On a conscience depuis plus de vingt ans (von Hippel, 1986) que l'intégration en amont d'utilisateurs pionniers peut permettre d'anticiper les besoins futurs. Faut-il pour autant rejeter le modèle d'innovation ouverte et relativiser l'apport de son auteur ? Nous ne le pensons pas. Au prix de quelques ajustements et prolongements, nous considérons que l'Open Innovation Model peut fournir une représentation de la manière dont est (doit être ?) organisée le processus d'innovation de certaines firmes à la fois utile au praticien et stimulante pour le chercheur. Dans une première section, nous mettons en lumière les simplifications et limites dont souffre le modèle, au moins dans sa version actuelle. Le modèle, ainsi ajusté et potentiellement enrichi par des recherches futures, est ensuite évalué dans une seconde section.

Suggested Citation

  • Thomas Loilier & Albéric Tellier, 2011. "Que faire du modèle de l’innovation ouverte ?," Post-Print hal-02148087, HAL.
  • Handle: RePEc:hal:journl:hal-02148087
    as

    Download full text from publisher

    To our knowledge, this item is not available for download. To find whether it is available, there are three options:
    1. Check below whether another version of this item is available online.
    2. Check on the provider's web page whether it is in fact available.
    3. Perform a search for a similarly titled item that would be available.

    Citations

    Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item.
    as


    Cited by:

    1. Rachel Bocquet & Sandra Dubouloz, 2020. "Firm Openness and Managerial Innovation: Rebalancing Deliberate Actions and Institutional Pressures," Journal of Innovation Economics, De Boeck Université, vol. 0(2), pages 43-74.
    2. Paméla Baillette & Bernard Fallery, 2016. "La méthode du Delphi argumentaire, une innovation managériale dans le cadre d'un projet complexe," Post-Print hal-02160359, HAL.
    3. Veronique Sanguinetti (toudoire) & Chauvet, V. & Goudarzi, K., 2020. "Covid-19, inspirons-nous de l’Open Source pour manager les activités collaboratives à distance," Post-Print hal-03323666, HAL.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:hal:journl:hal-02148087. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: CCSD (email available below). General contact details of provider: https://hal.archives-ouvertes.fr/ .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.